Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 06 сентября 2012 г. по делу N 2-59/12

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Жидковой М.Ю.,

с участием прокурора Тишакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора войсковой части N в интересах Российской Федерации, ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России к Жерносек Регине Вячеславовне, Жерносек Вячеславу Леонидовичу о признании недействительными и расторжении договоров социального найма, договора о передаче квартиры в собственность, выселении, внесении изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании денежных средств; встречному иску Жерносек Вячеслава Леонидовича к ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о признании права на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор войсковой части N в защиту интересов Российской Федерации, ФГ КЭУ "194 КЭЧ района" Минобороны России обратился в суд с иском (уточнив его (л.д. 197-198) к Жерносек Регине Вячеславовне, Жерносек Вячеславу Леонидовичу о признании недействительными и расторжении договора социального найма жилого помещения (квартиры по адресу: "адрес") N от 03.11.2010 г., заключенного между ФГКЭУ "194 КЭЧ района" Минобороны России и Жерносек Вячеславом Леонидовичем, договора социального найма того же жилого помещения N от 03.11.2010 г., заключенного между ФГКЭУ "194 КЭЧ района" Минобороны России и Жерносек Региной Вячеславовной, договора о передаче квартиры в собственность N от 06.04.2011 г., заключенного между ФГКЭУ "194 КЭЧ района" Минобороны России и Жерносек Региной Вячеславовной, выселении, внесении изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании денежных средств в сумме 3300000 рублей. В обоснование своих требований прокурор указал, что указанная квартира является служебным жилым помещением, предоставленным семье Жерносек В.Л. в 1997 году, на тот момент проходившим военную службу. В декабре 1997 года Жерносек В.Л. был уволен с военной службы, но продолжил занимать спорное жилое помещение. Это помещение находилось в государственной собственности и в оперативном управлении ФГ КЭУ "194 КЭЧ района". В 2010 году между начальником ФГ КЭУ "194 КЭЧ района" и Жерносек В.Л. был заключен указанный выше договор социального найма в отношении спорной квартиры. В последующем в 2011 году договор социального найма был перезаключен на Жерносек Р.В. (дочь Жерносек В.Л.). Затем ею с ФГ КЭУ "194 КЭЧ района" заключен указанный выше договор приватизации спорной квартиры. Однако, в ходе проведенной органами военной прокуратуры проверки было установлено, что на момент заключения договора социального найма спорной квартиры семья ответчиков была обеспечена жилыми помещениями. Так в собственности Жерносек В.Л. находилась приобретенная в г. Москве по договору купли-продажи в 2004 году однокомнатная квартира общей площадью 43,90 кв.м, а также приобретенная в г. Долгопрудном по договору долевого участия, заключенному в 2002 году, четырехкомнатная квартира, расположенная в двух этажах, общей площадью 136,9 кв.м. Таким образом, на момент заключения договора социального найма, семья ответчиков не нуждалась в жилых помещениях, поскольку была обеспечена ими, а площадь жилых помещений значительно превышала учетную норму. Обеспеченность жилой площадью не была сообщена Жерносек В.Л. при решении вопроса о заключении договора социального найма. Поскольку в соответствии с действующим законодательством предоставление жилых помещений допускается лишь лицам (в том числе и ранее уволенным военнослужащим), нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставлении по договору социального найма семье ответчиков спорной квартиры и последующая ее приватизация является незаконным, квартира должна быть возвращена в собственность РФ, либо с ответчиков должно быть взыскано 3300000 рублей (среднерыночная стоимость аналогичной квартиры). Ответчики при этом подлежат выселению из спорной квартиры.

В связи с реорганизацией истца ФГКЭУ "194 КЭЧ района" (л.д. 86,87) в качестве его правопреемника привлечено ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (л.д. 88).

Жерносек В.Л. предъявил встречный иск к ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о признании права на жилое помещение - указанную выше спорную квартиру. В обоснование иска указал, что он ранее проходил службу в вооруженных силах, имел выслугу более 26 лет. Жилыми помещениями ни ин, ни члены его семьи обеспечены не были. Лишь в марте 1997 года ему была предоставлены спорная квартира. Он не мог быть уволен с военной службы без обеспечения жильем. Поэтому данная квартира могла и должна быть предоставлена ему лишь на условиях социального найма (а не как служебная).

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Факта того, что Жерносек В.Л. в настоящее время не проживает в спорной квартире, а там живет лишь его дочь Жерносек Р.В., прокурор не оспаривал. Просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представить истца не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве представитель ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России указал, что спорное жилое помещение является служебным, его статус не менялся. Поэтому оно не могло быть предоставлено по договору социального найма. Кроме того, жилое помещение могло быть предоставлено семье ответчиков в случае наличия у них права состоять на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма. Однако, Жерносек В.Л. улучшил свои жилищные условия, приобретя указанные выше квартиры, а поэтому ответчики не подлежали обеспечению жильем по договору социального найма. В связи с указанным, оспариваемые договора являются недействительными, а ответчики - выселению из спорной квартиры.

Ответчики и их представитель с иском не согласились, поддержали встречное исковое заявление, указав, что Жерносек В.Л., как военнослужащий, не мог быть уволен с военной службы без обеспечения его жилым помещением. Поэтому спорная квартира предоставлена ему по договору социального найма еще в период прохождения им военной службы. Наделение этой квартиры статусом служебная было произведено ошибочно. Об этом свидетельствует и тот факт, что в настоящее время в реестре госимущества указанная квартира не числится как служебная. Помимо этого, ответчики полагают, что даже если спорная квартира предоставлялась как служебная, Жерносек В.Л., как уволенный военнослужащий и не обеспеченный на момент увольнения жильем, сохранил за собой право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма вне зависимости от того, являлся ли он (его семья) нуждающимся в улучшении жилищных условий. Также ответчики пояснили, что Жерносек В.Л. в настоящее время (после приобретения квартиры в Долгопрудном) не проживает в спорной квартире - там живет Жерносек Р.В. Она не может быть выселена из указанной квартиры, так как иного жилья не имеет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В 1997 году Жерносек В.Л. проходил военную службу, общая продолжительность которой составляла более двадцати лет (л.д. 70).

На основании обращения начальника 194 КЭЧ района от 26.02.1997 г. (л.д. 157) о включении в число служебных спорной квартиры, последняя на основании постановления главы администрации г. Долгопрудного от 14.03.1997 г. N (л.д. 156) была переведена в служебный жилой фонд. Включение спорной квартиры в состав служебного жилого фонда соответствовало действовавшей на тот момент ст. 101 ЖК РСФСР.

Как следует из справки начальника ФГКЭУ "194 КЭЧ района" Минобороны России спорная квартира находилась на территории закрытого военного городка N 20 (номер в Реестре Федерального имущества). Данный военный городок исключен из списка закрытых распоряжением Правительства РФ от 349-Р от 17.03.2010 г.

В последующем, как следует из объяснений сторон, а также корешка ордера от 20.03.1997 г. N (л.д. 27) спорная квартира была предоставлена Жерносек В.Л. При этом на корешке ордера имеется отметка "служебный". Жерносек В.Л. был зарегистрирован в указанной квартире с 03.04.1997 г., Жерносек Р.В. - с 25.02.1999 г. (л.д. 8).

На основании приказа командира в/ч N от 29.12.1997 г. (л.д. 116) Жерносек В.Л. был уволен с военной службы.

При этом письмом командира в/ч N без даты и номера (л.д. 72) Жерносеку В.Л. в связи с увольнением в запас было гарантировано выделение жилой площади в жилом доме N (по окончании его строительства). Как следует из объяснений сторон данное жилое помещение Жерносеку В.Л. предоставлено не было.

В 2004 году Жерносек В.Л. приобрел в собственность однокомнатную квартиру площадью 47,6 кв.м по адресу: "адрес" (л.д. 21, 38, 77). Указанная квартира расположена в доме ЖСК " "данные изъяты"". Пай в отношении указанной квартиры был выплачен Жерносек В.Л. 28.11.1998 г.

В 2005 году в собственность Жерносек В.Л. поступила 4-комнатная квартира площадью 136,9 кв.м по адресу: "адрес" (л.д. 30-36, 39).

Как следует из объяснений сторон Жерносек В.Л. в настоящее время не проживает в спорной квартире, выехал (сразу после приобретения) из нее в приобретенную квартиру в г. Долгопрудном (указана выше), сохранив лишь регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого помещения. В спорной квартире живет Жерносек Р.В.

Между тем 22.04.2009 г. Жерносек В.Л. обращается к начальнику ФГКЭУ "194 КЭЧ района" с заявлением об исключении спорного жилого помещения из специализированного служебного фонда и распределении этой квартиры ему. При этом в данном заявлении Жерносек В.Л. указывает, что иного жилья он не имеет (л.д. 46).

03.11.2010 г. между Жерносек В.Л. и ФГКЭУ "194 КЭЧ района" Минобороны России был заключен договор социального найма спорного жилого помещения N (л.д. 28-29).

Основанием для заключения указанного договора социального найма послужило указание Главного КЭУ Минобороны РФ от 14.10.2009 г. N (л.д. 100-101), которым доводятся списки граждан, изъявивших желание повторно заселить занимаемое жилое помещение по договору социального найма, в число которых вошел и Жерносек В.Л., и дается указание на заключение установленным порядком договора социального найма с этими гражданами.

25.02.2011 г. Жерносек В.Л. обращается к начальнику ФГКЭУ "194 КЭЧ района" с заявлением о переоформлении договора социального найма на его дочь Жерносек Р.В. в связи с выездом в другое место жительства (л.д. 47).

01.03.2011 г. между Жерносек Р.В. и ФГКЭУ "194 КЭЧ района" Минобороны России был заключен договор социального найма спорного жилого помещения N (л.д. 74-75). Основанием для заключения данного договора послужил уже ордер от 20.03.1997 г. N.

06.04.2011 г. между Жерносек Р.В. и ФГКЭУ "194 КЭЧ района" Минобороны России в порядке приватизации жилого помещения был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан N, по которому спорная квартира была передана безвозмездно в собственность Жерносек Р.В. (л.д. 76). Договор зарегистрирован УФРС по Московской области 21.04.2011 г.

Как следует из договора приватизации, сведений УФРС по Московской области (л.д. 181 оборот) спорная квартира находится в собственности РФ и закреплена на праве оперативного управления за ФГКЭУ "194 КЭЧ района" Минобороны России.

Поскольку Жерносек Р.В. с семьей на момент увольнения с военной службы проживал в служебном жилом помещении, расположенном в закрытом военном городке (в связи с чем не допускалась передача этого жилого помещения в собственность военнослужащего и членов его семьи), в отношении него (Жерносека), как уволенного военнослужащего, на тот момент имелись основания для признания нуждающимся в получении жилых помещений в силу п. 7 Порядка учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 N 1054.

С учетом данных обстоятельств, исходя из действовавшего на момент увольнения п. 6 ст. 15 Закона РФ от 22.01.1993 N 4338-1 (ред. от 24.11.1995) "О статусе военнослужащих", семья Жерносек В.Л. после его увольнения с военной службы должна была обеспечиваться жилыми помещениями органами местного самоуправления по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (в последующем указанный порядок также был предусмотрен п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". При этом этим законом также предусматривалась возможность обеспечения органами местного самоуправления жильем военнослужащих посредством реализации жилищных сертификатов).

Таким образом, на тот момент государством был создан механизм защиты прав Жерносека В.Л., как военнослужащего, и членов его семьи, в сфере получения жилья. Однако, этой возможностью Жерносек В.Л. не воспользовался, а иным образом улучшил жилищные условия своей семьи.

Так, как следует из объяснений сторон, Жерносек В.Л. с заявлениями в органы местного самоуправления не обращался, на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления не становился.

Как уже выше указывалось, в 1998 году Жерносек В.Л. вступил в ЖСК " "данные изъяты"", в том же году оплатил пай и ему была распределена квартира по вышеуказанному адресу в г. Москве, площадью 47,6 кв.м. В 2005 году в его собственность поступила квартира в г. Долгопрудном, площадью 136,9 кв.м.

Таким образом, ответчики после приобретения указанных жилых помещений были обеспечены жилыми помещениями, что не позволяло им быть признанными нуждающимися в получении (улучшении) жилищных условий как в соответствии с ранее действовавшим ЖК РСФСР, так и согласно ЖК РФ.

Между тем согласно ч. 3 ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч. 2 и 3 ст. 49 ЖК РФ предоставление жилых помещений на условиях договора социального найма допускается лишь гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Аналогичные положения содержались и в ст. 28 ранее действовавшего ЖК РСФСР.

С учетом указанных положений закона, а также учитывая, что ответчики не были признаны нуждающимися в жилых помещениях и не имели на это право, они не могли получить спорное жилое помещение по договору социального найма.

При этом доводы ответчиков о том, что дочь Жерносек В.Л. Жерносек Р.В. не является членом семьи Жерносек В.Л., не могут повлечь возникновение у нее права на получение жилого помещения по договору социального найма. Если принять во внимание данные доводы, в этом случае Жерносек Р.В. не является членом семьи военнослужащего, а, соответственно, не обладает какими-либо правами указанного лица. Ее обеспечение жилыми помещениями в этом случае должно было производиться на общих основаниях. С учетом того, что она никогда не признавалась нуждающейся в жилых помещениях, не состояла на соответствующем учете, и, как указывают ответчики, не являлась членом семьи уволенного военнослужащего, ей в этом случае в установленном законом порядке органами Министерства обороны РФ не могло быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма.

Таким образом, заключенные между ответчиками и ФГКЭУ "194 КЭЧ района" Минобороны России договоры социального найма противоречат требованиям закона, а потому подлежат признанию недействительными (незаконными). Поскольку недействительная сделка не может породить в установленном законом порядке прав и обязанностей, т.е. фактически является не действующей, оснований для расторжения этих договоров не имеется.

У ответчиков не может сохраниться право пользования спорным жилым помещением и на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Несмотря на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам до введения в действие ЖК РФ, поскольку отношения по пользованию спорным жилым помещением носят длящийся характер, к ним применяются нормы ЖК РФ, за исключением случаев установленных Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.п. "г" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как следует из объяснений сторон, встречного искового заявления сразу после приобретения Жерносеком В.Л. квартиры в г. Долгопрудном площадью 136,9 кв.м последний выехал проживать в эту квартиру. Таким образом, Жерносек В.Л. отказался от прав на спорное жилое помещение, выехав в иное место жительства, тем самым фактически расторгнув договор найма служебного жилого помещения на основании п. 15 Типового договора найма служебного жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42.

Кроме того, договор найма в отношении спорной квартиры подлежал прекращению в силу ст. 93, 103 ЖК РФ, п.п. 4 п. 18, п. 19 Типового договора найма служебного жилого помещения в связи с окончанием срока службы Жерносека В.Л., а ответчики должны были освободить спорное жилое помещение (в случае отказа от этого - выселению).

Поскольку, как уже ранее указано, ответчики не были признаны нуждающимися в жилых помещениях и не имели на это право, в том числе и на момент введения в действия ЖК РФ, не имеется оснований для применения ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", устанавливающей случаи, когда выселение граждан из служебного жилого помещения не допускается. Делая данные выводы, суд учитывает и то обстоятельство, что ответчики не являются малоимущими.

Доводы ответчиков о том, что дочь Жерносек В.Л. Жерносек Р.В. не является членом семьи Жерносек В.Л., также не могут повлечь сохранение у нее права на спорное жилое помещение на условиях договора найма служебного жилого помещения. Так, как указано в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Таким образом, у ответчиков отсутствует право на спорной жилое помещение как на условиях договора социального найма, так и договора найма специализированного жилого помещения. В связи с этим и, учитывая, что решение о приватизации служебного жилого помещения в отношении спорной квартиры не принималось собственником, на основании ст. 2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" договор о передаче квартиры в собственность граждан N от 06.04.2011 г., заключенный между ФГКЭУ "194 КЭЧ района" Минобороны России и Жерносек Р.В. является недействительным. Поскольку этот договор является недействительным, не имеется оснований для его расторжения.

В силу приведенных выше норм, спорное жилое помещение должно быть освобождено ответчиками. При это Жерносек В.Л. добровольно выехал из указанного жилого помещения. Поэтому в отношении него требования прокурора о выселении не подлежат удовлетворению. Жерносек Р.В. подлежит выселению из этого помещения.

Требование прокурора о внесении изменений в ЕГРП о собственности РФ на спорную квартиру не могут быть удовлетворены, поскольку подобного способа защиты права (внесение непосредственно решением суда изменений в ЕГРП) не предусмотрено законом. В данном случае подлежит прекращению зарегистрированное право собственности Жерносек Р.В. на спорную квартиру. Однако, прокурором подобных требований заявлено не было, суд же не вправе выйти за пределы исковых требований.

Также не могут быть удовлетворены требования прокурора о взыскании с ответчиков денежных средств, поскольку законом в данном случае подобный способ защиты права не предусмотрен.

С учетом приведенных выше норм и установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения встречного иска Жерносек В.Л. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора войсковой части 01219 в интересах Российской Федерации, ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России к Жерносек Регине Вячеславовне, Жерносек Вячеславу Леонидовичу о признании недействительными и расторжении договоров социального найма, договора о передаче квартиры в собственность, выселении, внесении изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения (квартиры по адресу: "адрес") N от 03.11.2010 г., заключенный между ФГКЭУ "194 КЭЧ района" Минобороны России и Жерносек Вячеславом Леонидовичем.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения (квартиры по адресу: "адрес") N от 01.03.2011 г., заключенный между ФГКЭУ "194 КЭЧ района" Минобороны России и Жерносек Региной Вячеславовной.

Признать недействительным договор на передачу квартиры (квартиры по адресу: "адрес") в собственность граждан N от 06.04.2011 г., заключенный между ФГКЭУ "194 КЭЧ района" Минобороны России и Жерносек Региной Вячеславовной.

Выселить Жерносек Регину Вячеславовну из квартиры по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований (о расторжении договоров социального найма, договора на передачу квартиры в собственность граждан, выселении Жерносек Вячеслава Леонидовича из жилого помещения, внесении изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании денежных средств) отказать.

В удовлетворении встречного иска Жерносек Вячеслава Леонидовича к ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о признании права на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья