Постановление Долгопрудненского городского суда Московской области от 01 октября 2012 г.

Постановление Долгопрудненского городского суда Московской области от 01 октября 2012 г.
(Извлечение)

Федеральный судья Долгопрудненского горсуда Московской области Савилова О.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина Всеволода Игоревича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца "адрес", гражданина "адрес", зарегистрированного: "адрес", "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

05.09.2012г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Мытищинское" по го Долгопрудный лейтенантом полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кузьмина В.И.

19.05.2012г. в 21.28 час. водитель Кузьмин В.И. управляя транспортным средством "Фольксваген Пассат" г.р.з. N в г.Долгопрудный Московской области на "адрес" двигаясь со стороны МКАД, нарушил п.10.1 ПДД РФ, не вел транспортное средство со скоростью не превышающую установленного ограничения и не учел дорожные условия, не справился с управлением и совершил столкновение с а\м "Мерседес-Бенц" г.р.з. N под управлением ФИО4 В результате ДТП водителю автомашины "Фольксваген Пассат" ФИО5 был причинен средний вред здоровью, т.о. водитель Кузьмин В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Кузьмин В.И. в ходе судебного разбирательства полностью признал свою вину и пояснил, что на данном участке дороги не видел знаков, предупреждающих о ведении ремонтных работ на дороге. В результате машина, которой он - Кузьмин управлял, попала в перепад высот между старым и новым полотнами дороги. Руль выбило из рук, и произошел занос транспортного средства, а затем столкновение с другим транспортным средством.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался. Причины отсутствия суду не известны.

В соответствие с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. N 52 "О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушения" - "?судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения".

ФИО5 является потерпевшим по делу, суд признавая его явку необязательной, полагал возможным рассмотрение материала в его отсутствие.

В своих объяснениях ФИО5, предупрежденный об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которому также разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ (л.д.30), показал, что 19.05.12г. примерно в 21.30 час. двигался в качестве пассажира в автомобиле "Фольксваген Пассат" по "адрес" в сторону г.Долгопрудный. Т.к. не было разметки и предупреждающих о проводимых работах знаков, двигались со скоростью примерно 50 км\ч по середине правой части дороги. Правая сторона автомобиля попала на срезанный асфальт, левая продолжала двигаться по уложенному. В этот момент машину занесло, т.к. правым задним колесом автомобиль зацепился за бордюр, появившийся из-за срезанного асфальта. Далее в следствие заноса автомобиль столкнулся с автобусом, двигавшимся в направлении МКАД. Очнулся после ДТП, в состоянии болевого шока, лежал на земле, что происходило потом, не помнит.

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия Кузьмина В.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО5

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого введется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Кузьмина В.И. нашла свое подтверждение в представленных материалах дела, которые суд принимает и расценивает как допустимые, достаточные, достоверные доказательства, а именно в: протоколе N об административном правонарушении (л.д.3); определение N о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7); постановление N по делу об административном правонарушении (л.д.8); справке по ДТП (л.д.9), согласно которой участниками ДТП стали автомашины "Фольксаген Пассат" г.р.з. N, под управлением Кузьмина В.И. и автомобиль "Мерседес Бенц 0345 конекто" г.р.з. N, под управлением ФИО4, в результате ДТП пострадали Кузьмин В.И. и пассажир его автомобиля ФИО5; временном разрешение N на имя Кузьмина В.И. (л.д.10); схеме места ДТП (л.д.11), согласно которой состояние дороги сухое, асфальт; фотоснимках (л.д.12-17); карточке водителя Кузьмина В.И. (л.д.17); протоколе осмотра транспортного средства "Мерседес - Бенц" (л.д.18), у которого поврежден передний бампер, передняя левая фара, передняя левая противотуманная фара, левый указатель поворота, левое переднее крыло, лобовое стекло, правое боковое стекло; протоколе N о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 (л.д.19); акте 28 мед. освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством - ФИО4 - состояние опьянения не установлено (л.д.20); справке из МУЗ ДЦГБ N 3359 в отношении ФИО5 (л.д.22); справке из МУЗ ДЦГБ N 3358 в отношении Кузьмина В. (л.д.23); карточке учета происшествия с участием автобуса (л.д.24-25), автобус двигался с пассажирами 15 человек; акте выявления недостатков в содержании дорог, отсутствием дорожная разметка 1.1 (л.д.26); предписание N 112 ГУ МО УАД МО "Мосавтодор" (л.д.27); справке о ДТП (л.д.28); объяснениях Кузьмина В.И. от 31.07.2012г. (л.д.29); объяснениях ФИО5 (л.д.30); объяснениях ФИО6 (л.д.31); объяснениях ФИО7 (л.д.32); объяснениях ФИО4 (л.д.33); к\копии свидетельства о регистрации тс (л.д.35); страховом полюсе на автомобиль "Фольксваген Пассат" (л.д.36); к\свидетельстве о регистрации транспортного средства "Мерседес Бенц" (л.д.37); страховом полюсе на автомобиль "Мерседес Бенц" (л.д.38); постановление N по делу об административном правонарушении (л.д.50) в отношении ФИО4, согласно которому производство по делу прекращено в отношении данного лица в связи с отсутствием состава административного производства; заключение судебно-химического исследования Ж N 5442 в отношении Кузьмина В.И., у которого не обнаружено в крови этилового спирта (л.д.51а); заключение мед. эксперта N 442 в отношении ФИО5 (л.д.61-62), у которого обнаружены телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой вертлужной впадины, без смещения отломков. Раны в лобной области, на носу, верхнем веке левого глаза. Все установленные повреждения могли образоваться в условиях ДТП 19.05.12г. и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья, сроком свыше 3-х недель; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.64-66) в отношении Кузьмина В.И. по ч.1 ст.264 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с п.10.1 ПДД "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения? При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

Данные требования Правил Кузьминым В.И. не были соблюдены.

Таким образом, суд считает, что гр.Кузьмин В.И. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. в нарушении правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и его вина в этом полностью установлена и доказана.

При назначение наказания суд учитывает все обстоятельства дела в совокупности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего. Кузьмин В.И. в содеянном раскаялась, вину свою признал полностью. С учетом вышеизложенного, стажа управления транспортными средствами суд полагает, что назначаемое Кузьмину В.И. наказание может быть в виде штрафа.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.2, 12.15, 23.1, 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кузьмина Всеволода Игоревича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд (г.Красногорск Московской области) через Долгопрудненский горсуд Московской области.

Судья: О.И.Савилова

Сумма штрафа подлежит зачислению в "данные изъяты"