Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 г. по делу N 2-124/12

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Ечкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Цюрих" к СОАО "Национальная страховая группа", Жемкову Анатолию Ивановичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 172257 рублей, расходы по оплате госпошлины. В обоснование своих требований истец указал, что 29.12.2008 года на пересечении "адрес" в г. Екатеринбурге имело место ДТП с участием автомобилей Нефаз г.р.з. N под управлением Жемкова А.И., ВАЗ г.р.з. N, Форд г.р.з. N. ДТП произошло по вине ответчика жемкова А.И. В результате ДТП автомобилю Форд были причинены повреждения. ООО "СК "Цюрих", где был застрахован автомобиль Форд по договору комбинированного страхования, выплатило (путем перечисления сервисному центру) за ремонт автомобиля Форд 256809,36 руб. Ответственность владельца автомобиля Нефаз была застрахована в СОАО "НСГ", которое не произвело страховую выплату.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики также не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом Жемков А.И. указал, что в момент ДТП он находился на работе, но документов этому представить не может. СОАО "НСГ" сочло ущерб завышенным.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования к СОАО "НСГ" подлежат частичному удовлетворению, а в иске к жемкову А.И. следует отказать.

Согласно справке ГИБДД (л.д. 40,41), определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2008 г. (л.д. 42), 29.12.2008 г. имело место указанное выше ДТП, произошедшее по вине жемкова А.И., который, нарушив п. 10.1 ПДД, управляя автомобилем Нефаз, неправильно выбрал скорость и допустил столкновение с указанными автомобилями. В результате ДТП автомобилю Форд причинены повреждения.

Ущерб автомобилю Форд был застрахован у истца согласно договору от 01.07.2008 г. (л.д. 33).

В счет возмещения причиненного автомобилю Форд ущерба истцом было перечислено 172257 руб. (л.д. 62).

Как следует из объяснений сторон гражданская ответственность владельца автомобиля Нефаз по ОСАГО была застрахована в СОАО "НСГ".

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено право истца на предъявление иска в порядке суброгации в пределах стоимости восстановительного ремонта к лицу (лицам) ответственным в данном случае за убытки.

При этом согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) был установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составлял 120000 рублей.

Таким образом, ответственность за ущерб до 120000 рублей должен нести СОАО "НСГ", и лишь сверх указанной сумму владелец источника повышенной опасности.

При этом, при определении ущерба, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, подлежит учету износ автотранспортного средства.

Истец не представил оформленного в установленном законом порядке отчета (заключения) о стоимости ремонта автомобиля Форд с учетом его износа на момент ДТП.

Из заключения проведенной по делу судебном автотехнической экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд с учетом его износа на момент ДТП составит 94411,09 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Оно основано на материалах дела, возражений против него сторонами не представлено.

Таким образом, с СОАО "НСГ" подлежит взысканию 94411,09 руб. Поскольку указанная сумма не превышает 120000 рублей, в удовлетворении иска к Жемкову А.И. следует отказать, вне зависимости от того, находился ли он в трудовых отношениях в момент управления автомобилем Нефаз.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм, пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины.

Между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований также подлежат распределению расходы на проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СК "Цюрих" к СОАО "Национальная страховая группа" о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "СК "Цюрих" с СОАО "Национальная страховая группа" в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, страховое возмещение в сумме 94411 рублей 09 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3032 рубля 33 коп., а всего 97443 рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "СК "Цюрих" с СОАО "Национальная страховая группа" отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО "СК "Цюрих" к Жемкову Анатолию Ивановичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов отказать.

Взыскать в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ расходы на оплату судебной экспертизы с ООО "СК "Цюрих" 411,48 руб., с СОАО "Национальная страховая группа" 499,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья