Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 г. по делу N 2-890/12

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Алидарове М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грумбковой Марины Викторовны к Грумбкову Денису Юрьевичу, Макарской Виктории Юрьевне о разделе наследства, с учетом преимущественного права истицы,

УСТАНОВИЛ:

Грумбкова М. В. обратилась суд к Грумбкову Д. Ю., Макарской В. Ю. с иском о разделе наследства, с учетом преимущественного права истицы.

Представитель истицы (л. д. 6) в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования, от имени своей доверительницы, поддержала и показала, что в 01.06.2009 г. умер муж Грумбковой М. В. - ФИО6 После его смерти открылось наследство в виде: 1/2 доли жилого помещения по адресу: М. О., "адрес", 1/2 доли автомобиля "МИТСУБИСИ" и ружей. Наследниками, кроме истицы, являются дети покойного от первого брака - ответчики по делу. 21 августа 2003 г. между ФИО6 и ООО "Строймонтажсервис +" был заключен договора инвестирования строительства жилья. 01 декабря 2006 г. ФИО6 уступил право требования 1/2 доли жилого помещения истице - Грумбковой М. В., в связи с чем, после принятия наследства истица становится собственником 2/3 доли вышеназванного объекта недвижимости. Доли Грумбкова Д. Ю. и Макарской М. Ю. составляю соответственно по 1/6. В силу ст. 1168 ГК РФ, Грумбкова М. В. имеет преимущественное право на наследственное имущество - квартиру - собственником которой она также является (1/2 доля), где зарегистрирована и постоянно проживает.

В связи с изложенным, ст. ст. 1168, ст. 1170 ГК РФ, Грумбкова М. В. просит суд произвести раздел наследства, оставшегося после смерти ФИО6, с учетом ее преимущественного права на долю квартиры, находящейся по адресу: М. О., "адрес", путем выплаты Грумбкову Д. Ю. и Макарской В. Ю. соответствующей денежной компенсации в размере 208 918 руб., а также путем передачи им автомашины "МИТСУБИСИ" ружей.

Ответчик Грумбков Д. Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времен его проведения извещен. Как следует из заявлений, направленных Грумбковым Д. Ю. на имя суда, с исковыми требованиями Грумбковой М. В. о разделе наследства, оставшегося после смерти ФИО6, с учетом ее преимущественного права на долю квартиры, путем выплаты денежной компенсации в размере 208 918 руб., а также путем передачи им автомашины "МИТСУБИСИ" ружей, он не согласен. Ходатайствует о применении по делу срока давности - 3 года (л. д. 216, 225, 244).

Ответчица Макарская В. Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времен его проведения извещена. Как следует из заявлений, направленных Макарской В. Ю. на имя суда, с исковыми требованиями Грумбковой М. В. о разделе наследства, оставшегося после смерти ФИО6, с учетом ее преимущественного права на долю квартиры, путем выплаты денежной компенсации в размере 208 918 руб., а также путем передачи им автомашины "МИТСУБИСИ" ружей, она не согласна. Ходатайствует о применении по делу срока давности - 3 года (л. д. 194-195, 200-201, 207-208, 213-214, 226).

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

3 лицо Нотариус г. Долгопрудного Санкович С. В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд отказывает Грумбковой М. В. в удовлетворении предъявленных ею исковых требований.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 21.08.2003 г. между ФИО6 и ООО "Строймонтажсервис +" был заключен договор инвестирования строительства жилья, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: М. О., "адрес" (л. д. 7-12).

01 декабря 2006 г. между ФИО6, Грумбковой М. В. и ООО "Строймонтажсервис +" был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО6 уступил право требования 1/2 доли жилого помещения своей супруге - Грумбковой М. В. (л. д. 13). То есть на момент смерти ФИО6 собственниками объекта недвижимого имущества являлись: он и его супруга Грумбкова М. В. (по 1/2 у каждого).

01 июня 2009 г. ФИО6 скончался.12 марта 2012 г. его супруге - Грумбковой М. В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе, на 1/3 доли на доли жилого помещения (1/2), находящегося в собственности ФИО6 (л. д. 14). Кроме того, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: ружья (1/3 доли) и автомашину "МИТСУБИСИ" (1/3 от 1/2 доли - совместно нажитое имущество).

В настоящее время Грумбкова М. В. обратилась в суд с иском о разделе наследства, с учетом ее преимущественного права на получение 1/3 доли квартиры (приходящуюся на ответчиков - по 1/6), с выплатой им денежной компенсации, передачей автомашины "МИТСУБИСИ" и ружей.

Ответчики с предъявленными исковыми требованиями не согласились, кроме того, ходатайствуют о применении последствий пропуска срока давности для данных категорий дел (о разделе наследства) - 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как указывалось выше, 01.06.2009 г. открылось наследство (наследство открывается со смертью гражданин - ст. 1113 ГК РФ) после смерти ФИО6 Соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками не достигнуто. Истица Грумбкова М. В. (одна из наследников) обратилась в суд с настоящим иском 07.06.2012 г., то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 1164 ГК РФ трехлетнего срока (к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения Главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности, с учетом правил ст. 1165 -1170 ГПК РФ. Однако при разделе наследственного имущества правила ст. 1168 -1170 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследств).

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу:

поскольку наследник (в данном случае Грумбкова М. В.) в течение указанного срока (3 года с момента смерти наследодателя) не заявил о своем намерении воспользоваться этим преимущественным правом и не принял предусмотренных законом мер к его реализации, он это право утрачивает, так как срок, установленные ст. 1164 ГК РФ, является пресекательным, то есть определяющим границы существования права в нормальном ненарушенном состоянии, в связи с чем, восстановлен он быть не может, применение последствий его пропуска осуществляется независимо от заявления об этом ответчиками.

Суд полагает необходимым также отметить, что при осуществлении преимущественного права, предусмотренного ст. 1168 ГК РФ, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, соответствующая компенсация предоставляется передачей другого имущества или выплатой соответствующей денежной суммы по выбору наследника, имеющего право на ее получение, Грумбков Д. Ю. и Макарская В. Ю. не изъявили желание получить денежную компенсацию взамен причитающейся им доли жилого помещения (указано в возражениях на иск).

В связи с изложенным, суд отказывает Грумбковой М. В. в удовлетворении предъявленных ею исковых требований о разделе наследства, с учетом преимущественного права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Грумбковой Марины Викторовны к Грумбкову Денису Юрьевичу, Макарской Виктории Юрьевне о разделе наследства, с учетом преимущественного права истицы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 05.10.2012 г.

Судья И. А. Лапшина