Решение Домодедовского городского суда Московской области от 06 сентября 2012 г.

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 06 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и дома по адресу: "адрес", мк "адрес", признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО3 и ФИО4, прекращении права собственности ответчиков на 1/6 и 1/3 долю соответственно в праве собственности на спорное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", мк "адрес" (далее спорное имущество), признании недействительными в 1/2 части свидетельств о праве на наследство, выданных ответчикам, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с 1964 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО18. В период брака супругами было приобретено 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", д.Скрипино-2, "адрес" (новый адрес: "адрес", мк "адрес") и оформлено право собственности на земельный участок при доме площадью 1000 кв.м.. В дальнейшем за счет общих супружеских средств на спорном земельном участке был возведен новый жилой дом, надлежащим образом сданный в эксплуатацию. После смерти ФИО18 истица отказалась от наследства в пользу дочери - ФИО4, при этом от доли в супружеском имуществе не отказывалась. Узнав, что нотариус выдал свидетельства о праве на наследство ответчикам на весь дом и участок без учета её супружеской доли, ФИО2 обратилась в суд.

В судебном заседании истица отсутствовала, доверив ведение дела своему представителю ФИО5 (доверенность - л.д. 35), который иск поддержал, пояснив, что вплоть до мая 2012 года ФИО2 не знала о том, что её супружеская доля также перешла в собственность ответчиков, что исключает пропуск срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 (доверенность - л.д. 34) иск не признали, представили возражения (л.д. 104), заявив о пропуске срока исковой давности, настаивая на том, что истица знала о переходе права собственности на спорное имущество к ответчикам, объектами недвижимости не пользовалась, требований о выделе супружеской доли у нотариуса не заявляла, несмотря на разъяснение ей нотариусом ст. ст. 1150, 1157, 1158 ГК РФ и ст.34 СК РФ.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в её отсутствие, ссылаясь на то, что от истицы был скрыт факт распределения в порядке наследования всего имущества после смерти отца, в том числе и супружеской доли (л.д. 83,84). В направленных пояснениях, ответчица подтвердила, что истица пользовалась и пользуется всем домом и земельным участком, в 2009 году за свой счет строила на участке колодец и без согласия истицы никакие вопросы в отношении спорного дома или участка не решались.

Допрошенные в качестве ФИО12 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 (владелец смежного со спорным участком), ФИО8 (знакомая сторон) указали, что истица постоянно пользуется спорным участком и домом на правах собственника, руководит работами на участке. ФИО12 сообщили, что со слов истицы в мае 2012 года узнали, что ответчики без уведомления матери оформили на себя спорные объекты недвижимости.

ФИО12 ФИО14 (соседка по спорному дому с 2009 года) также сообщила суду, что истица часто бывает в спорном доме в качестве хозяйки и весной 2012 года посетовала на то, что ответчики в тайне оформили дом и землю на себя (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО12 ФИО9 сообщила суду, что занималась оформлением наследства по просьбе ФИО4 и, получив свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли дома и участка, передала их ответчице. При получении документов ФИО4 было непонятно, почему при выдаче свидетельства не исключена доля матери, как пережившего супруга.

ФИО12 ФИО10 (бывшая супруга ФИО3) пояснила, что проживает в одной квартире с ответчиком и истицей. Со слов ФИО12 у истицы больные ноги и она почти всегда дома, дачу посещает очень редко. ФИО12 подтвердила довод ФИО3 о том, то истица знала о переходе права собственности на спорные дом и участок к детям, так как ФИО15 показывал истице документы о собственности примерно в 2006 году. ФИО10 указала, что по договоренности с бывшим супругом в случае переезда ФИО3 в спорный дом, она займет его комнату в квартире.

ФИО12 ФИО16 показала, что истица пользуется спорным домом, занимается посадкой овощей и фруктов, обработкой грядок, выращивает мелиссу, "командует, где и что сажать, где что можно и нельзя трогать" (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенный в судебном заседании нотариус ФИО17 конкретных обстоятельств, связанных с открытием наследственного дела и выдачи свидетельств о праве на наследство ответчикам не вспомнил. Пояснив, что в наследственном деле имеется стандартная форма заявления об отказе от наследства. Нотариус подтвердил, что всегда разъясняет положения закона, когда принимает заявление об отказе от наследства, разъясняет последствия отказа от наследства и право на супружескую долю. Поскольку истица не заявила о своих правах на выделение супружеской доли, ее супружеская доля не учитывалась, наследство распределялось между наследниками, принявшими наследство. Заявление об отказе от супружеской доли от истицы нотариусом не исстребовалось.

ФИО12 ФИО11 рассказала, что до 2010 года включительно практически ежедневно видела истицу на автобусной остановке, при этом летом 2008 году истица поделилась со ФИО12 информацией о том, что переоформила наследство мужа на детей.

Выслушав стороны, ФИО12, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретен.

Согласно статье 256 ГК РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из материалов дела ФИО18 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 на основании договора купли-продажи приобрел 2/3 доли жилого "адрес" де "адрес" (л.д.31-32).

После пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме (л.д.26) ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на восстановление части домовладения (л.д.30) и возведен жилой дом, который был принят в эксплуатацию и выделен в отдельное домовладение (л.д.27-29).

При доме имеется земельный участок площадью 1000 кв.м., право собственности на который оформлено ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство NМ0-28-8-1316 выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69)

ФИО18 скончался ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти - л.д. 12).

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный жилой дом и земельный участок на момент смерти ФИО18 являлись объектами права общей совместной собственности супругов.

Часть 2 ст. 218 ГК РФ устанавливает, что после смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Пункт 1 ст. 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статья ст.1150 ГК РФ гласит, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

На основании изложенного наследственным имуществом после смерти ФИО18 являлись 1/2 доля дома и земельного участка по адресу: "адрес", мк "адрес".

После смерти ФИО18 в наследство вступили его дети - ответчики по делу, при этом истица (супруга наследодателя) отказалась от наследства мужа в пользу дочери - ФИО4 (наследственное дело N - л.д. 40-82).

В п. 33 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Следовательно, доля в супружеском имуществе пережившего супруга не включается автоматически в наследство титульного собственника, для такого включения необходимо волеизъявление пережившего супруга, выраженное в письменной форме.

Доказательств того, что истица в момент подачи заявления об отказе от своей доли в наследственном имуществе отказывалась от своего права на долю в общем супружеском имуществе суду не представлено. Как следует из заявления истицы нотариусу (л.д.42) она отказывается от причитающейся ей доли на наследство в пользу ФИО4 Каких-либо конкретных обстоятельств оформления наследственного дела, свидетельствующих об осведомленности истицы о нарушении ее прав как пережившей супруги, ФИО12 ФИО17 не указал. Сомнений в правдивости ФИО12 ФИО17 у суда не имеется.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов, право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом. То обстоятельство, что истица не обращалась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю, нельзя расценить, как ее отказ от этой доли, и невозможность признания за ней права на это имущество.

Включение доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу без получения на то явного согласия истицы нарушает права и законные интересы истицы, как пережившего супруга. Факт разъяснения истице нотариусом положений ст.34 СК РФ и 1150 ГК РФ не опровергает вышеприведенных утверждений и также не свидетельствует о прекращении права истицы на супружескую долю.

Поскольку истица от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО18, не отказывалась, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным.

Таким образом, законных оснований для включения в состав наследства 1/2 супружеской доли истицы, как доли пережившего супруга и выдачи нотариусом ответчикам свидетельств о праве на наследство с расчетом долей от целого дома и земельного участка не имелось.

Суд не соглашается с доводом ответчика ФИО3 и его представителя о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доказательств того, что истица знала о распределении между ответчиками в качестве наследства всего дома и участка за пределами 3-хгодичного срока исковой давности судом не выявлено, сторонами не представлено.

Напротив, из наследственного дела и ФИО12 сторон следует, что истица была у нотариуса единожды, когда отказывалась от наследства, при выдаче ответчикам свидетельств о праве на наследство истица не присутствовала, спорным имуществом владела, как собственным, ее права, как совладельца спорного имущества действиями ответчиков не нарушались, что подтверждено ФИО12 ФИО7, ФИО14, ФИО19, ФИО8, не заинтересованных в исходе дела. ФИО12 названных ФИО12 согласуются между собой и оцениваются судом, как достоверные. В этой связи утверждения ответчика о неиспользовании спорного имущества истицей отклоняются.

ФИО12 ФИО9, оформлявшая документы для ФИО4 истице о размере наследственной доли одного из ответчиков не сообщала. Оснований не доверять ФИО12 ФИО9 у суда не имеется.

Вместе с тем, суд критически относится к пояснениям ФИО3 и ФИО12 ФИО10, ФИО12 Н.В. об осведомленности истицы начиная с 2006-208 года о переходе прав на спорное имущество к ответчикам, так как ФИО12 ФИО3 противоречивы и не конкретны, а именно: со слов ответчика он ознакомил мать со всеми документами сразу в 2008 году, тогда как два свидетельства о государственной регистрации права датированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-112).

ФИО12 ФИО10 может быть заинтересована в исходе дела, в связи с желанием занять большую комнату в квартире, после выезда ФИО3 в спорный дом для постоянного проживания. ФИО12 Н.В. носят не конкретный характер, даты указывались ФИО12 не точно. ФИО12 ФИО10 и ФИО12 Н.В., противоречат друг другу и ФИО12 других ФИО12, оцениваемых судом, как достоверные.

На основании изложенного, суду не представлено достаточных доказательств осведомленности истицы, о содержании выданных нотариусом ФИО17 свидетельств о праве на наследство на имя ответчиков.

Из совокупности доказательств, следует, что истица узнала о нарушении её прав в мае 2012 года, и обратившись в июне 2012 года срок исковой давности не пропустила.

В силу ст.ст. 39,173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчицей ФИО4

Поскольку судом установлено, что нотариус незаконно выдал ответчикам свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок в 1/2 части, с учетом положений закона о праве собственности на долю пережившего супруга, указанные свидетельства подлежат признанию недействительными в 1/2 части, с уменьшением доли ФИО4 с 2/3 до 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, доли ФИО3 с 1/3 до 1/6 доли.

Право общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок ФИО4 и ФИО3 подлежит прекращению соответственно в 1/3 и 1/6 долях.

Нарушенное право истицы подлежит восстановлению путем признания за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома как на долю в общем супружеском имуществе пережившего супруга, определенную в соответствии с требованиями ст.39 СК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N и на 1/2 долю жилого дома по адресу: "адрес", мк "адрес".

Признать недействительным в 1/2 части Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", мк "адрес".

Признать недействительным в 1/2 части Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю жилого дома по адресу: "адрес", мк "адрес".

Признать недействительным в 1/2 части Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", мк "адрес".

Признать недействительным в 1/2 части Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли жилого дома по адресу: "адрес", мк "адрес".

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/6 долю жилого дома по адресу: "адрес", мк "адрес" и на 1/6 долю земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N адресу: "адрес", мк "адрес".

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/3 долю жилого дома по адресу: "адрес", мк "адрес" и на 1/3 долю земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", мк "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина