Решение Кировского районного суда г. Томска от 26 сентября 2012 г. по делу N 2-2313/2012

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Е.С. Николаенко,

при секретаре М.Л. Мельниковой,

с участием

истца Луговской Г.И.

представителя истца Кизиловой Т.Н., действующей на основании доверенности от /________/,

представителя ответчика Администрации Кировского района г. Томска Колотовой А.Р., действующей на основании доверенности /________/ от /________/

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Луговской Г. И. к Администрации Кировского района г. Томска о признании решения общественной комиссии по жилищным вопросам об исключении из списка очередности граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения, обязании восстановить в списках очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет.

УСТАНОВИЛ:

Луговская Г.И. обратилась в суд с названным иском к Администрации Кировского района г. Томска, указав, что /________/ городе /________/ принадлежит на праве общей долевой собственности ей, супругу ФИО4 и внучке ФИО7 (по /________/ доли каждому).

Факт постановки ФИО2 на регистрационный учет по месту нахождения квартиры родственников по адресу: г. /________/, /________/ явился основанием для признания его членом семьи собственника жилого помещения и, следовательно, исключения её из списков очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Полагает, что законность действий должностных лиц Администрации Кировского района города Томска вызывает сомнение, поскольку соответствии с законодательством институт регистрационного учета носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой в соответствии с указанными нормативными правовыми актами не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Несмотря на это, в письме от 04.07.2012 года /________/ж администрация Кировского района г.Томска делает ссылку на справку с места жительства о зарегистрированных по /________/ указывает их поименно (6 человек). При этом произведен расчет площади для определения нуждаемости исходя из суммарной площади, приходящейся на всех зарегистрированных в данной квартире. Данный расчет произведен неправильно, так как ФИО2 не является членом семьи собственника, и площадь жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, не должна приниматься в расчет при определении уровня нуждаемости. На момент снятия её с учета, она и члены её семьи являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку на всех приходится общей площади менее установленной нормы, а именно /________/ кв.м, ( /________/), определяющей уровень обеспеченности жильем. В связи с чем решение общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Кировского района г.Томска от 29.05.2012 об исключении из списка очередности граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения было принято незаконно и подлежит отмене.

Истец просит суд признать решение общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации Кировского района (протокол /________/ от 29.05.2012 года, утвержден распоряжением Главы администрации 29.05.2012 года /________/) об исключении Луговской Г. И. из списка очередности граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения незаконным. Обязать администрацию Кировского района г.Томска восстановить Луговскую Г. И. в списках очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что её сын ФИО2 полсе службы в армии не проживал в указанной квартире и только сохраняет регистрацию по месту жительства. Проходя сверку очередности, её никогда не спрашивали какие-либо документы, кроме справки с места жительства, она не поясняла по вопросу не проживания сына, поскольку претендовала только на квартиру с учетом себя и мужа.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что сын с 1998 по 2004 проживал в комнате общежития в г. /________/, в 2003 году приобрел квартиру по /________/, кВ. /________/, где проживал с женой и двумя детьми и тещей. 15.10.2011 года приобрел по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок по адресу: /________/. Обстоятельство того, что местом его фактического проживания являлись другие жилые помещения, являются доказательства представленные в материалы дела. Полагала, что членом семьи своей матери ФИО2 не являлся, как только стал проживать отдельно со своей семьей. В настоящее время в двухкомнатной квартире проживает истец с мужем в одной комнате и дочь истца с мужем и ребенком в другой, что исключает проживание ФИО2 по /________/, /________/.

Представитель ответчика исковые требования не признала, полагала, что решение комиссии законно и обоснованно, поскольку порядок деятельности комиссии определяет закон, на комиссию предоставляется определенный пакет документов, в том числе и справка с места жительства. Комиссия не имела возможности установить, является или нет членом семьи собственника лицо, зарегистрированное по месту жительства. После направления запросов в компетентные органы и получения ответов на них оснований для принятия другого решения не имелось. Кроме того, иных документов, позволяющих прийти к противоположному выводу, истцом представлено не было.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Материалами дела подтверждается, что истец Луговская Г.И. с 1984 года зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире общей площадью /________/ кв.м., жилой /________/ кв.м (данные последней инвентаризации согласно техническому паспорту по состоянию на /________/), находящейся по адресу: г. /________/, по /________/.

В настоящее время квартира является приватизированной в общую долевую собственность по /________/ доли в праве на истца, ФИО4 (муж), ФИО7 (дочь).

Согласно справке с места жительства от 28.08.2012 по указанному адресу места жительства зарегистрированы кроме неё 6 человек: ФИО4 (муж истца) с /________/, ФИО2 (сын истца) с 1997 года, ФИО1 (дочь истца) с 2002 года, ФИО3 (зять истца) с 2010 года, ФИО7 (внучка истца) с 2009 года.

Согласно справки отдела учета и распределения жилья от 05.08.1981 г. /________/ Луговская Г.И. решением жилищной комиссии от 03.08.1981 была включена в общие списки граждан нуждающихся в жилье за /________/, затем с /________/ её семью, с учетом отца ветерана ВОВ переводили в общей очереди нуждающихся в списки участников войны за /________/. Впоследствии её исключали из очереди и восстановили решением жилищной комиссии /________/ в общей очереди. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам (протокол /________/ от 29.05.2012, утвержден Главой Администрации /________/ /________/) истец исключена списка очередности граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения нуждающихся в жилье Томска на основании п. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

Из письма администрация Кировского района г.Томска от 04.07.2012 года /________/ж следует, причиной снятия с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий явилось приобретение 18.08.2010 г. жилого дома по договору купли-продажи, общей площадью /________/ кв.м, при этом расчет площади для определения нуждаемости произведен исходя из суммарной площади, приходящейся на всех зарегистрированных в данной квартире, что выше учетной нормы для определения нуждаемости.

Кроме того, указано, что мужем истца - ФИО4 К.М. были приобретены в собственность по договору передачи квартиры в собственность 3-х комнатная квартира, общей площадью /________/ кв.м. в /________/, кВ. /________/ и жилой дом, площадью /________/ кв.м. в /________/ на основании свидетельства о праве на наследство. Право на указанные объекты прекращено в 2000 и 2004 году, о чем истец ранее Администрацию не уведомляла.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

наниматели жилых помещений по договорам социального найма и члены их семьи;

собственники жилых помещений и члены их семьи.

При этом общая площадь жилого помещения на одного члена семьи должна быть меньше учетной нормы.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что "при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений".

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 16.07.2012 сыну Луговской Г.И. ФИО4

принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью /________/ кв.м., лит Б, Б1 по адресу: г. /________/, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2010. Основанием для регистрации права собственности явился договору купли-продажи от 10.08.2010, жилой дом обременен ипотекой в силу закона.

Истец полагает, что расчет жилой площади на одного члена семьи произведен неправильно, так как ФИО2 не является членом семьи собственника, и площадь жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, не должна приниматься в расчет при определении уровня нуждаемости.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Из сведений, содержащихся в военном билете ФИО2 ФИО2 призван на военную службу /________/ и уволен в запас /________/. Из штампов о постановке на воинский учет и снятия с воинского учета следует, что /________/ он был снят с воинского учета в Кировском райвоенкомате и /________/ поставлен на воинский учет в Каргасокском РВК (ВУС Павловского с/с), /________/, с 1991 по 1993 состоял на учете в ВУС /________/ РВК, с /________/ по /________/ состоял на воинском учете /________/ РВК /________/.

Учитывая, что в силу действующей на тот момент ст. 7 р. II, Закона РФ от 11.02.1993 N 4455-1 (ред. от 09.05.1996) "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой воинский учет граждан осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства подтверждает обстоятельство, что в период с 1991 года по 1997 год ФИО2 не проживал на территории г. Томска.

Согласно справке Томского государственного университета от

17. 10.1012 ФИО2 с 1998 г. по июнь 2004 года проживал в комн. /________/ общежития по п /________/, /________/ в г. /________/. Зарегистрирован по месту пребывания не был.

Свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2003 года подтверждается, что ФИО2 на основании договора купли-продажи приобреталась в собственность двухкомнатная квартира по адресу: г. /________/, /________/. /________/ /________/. Однако место регистрации по месту жительства им не менялось, что следует из акта приема-передачи имущества от /________/

Заключая договор энергоснабжения /________/ как собственник квартиры по /________/, кВ. /________/ с ЗАО "Горэлектросети" в качестве адреса проживания указывал г. /________/, /________/.

Помимо этого, на протяжении с 2006 года по 2008 год ФИО2 вступал в заемные отношения с кредитными организациями на основании кредитных договоров (договоров поручения), в которых им указывалось фактическое место жительство и место регистрации, которые не совпадали.

/________/ ФИО2 заключен договор поручительства с АК " /________/" (ОАО), в котором адресом регистрации указан г. /________/, /________/, фактический адрес - г. /________/, /________/.

Исходя из данных, кредитного договора на потребительские цели ( заявление (оферта) АК " /________/" на получение потребительского кредита от 11.01.2008, адресом регистрации указан г. /________/, /________/, фактическим адресом проживания указан г. /________/, /________/.

27.06.2008 г. ФИО2 также выступил поручителем по кредитному договору с АК " /________/", указав аналогичные сведения.

По кредитным договорам от 17.10.2008 с Банком " /________/", от 09.12.2008 с АК " /________/" (ОАО) сведения о фактическом месте проживания и месте регистрации не изменялись.

Не проживание ФИО2 в квартире по /________/ подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, которая является соседкой по подъезду истца.

Совокупность представленных по делу доказательств позволяет сделать суду вывод, что ФИО2 по смыслу ст. 31 ЖК РФ не является членом семьи Луговской Г.И.

Кроме того, в соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п.4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Институт регистрационного учета носит уведомительный характер, бесспорно обладает одновременно и регулятивными, и охранительными функциями и позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом (деликтные обязательства, обязательства из неосновательного обогащения и т.д.).

Регистрация или отсутствие таковой в соответствии с указанными нормативными правовыми актами не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку изменений в жилищных условиях семьи Луговской Г.И., в результате которых были бы утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло, суд полагает не обоснованным снятие семьи Луговской Г.И. в составе 5 человек с жилищного учета.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 4 ст. 50 ЖК РФ).

Общая площадь жилого помещения, в котором проживают Луговская Г.И. и ее члены семьи составляет, как установлено судом, /________/ кв. метра, то есть, на момент снятия с учета на каждого члена семьи приходится /________/ кв. метра ( /________/), то есть менее установленной нормы, определяющей уровень обеспеченности жильем.

По обстоятельству указанному в письме Администрации о не уведомлении истцом, о том, что её муж ФИО4 приобретал в собственность по договору передачи 3-х комнатную квартиру, общей площадью /________/ кв.м. в /________/, кВ. /________/ и жилой дом, площадью /________/ кв.м. в /________/ на основании свидетельства о праве на наследство, права на которые прекращены в 2000 и 2004 году, по мнению суда, не явились основанием для снятия истца с учета нуждающихся в жилом помещении.

Кроме того, как установлено в судебном заседании факт приватизации квартиры в /________/, кВ. /________/ вызывает сомнения, поскольку из справок Администрации Новоюгинского сельсовета от /________/, от /________/ ФИО4 проживал в ведомственной квартире, был выписан, а квартира сдана в ЛПК, в дальнейшем ФИО4 была разрешена приватизация квартиры по /________/, кВ. /________/.

Требования истца о признании решения общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации Кировского района (прот окл /________/ от /________/, утвержденной распоряжением Главы Администрации /________/ /________/) об исключении Луговской Г. И. из списка очередности граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения незаконным не могут быть удовлетворены судом, поскольку при рассмотрении комиссией вопроса об исключении истца из списка очередности граждан имелись обоснованные сомнения, об обстоятельствах, установленных в судебном заседании, Луговской Г.И. в Администрацию Кировского района не сообщалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Луговской Г. И. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Кировского района г. Томска восстановить Луговскую Г. И. в списках очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: