Приговор Кировского районного суда г. Томска от 28 сентября 2012 г. по делу N 1-448/2012

Судья Кировского районного суда г. Томска Пелёвин С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Аргуновой Ю.В.,

потерпевшей ФИО8,

подсудимой Антошиной А.И. и её защитника - адвоката Грибовского В.А.,

при секретаре Петрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антошиной А.И., /________/ ранее судимой

- 20 июля 2010 Кировским районным судом г.Томска по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

содержавшейся под стражей с 24 мая 2012 года по 23 августа 2012 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антошина А.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 23 февраля 2012 года до 01 часа 24 февраля 2012 года, Антошина А.И. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в квартире N /________/, расположенной в /________/ в г.Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей ФИО8 за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон " /________/" стоимостью 3 490 рублей, а также сотовый телефон " /________/" стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5 490 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Антошина А.И. в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминированного преступления признала частично, не согласившись с квалификацией её действий по признаку кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей и показала, что 23 февраля 2012 года около 16 часов она пришла в гости к ФИО8, проживающей по адресу: г. Томск, /________/, где стала распивать спиртное. Около 18 часов в квартиру пришел сожитель ФИО8 - ФИО7 ФИО8 легла спать, а она с ФИО7 продолжила употреблять спиртное. После того, как ФИО7 уснул, она решила похитить сотовые телефоны ФИО8 и забрала из квартиры последней два сотовых телефона " /________/", после чего уехала домой к ФИО10 На следующий день ФИО10 с ее разрешения продал за 800 рублей сотовый телефон " /________/" ФИО11 Второй сотовый телефон " /________/" находился у нее до момента изъятия сотрудникам полиции.

Из явки с повинной Антошиной А.И. следует, что в конце февраля 2012 года она, находясь в квартире N /________/ тайно похитила сотовые телефоны" /________/" и " /________/", принадлежащие ФИО8. (л.д.69).

Оценивая показания подсудимой суд, в признает их достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО8 при допросе в суде показала, что в 23 февраля 2012 года около 16 часов она находилась у себя дома по адресу г. Томск, /________/. В это время к ней в гости пришла ее знакомая Антошина А.И., вместе с которой она стала распивать спиртное. Около 18 часов домой пришел ее сожитель ФИО7, после чего она легла спать, а ФИО7 и Антошина А.И. продолжили распивать спиртное. 24 февраля 2012 года она проснулась около 1 часа ночи. В это время ФИО7 спал, Антошиной А.И. в квартире не было, входная дверь квартиры была закрыта на замок. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что из квартиры пропали принадлежащие ей сотовых телефоны " /________/" стоимостью 3490 рублей, а также " /________/" стоимостью 2000 рублей. В краже телефонов она стала подозревать Антошину А.И., так как кроме последней в их квартире никого не было. Похищенные сотовые телефоны ей были возвращены, поэтому к Антошиной А.И. она претензий не имеет. Ущерб в сумме 5 490 рублей является для неё не значительным.

Из заявления потерпевшей ФИО8 следует, что 24 февраля 2012 года около 1 часа ночи из её квартиры по адресу г. Томск, /________/ пропали принадлежащие ей сотовые телефоны " /________/" стоимостью 3490 рублей и " /________/" стоимостью 2000 рублей (л.д. 130).

Свидетель ФИО7 при допросе в ходе предварительного следствия показал, он совместно с ФИО8 проживает по адресу г. /________/. 23 февраля 2012 года около 18 часов он пришел домой. В квартире в это время находились его сожительница ФИО8 и ее знакомая Антошина А.И. которые распивали спиртные напитки за кухонным столом. Он присоединился к последним. На кухонном столе лежал сотовый телефон " /________/", а на компьютерном столе находился сотовый телефон " /________/". Оба телефона принадлежали ФИО8 Помимо Антошиной А.И. к ним в квартиру никто не приходил. Во сколько он лег спать и как ушла Антошина А.И. он не помнит. 24 февраля 2012 года около 01 часа ночи его разбудила ФИО8 и сообщила, что из квартиры пропали два сотовых телефона. В краже он стал подозревать Антошину А.И., поскольку к ним в квартиру больше никто не приходил, дверь была всегда заперта на замок (л.д.31-32, 33 -34).

Из показаний свидетеля ФИО10 в период предварительного следствия следует, что он проживает с Антошиной А.И. В конце февраля 2012 года около полуночи он находился у себя дома. В это время домой вернулась Антошина А.И., и принесла с собой два сотовых телефона, один "" /________/" в корпусе черного цвета, а второй " /________/" в корпусе черно - серебристого цвета. Антошина А.И. пояснила, что телефоны нашла на улице. На следующий день сотовый телефон " /________/" он продал за 800 рублей своему знакомому ФИО11 О том, что данный сотовый телефон был краденный, он не знал (л.д. 35-36).

Свидетель ФИО11 показал, что в конце февраля 2012 года ему позвонил знакомый ФИО10 и предложил купить у него за 800 рублей сотовый телефон. Он ответил ФИО10, что телефон нужно посмотреть, и они договорились о встрече. При встрече ФИО10 показал ему сотовый телефон " /________/" в корпусе черно - серебристого цвета, осмотрев который, он купил его за 800 рублей. В последующем в купленном у ФИО10 сотовом телефоне он использовал сим - карту с /________/, зарегистрированную на его имя, /________/, зарегистрированную на имя его матери - ФИО12, /________/, зарегистрированную на имя его брата - ФИО11 О том, что сотовый телефон был краденный, он не знал. Через некоторое время купленный у ФИО10 сотовый телефон он продал ФИО13 (л.д.53-54).

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показал, что в начале марта 2012 года в его присутствии ФИО11 продал их общему знакомому ФИО13 сотовый телефон " /________/" за 1 000 рублей. Ранее он видел как на протяжении двух недель данным телефоном пользовался ФИО11 Также в этот период ФИО11 брал у него сим - карту с /________/ и кому-то звонил (л.д. 55-56).

Свидетель ФИО13 показал, что в начале марта 2012 года он приобрел у ФИО11 сотовый телефон " /________/" за 1 000 рублей. В последующем в купленном у ФИО11 сотовом телефоне " /________/" он использовал сим - карты с /________/ и /________/, зарегистрированные на имя его матери ФИО16 О том, что телефон был краденный, он узнал только от сотрудников полиции и добровольно выдал его ( л.д. 57).

Также вина Антошиной А.И. в совершении кражи подтверждается протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

При осмотре места происшествия установлено место совершения преступления - квартира N /________/ по адресу г. Томск, /________/ Запорные устройства дверей на момент осмотра повреждений не имеют (л.д.16-19).

Справкой ОАО " /________/" Томский филиал, согласно которой 29 февраля 2012 года и сотовым телефоном " /________/" IMEI: /________/ пользовался абонентский номер /________/, зарегистрированный на имя ФИО12, /________/ г.р.; 3 марта 2012 года - абонентский номер /________/, зарегистрированный на имя ФИО14, /________/ г.р..; 3 марта 2012 года - абонентский номер /________/, зарегистрированный на имя ФИО16, /________/ г.р. (л.д. 49).

Справкой ОАО " /________/", согласно которой в период с 29 февраля 2012 года по 1 марта 2012 года сотовым телефоном " /________/" IMEI: /________/ пользовался абонентский номер /________/, зарегистрированный на имя ФИО11, /________/ г.р. ( л.д. 50).

Справкой Томского филиала ЗАО " /________/" /________/", согласно которой в период с 27 февраля 2012 года по 28 февраля 2012 года сотовым телефоном " /________/" IMEI: /________/ (принадлежащим ФИО8) пользовался абонентский номер /________/, зарегистрированный на имя ФИО11, /________/ г.р.; в период времени с 3 марта 2012 года по 19 марта 2012 года - абонентский номер /________/, зарегистрированный на имя ФИО16, /________/ г.р. ( л.д. 52).

Протоколом выемки у ФИО13 сотового телефона " /________/" (IMEI: /________/), который был куплен им у ФИО11 (л.д. 59).

Протоколом выемки у Антошиной А.И. сотового телефона " /________/" (IMEI: /________/, /________/), который был похищен ею у ФИО8 из квартиры N /________/ в г. Томске (л.д. 61).

Изъятые сотовые телефоны " /________/" (IMEI: /________/) и " /________/" (IMEI: /________/, /________/) были осмотрены (л.д.62-63), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.64) и возвращены на хранение потерпевшей ФИО8 (л.д.66).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Антошиной А.И. в совершении кражи имущества ФИО8

Органами предварительного следствия действия Антошиной А.И. квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом показаний потерпевшей о незначительности причиненного ей ущерба в сумме 5 490 рублей суд соглашается с мнением гособвинителя об исключении из обвинения Антошиной А.И. квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия Антошиной А.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, характеристику её личности, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Антошина А.И. ранее судима, данное преступление совершила в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г.Томска от 20 июля 2010 года, привлекалась к административной ответственности /________/. Вместе с тем, подсудимая Антошина А.И. вину в совершении преступления признала полностью, примирилась с потерпевшей, вернула похищенный телефон, по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.106).

Свидетель ФИО17 - мать подсудимой показала, что Антошина А.И. ранее употребляла /________/ в связи с чем привлекалась к уголовной ответственности. В настоящее время около 6 месяцев не употребляет /________/, помогает ей в воспитании сыны, в отношении которого Антошина А.И. лишена родительских прав, работает неофициально, а также высказывает намерение трудоустроиться и добиться восстановления родительских прав.

Участковым уполномоченным полиции Антошина А.И. характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности.

Суд принимает во внимание, что Антошина А.И. совершила преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание для подсудимой, на основании п.п. "и" и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит "явку с повинной", а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Наличие несовершеннолетнего ребенка не может быть учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой /________/

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание Антошиной А.И. должно быть назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, личность Антошиной А.И., которая ранее была судима, данное преступление совершила в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Томска от 20 июля 2010 года, в целях исправления Антошиной А.И. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличия у неё постоянного места жительства, а также того, что ею совершено преступление небольшой тяжести, с учетом намерения Антошиной А.И. изменить свое поведение, суд приходит к выводу о возможности сохранения ей условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Томска от 20 июля 2010 года и назначения наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Антошину А.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 158 УКРФи назначить ей наказание 1 годлишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Антошиной А.И. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Антошину А.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц в течение первого года испытательного срока и один раз в месяц течение оставшейся части испытательного срока; в двухмесячный срок после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и работать в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Антошиной А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 20 июля 2010 года в отношении Антошиной А.И. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья: