Решение Колпашевского городского суда Томской области от 02 октября 2012 г. по делу N 2-796/2012

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.А.

при секретаре Дубовцевой Л.А.,

с участием представителя истца Смыченко А.М. (действующего на основании доверенности),

представителя ответчика Савиной Е.В. (действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности), представителя ответчика Кунавина Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Колпашевского городского поселения "адрес" к Савиной Д.А. об истребовании нежилого помещения из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Колпашевского городского поселения "адрес" обратилась в Колпашевский городской суд "адрес" с исковым заявлением к Савиной Д.А. об обязании ответчика освободить от незаконного владения нежилое помещение, расположенное в нежилом здании по адресу: "адрес", "адрес"

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Колпашевского городского поселения приобретено на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес" на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ N. Нежилое здание, расположенное по адресу "адрес" ранее имело другой адрес, а именно: "адрес", "адрес" ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что нежилое помещение N нежилого здания по адресу "адрес" занято ответчиком. В каких-либо договорных отношениях истец и ответчик по поводу владения данным помещением не состоят. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было вручено ответчику под роспись уведомление о добровольном порядке освобождения нежилого помещения в 7-ми дневный срок. Несмотря на предложение об освобождении помещения, ответчик немотивированно продолжает занимать указанное нежилое помещение до настоящего времени и не освобождает его в добровольном порядке. Решить вопрос об освобождении помещения в досудебном порядке ответчик не желает.

В судебном заседании представитель истца Смыченко А.М. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснил, что ответчик занимает данное помещение безосновательно, неправомерно, считает исковые требования обоснованными и законными. Сведений о том, что ответчик стоит на учете в Колпашевском городском поселении как нуждающийся в жилом помещении не имеется, с заявлением о постановке на учет не обращался. Считает, что жилищные правоотношения, если они и существовали со слов представителя ответчика, прекратились с момента прекращения деятельности воинской части, тем более ответчик в воинской части не работала, вселялась как член семьи военнослужащего и с момента выезда военнослужащего основания для проживания так же прекращены. Здание действительно использовалось как общежитие, но на момент передачи этого здания Министерством обороны в "адрес", оно не являлось жилым, соответственно и городскому поселению здание передано нежилым помещением, каких-либо обременений не содержится ни в договоре дарения, ни в свидетельстве о регистрации права собственности.

Ответчик Савина Д.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суде не явилась, предоставив в суд письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого сводятся к следующему. Она зарегистрирована по адресу "адрес" (общежитие) с ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу она была зарегистрирована как член семьи Савину А.В., которому данную квартиру предоставила Кемеровская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского военного округа Минобороны РФ в ДД.ММ.ГГГГ году. Справка от ДД.ММ.ГГГГ N Кемеровской КЭЧ подтверждает, что Савина Д.А. ДД.ММ.ГГГГр. зарегистрирована по месту жительства по адресу "адрес", "адрес". Карточка прописки и карточка регистрации также подтверждают, что она прописана по адресу "адрес". Ранее помещения в данном строении предоставлялись как общежитие для семей военных Сибирского военного округа Кемеровской КЭЧ, то есть на момент ее вселения это здание было жилым.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Савиной Д.А.

В судебном заседании представитель ответчика Савина Е.В. исковые требования, предъявленные к ее доверительнице не признала в полном объеме? поддержав доводы Савиной Д.А., изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Кроме того, пояснила, что ст. 7 закона "О введение в действие Жилищного кодекса РФ" говорит о том, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Если утратило статус общежития, то почему не выселили никого. Жилое помещение предоставлялось ее бывшему супругу и в ДД.ММ.ГГГГ года они вселились в указанное общежитие, дочь проживала совместно с ними. Прожив в общежитии до "адрес" года, ее бывший муж выехал оттуда. На тот момент дочь была уже совершеннолетней и осталась проживать в комнате, училась в вузе, по очной форме обучения. Потом перевелась на заочное отделение и по окончании вернулась в общежитие, в свою комнату.

Представитель Савиной Д.А. Кунавин Е.Н., действующий в порядке передоверия, в судебном заседании пояснил, что данное место жительства было выделено Савину А.В., когда он в "адрес" году приехал из Узбекистана, как жилое помещение. Согласно ст.15 закона "О статусе военнослужащих" до получения жилого помещения и членам его семьи, ему временно представлялось общежитие. В связи с отсутствием в "адрес" году жилых помещений, Савин был поселен в общежитии, как во временное жилье, до выделения основного жилья. Нуждающиеся военнослужащие в жилье обращались к командиру части, он давал разрешение на выделение жилья в общежитии, выделялась комната, заключался догово "адрес" увольнения обязаны были предоставить иное жилое помещение, но так как другого не было жилья, Савин остался проживать в общежитии, уволился в "адрес" году. Савина Д.А. "адрес" г.р., вселилась в помещение как член семьи, продолжала проживать с семьей, после расторжения брака Савин оставил жилье семье. Данное жилье осталось за семьей военнослужащего, так как другого не предоставили. Приказ о выделении жилья не сохранился, но свидетели подтвердили проживание. Савина Д.А. осталась проживать в жилом помещении как наниматель и оплачивала за найм и коммунальные услуги. Платили Кемеровской КЭЧ за найм, "Славянке" платили за найм, свет, техобслуживание.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав доказательства, представленные сторонами в подтверждение исковых требований и возражение на них, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

МО "Колпашевское городское поселение" является собственником нежилого здания (назначение - нежилое, 3- этажное, общей площадью 960 кв.м.), по адресу: "адрес"(свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Ранее указанное строение имело адрес: "адрес" "адрес" (Постановление Администрации Колпашевского городского поселения о присвоении адреса зданию N от ДД.ММ.ГГГГ).

Нежилое строение по адресу: "адрес", "адрес" было передано в собственность МО "Колпашевское городское поселение на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МО " "адрес"", в лице и.о. "адрес" в соответствии с постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче имущества из муниципальной казны МО " "адрес"" в собственность МО "Колпашевское городское поселение", безвозмездно передало в собственность МО "Колпашевское городское поселение" имущество, согласно Приложению N. Факт передачи подтвержден актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект имущества от ДД.ММ.ГГГГ, имеются следующие сведения о правообладателях, в собственности которых находилось нежилое здание, общей площадью 960 кв.м., расположенное по адресу: "адрес": Российская Федерация на основании выписки из реестра федерального имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Кемеровская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского военного округа (на праве оперативного управления) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; МО " "адрес"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; МО "Колпашевское городское поселение" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

За ФГУ "Кемеровская КЭЧ района" жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" имущественных отношений РФ по "адрес" N-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи объектов недвижимого имущества в собственность МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнении приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 36) и прилагаемому к нему перечню объектов недвижимого имущества (л.д. 37-53) в связи с прекращением права оперативного управления Федеральное казенное учреждение "Кемеровская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации передает, а МО " "адрес"" "адрес" принимает объекты недвижимости имущества, указанные в данном акте, в том числе нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес", "адрес"

Из технической документации на указанное здание, представленной истцом к спорному строению, следует, что на момент составления индивидуальной карточки учета зданий (учетный N строения 59, военного городка - N), здание имело адрес: "адрес", было построено для Министрества обороны, находилось в ведении Кемероской КЭЧ, использовалось на основании приказа начальника гарнизона и являлось общежитием. Спорное строение имеет площадь 960 кв.м., из них 633 - жилая площадь; 37 комнат на 100 коек. Из плана к индивидуальной карточке учета зданий следует, что на этаже расположены жилые комнаты, в том числе комнаты "Люкс", имеющие коммуникации (водоснабжение, санузел). Также на этаже расположены комнаты, имеющие выход в общий коридор, умывальник, санузел (уборная).

Согласно кадастровому паспорту здания по адресу: "адрес", "адрес" (инвентаризационный номер 3/59), составленному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом из технической документации к строению, следует, что здание по указанному адресу является жилым зданием - зданием общежития.

Тем не менее, в органы государственной регистрации для регистрации перехода права собственности к МО " "адрес"" Кемеровской КЭЧ был представлен иной кадастровый паспорт того же строения, составленный ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что здание общежития по

адресу: "адрес", "адрес" (инвентаризационный номер 3/59) является нежилым.

Допрошенная в качестве свидетеля Д. в судебном заседании пояснила, что она работала в качестве заведующей общежития которое имело следующие адреса: "адрес", затем N, затем N. Это адреса одного и того же здания общежития, которое находилось на балансе Кемеровской КЭЧ и принадлежало Министерству обороны РФ. Она состояла в трудовых отношениях с Министерством обороны, работала заведующей общежития, подчинялась командиру части, затем общежитие передали в ведение Кемеровской КЭЧ. Проработала с ДД.ММ.ГГГГ года до передачи общежития от Кемеровской КЭЧ в ООО "Славянка". В общежитие граждане вселялись с разрешения командира части. Приезжали офицеры в часть, квартир было мало, они вселялись в общежитие с семьями и детьми. Общежитие было предназначено для проживания сотрудников воинской части и работающих гражданских. Желающие вселиться подавали рапорт на имя командира части, он ставил визу. На основании завизированного рапорта она вселяла граждан в общежитие, а паспортистка прописывала. Ордеров на вселение не выдавали. Общежитие предоставлялось для постоянного проживания. Если сотрудник увольнялся из воинской части, трудовые или служебные отношения прекращались, то они выселялись. Но на усмотрение командира части уволенного сотрудника могли оставить проживать в общежитии. Уволенные были прописаны и не утрачивали права пользования комнатой. При Кемеровской КЭЧ это здание также являлось общежитием, в нем продолжали жить заселенные люди. Здание общежития трехэтажное, в нем общий коридор, влево и вправо располагаются комнаты; санузел, душ общие. Душ находится на первом этаже. Так же в общежитии были номера-люкс, в которых были и туалет и ванна. Работали три уборщицы, дежурные по этажам. Все оплачивали, никогда не было проблем.

По сведениям Военного комиссариата, отдела по городу Колпашево и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, подполковник запаса Савину А.В. состоит на воинском учете в отделе ВК "адрес" и "адрес". Он является пенсионером МО РФ, проходил военную службу в войсковой части 14174. По жилищным вопросам данная часть стояла на довольствии в Кемеровской КЭЧ. В настоящее время она переименована в РЭР Кемеровский филиала Новосибирской ОАО "Славянка" "адрес". Документов, подтверждающих обеспечение жилым помещением Савину А.В. или выделении ему жилой площади в отделе ВК "адрес" не имеется.

Согласно копии формы "А" Савину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Савина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 69 04 N, выдан Колпашевским ГОВД, "адрес" ДД.ММ.ГГГГ), имеют регистрацию по адресу: "адрес" (общежитие).

Согласно справке Кемеровской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ Савина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ., действительно зарегистрирована по месту жительства (пребывания) по адресу: "адрес" (общежитие). (л.д. 26)

Из исследованной в судебном заседании квитанция по оплате коммунальных услуг следует, что ответчиком оплачивались не только коммунальные услуги (отопление, подогрев воды, водоотведение, вывоз мусора), но и наем жилого помещения.

Тем не менее, уведомлением Администрации Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Савина Д.А. извещена о необходимости в 7 дневный срок сообщить о своем намерении освободить в добровольном порядке нежилое помещение N в нежилом здании по адресу "адрес" в указанный срок (но не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Не сообщение о своем намерении является отказом от добровольного освобождения помещения.

До настоящего времени спорное помещение ответчиком не освобождено.

Обращаясь в суд, в настоящем случае истец просил истребовать соответствующее помещение у ответчика на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивая на том, что спорное помещение не является жилым, в связи с чем проживание и регистрация в этом помещении законных прав на пользование этим помещением не влечет.

В то же время, факт отсутствия регистрации помещения как жилого в соответствующих органах не свидетельствует о том, что помещения таковым не является. В настоящем судебном заседании установлено, что спорное помещение состоит из комнат, предназначенных для проживания, соответствующих удобств и коммуникаций. Ответчик вносила оплату не только за предоставленные коммунальные услуги, но и наем помещения, в соответствии с количеством проживающих лиц, имеет постоянную регистрацию в помещении, о котором возник спор. О необходимости учета данных обстоятельств при определении вопроса о том, является ли помещение жилым, указал Верховный Суд РФ в обзоре практики за I квартал 2000 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ)

Оценив приведенные выше доказательства и придя к выводу о том, что фактически спорное помещение является общежитием и имеет статус жилого, суд полагает необходимым учесть, что право пользования жилым помещением в соответствии с положениями ч. 1 ст. 216 ГК РФ является вещным правом лиц, не являющихся собственниками, судьба которого не зависит от воли собственника в силу ч. 3 ст. 216 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ по конкретному делу (по жалобе Н.П. Ореховой) "гражданское законодательство наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществление прав и свобод других (ст. 17 Конституции РФ)? Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора".

При этом, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в том случае, когда лицо, считающее себя собственником спорного имущества, истребует это имущество из чужого незаконного владения, т.е. из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания.

В данном же случае ответчик занимал жилое помещение на основании действующих на момент его вселения положений ЖК РСФСР, поэтому его обязанность вернуть имущество в освобожденном виде собственнику должна определяться в соответствии с условиями, предусмотренными жилищным законодательством.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Давая практические рекомендации применения приведенной процессуальной нормы, Пленум Верховного суда РФ в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" указал, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела и прямую ссылку истца на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования. Однако истец не лишен права защитить свои права и интересы посредством предъявления надлежащего искового требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Колпашевского городского поселения "адрес" к Савиной Д.А. об истребовании нежилого помещения из незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено: 07.10.2012 года

Судья: Е.А. Кузнецова