Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 04 октября 2012 г. по делу N 12-328/12

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу Жданова В.А., действующего в интересах Прохоренко Б.П., ... на постановление о назначении административного наказания вынесенного начальником отдела государственного земельного контроля - главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель А.И. от 02 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного земельного контроля - главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель от 02 апреля 2012 года Прохоренко Б.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Жданов В.А., действующий в интересах Прохоренко Б.П. подал на него жалобу, указав, что считает данного постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Исходя из текса постановления, указано, что Прохоренко Б.П. совершил самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100044:0092, расположенного по адресу: ..., общей площадью 649 кв. м. Согласно постановления, договор N ТО-21-17413 от 29.09.2007 аренды земельного участка был расторгнут в одностороннем порядке и прекратил свое действие 17.08.2011. Однако, следует отметить, что Октябрьским районным судом г. Томска 06 февраля 2012 года было вынесено решение по исковому заявлению Администрации г. Томска к Прохоренко Б.П. об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки и встречному исковому заявлению Прохоренко Б.П. к Администрации г. Томска о признании договора действующим. Данным решением было признано, что договор N ТО-21-17413 от 29.09.2007 аренда земельного участка был признан действующим. Указанное решение суда вступило в законную силу. Таким образом, Прохоренко Б.П. занимает указанный земельный участок на законных условиях.

В судебное заседание Прохоренко Б.П. не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие с участием представителя Жданова В.А., действующего на основании доверенности от 07 декабря 2011 года, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление от 02 апреля 2012 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных в суд документов следует, что копия обжалуемого постановления повторно направлялась Прохоренко Б.П. 26 июня 2012 года. Согласно почтового уведомления, копия обжалуемого постановления получена лично Прохоренко Б.П. 19 июля 2012 года, а 26 июля 2012 года, согласно имеющего штампа на почтовом конверте, жалоба подана представителем заявителя в Советский районный суд г. Томска, в связи с чем, жалоба считается поданной в установленный законом срок на обжалование постановления.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно установленному п.1 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ перечню оснований возникновения гражданских права и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу требований п.1 статьи 25, п. ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с названным Федеральным законом документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,01 и 11 Земельного Кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно договора аренды земельного участка N ТО-21-1413 от 29 октября 2007 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13 марта 2008 года), заключенного между муниципальным образованием "Город Томск" в лице заместителя начальника управления земельных отношений департамента недвижимости администрации г. Томска В.И. и Прохоренко Б.П. земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером 70:21:0100044:0092, площадью 649,00 кв.м. в 2007 году был предоставлен Прохоренко Б.П. с видом разрешенного использования - для огородничества, без права возведения на нем каких-либо строений.

Согласно уведомления от 29.07.2011 N 01-01-18/8954, Департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска, указанный договор расторгнут в одностороннем порядке, в связи с нарушением обязанности арендатора по использованию земельного участка в соответствии с целями его предоставления.

Согласно письму Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска N 01-01-18/10206 нарушение обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 29.09.2007 N ТО-21-17414 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.03.2008) выразилось в самовольном возведении на земельном участке по адресу: ... объекта, обладающего признаками капитального нежилого строения. В связи с чем, указанный договор был расторгнут в одностороннем порядке Департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска и прекратил свое действие с 17.08.2011.

В соответствии с актом проверки использования земельного участка от 14.06.2011, составленным специалистами Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100044:0092 площадью 649,00 кв.м, предоставленный Прохоренко Б.П. на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка от 29.09.2007 N ТО-21-19413, огорожен, ухожен. На земельном участке возведено капитальное нежилое строение, помещение которого используется для эксплуатации ...

На основании выявленных нарушений и документов, имеющихся в материале дела об административных правонарушениях, Прохоренко Б.П. привлечен к административной ответственности ст. 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, из исследованной в судебном заседании копии решения Октябрьского районного суда г. Томска от 06 февраля 2012 года следует, что Администрация г. Томска обратилась в суд с иском к Прохоренко Б.П. о понуждении освободить земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100044:0092 общей площадью 649,00 кв.м, расположенный по адресу: ..., путем сноса самовольно возведенного на нем объекта капитального строительства (сауны). Ответчик Прохоренко Б.П. исковые требования не признал, обратился со встречным исковым заявлением (с учетом изменения) о признании договора аренды земельного участка N ТО-21-17413 от 29.10.2007 действующим.

Указанным судебным решением иск Администрации г. Томска к Прохоренко Б.П. об освобождении земельного участка путем сноса самовольного строения оставлен без удовлетворения, а встречный иск Прохоренко Б.П. к Администрации г. Томска удовлетворен полностью, признан заключенным 29.10.2007 между Администрацией г. Томска и Прохоренко Б.П. договор аренды N ТО-21-17413 земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Народная, 2, действующим. Апелляционным определением от 10 апреля 2012 года решение Октябрьского районного суда г. Томска от 06 февраля 2012 года оставлено без изменения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях Прохоренко Б.П. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в судебном заседании установлено наличие действующего договора аренды N 70-21-17413 от 29.20.2007 земельного участка, расположенного по адресу: ..., заключенного между Администрацией г. Томска и Прохоренко Б.П., отсутствие которого вменено Прохоренко Б.П. как объективная сторона административного правонарушения, что исключает административную ответственность Прохоренко Б.П. по ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, судья находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу в отношении Прохоренко Б.П. прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Жданова В.А., действующего в интересах Прохоренко Б.П. удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного земельного контроля - главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель от 02 апреля 2012 года А.И. в отношении Прохоренко Б.П. отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук