Постановление Советского районного суда г.Томска от 11 октября 2012 г.

Постановление Советского районного суда г.Томска от 11 октября 2012 г.
(Извлечение)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 11 октября 2012 года

Советский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Цоя А.А.

с участием помощника прокурора

Советского района г. Томска Емельянова Д.А.,

потерпевшей Ф.

подсудимого Федоренко А.Л.,

защитника - адвоката Махрова В.В.,

при секретаре Козициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федоренко А.Л., родившегося ..., ранее не судимого, в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко А.Л. обвиняется в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так Федоренко А.Л., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, управляя технически исправным автомобилем ... гос. N, следуя в "адрес", по третьему ряду полосы своего движения, въехал на регулируемый перекресток "адрес", куда намеревался повернуть налево. Перед началом осуществления маневра поворота налево, проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее по тексту - Правила дорожного движения или Правила), - согласно которому водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в нарушение требования п. 1.5 Правил дорожного движения, - согласно которому водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь со скоростью не более 20 км/час, приступил к осуществлению маневра поворота налево, в нарушение требования п. 10.1 Правил дорожного движения, - не выбрал безопасной скорости движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При этом, в нарушение требования п. 8.1 Правил дорожного движения, - не убедился в безопасности своего маневра и в том, что своим маневром не создаст помех другим участникам движения, в нарушение требования п. 13.4 Правил дорожного движения, - при повороте налево но зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо, и, осуществляя поворот налево, на полосе встречного движения в 3.8 м от левого по ходу своего движения края проезжей части "адрес", в 2,7 м до дальней границы перекрестка с "адрес" и в 11,6 м от угла "адрес", правой боковой частью кузова своего автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля ... N под управлением К., двигавшемуся во встречном ему направлении по своей полосе движения прямо, который при возникновении опасности для движения не располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением, с остановкой автомобиля до места столкновения.

В результате нарушения Федоренко А.Л. Правил дорожного движения и произошедшего в результате этого столкновения автомобилей пассажирке заднего сиденья автомобиля ... - Ф. по неосторожности были причинены телесные повреждения: неусложненный вывих 3-го шейного позвонка, перелом остистого отростка 3-го шейного позвонка, перелом нижних суставных отростков 3-го шейного позвонка со смещением, перелом остистого отростка 3-го шейного позвонка, компрессионно-оскольчатый перелом тела 4-го шейного позвонка, переломы корня дуги 4-го шейного позвонка справа, верхних суставных отростков 4-го шейного позвонка с обеих сторон, основания дуги 4-го шейного позвонка слева, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

Потерпевшая Ф. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Федоренко А.Л. за примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный ей вред, с ним она примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Федоренко А.Л. пояснил, что потерпевшая Ф. является его супругой, он оплатил ее лечение, за ней ухаживает, материально обеспечивает, в браке они воспитывают дочь, ожидают рождения ребенка, с потерпевшей он примирился, принес свои извинения, причиненный вред полностью загладил, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, нереабилитирующий характер прекращения дела по указанному основанию ему разъяснен и понятен.

Адвокат Махров В.В. в защиту интересов подсудимого Федоренко А.Л. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Прокурор Емельянов Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Федоренко А.Л. в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все условия, предусмотренные законом.

Выслушав мнение сторон по существу заявленного потерпевшей ходатайства, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Принимая данное решение, суд исходит из следующего.

Примирение сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ является одним из оснований, дающим суду право прекратить уголовное дело о преступлениях небольшой и средней тяжести, в предусмотренных ст. 76 УК РФ случаях.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон заявлено потерпевшей.

Из исследованного в судебном заседании заявления Ф. следует, что с Федоренко А.Л. она примирилась, причиненный ей вред полностью заглажен. Федоренко А.Л. принес ей свои извинения, обязуется содержать ее в течение всей жизни, возместил материальный и моральный вред, ухаживал за ней в течение всего периода прохождения лечения и продолжает ухаживать, отвозит на работу и забирает с работы, возит ее по личным делам, оказывает всестороннюю моральную поддержку и направляет все свои силы и возможности на полное восстановление физического и морального состояния, оберегает от всевозможных волнений, тревог и нагрузок также в связи с ожидаемым пополнением семьи, полностью взял на себя заботу о совместном ребенке 2007 г.р.

Как следует из материалов дела, подсудимый Федоренко А.Л. неснятых и непогашенных судимостей не имеет, противоправные действия, в совершении которых он обвиняется, в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Федоренко А.Л. с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть по нереабилитирующему основанию, согласен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что примирение между подсудимым, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, и потерпевшей Ф. действительно состоялось, причиненный противоправными действиями Федоренко А.Л. вред заглажен, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Федоренко А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении Федоренко А.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении со дня вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 23.10.2012. Опубликовать 26.10.2012 судья А.А. Цой.