Решение Стрежевского городского суда Томской области от 03 октября 2012 г. по делу N 2-632/2012

Стрежевской городской суд в составе:

председательствующего Родионовой Н.В.,

при секретаре Рагинской О.А.,

с участием

представителя истица Туркова Р.А., действующего на основании доверенности от 14.08.2012 и ордера N489 от 10.08.2012,

представителя ответчика ОАО " Томскнефть" ВНК Тимофеева А.В., действующего на основании доверенности N338\11 от 01.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева В.В. к Открытому акционерному обществу "Томскнефть" Восточной нефтяной компании об устранении нарушения права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермолаев В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу " Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее ОАО "Томскнефть" ВНК) об устранении нарушения права собственности, мотивируя требования следующим образом.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г приобрел в собственность в ООО " Северо-транспортное предприятие" жилой передвижной вагон, идентификационный N "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" рублей, который использует для проживания и хранения имущества при осуществлении охоты в зимний период времени, на закрепленных за ним охотничьих угодьях в административных границах "данные изъяты", на основании акта комитета охраны животного мира Томской области от 18.08.2010.

В начале августа 2012, ответчик предложил вывезти вагон за территорию лицензионного участка Крапивинского месторождения нефти, разрабатываемого ОАО " Томскнефть" ВНК в срок до 05.09.2012, в связи с незаконным нахождением на вышеуказанном участке.

Считает, что жилой вагон находится на данном участке законно, на отведенных ему угодьях, в глубоком лесу, в радиусе нескольких километров от него нет никаких промышленных объектов, а потому, вагон никоим образом, не нарушает права ответчика при разработке нефтяных месторождений.

Истец просит суд запретить ответчику ОАО " Томскнефть" ВНК нарушать право собственности на жилой передвижной вагон, посредством перемещения (вывоза) с места нахождения.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, однако представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в присутствии представителя адвоката Туркова Р.А.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от 14.08.2012 и ордера N489 от 20.08.2012 адвокат Турков Р.А., на иске настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что истец является собственником передвижного жилого вагона, а потому имеет право разместить его в любом месте, по своему усмотрению, не нарушая права других лиц, в том числе, и на указанном в иске участке, хотя, данный участок не передан истцу в аренду, и не закреплен за ним. Действительно, данный участок предоставлен в аренду ответчику для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, однако при размещении истцом жилого вагона на данном участке, не нарушаются права ответчика. По его мнению, при размещении вагона на данной территории, истец не должен был истребовать разрешение у ответчика и департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области.

Представитель ответчика Тимофеев А.В., действующий на основании доверенности N338\11 от 01.08.2011, исковые требования не признал, по его мнению, истцом не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность на праве собственности жилого вагона, а также то, что именно данный вагон N "данные изъяты", который указан в качестве предмета договора купли-продажи, а не иной, является предметом иска. Акт, закрепления общедоступных охотничьих угодий от 18.08.2010, выданный специалистом Комитета охраны животного мира по Каргасокскому району истцу, не дает право размещения жилого вагона на территории, переданной ответчику по договору аренды. Создание охотничьей инфраструктуры, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, обеспечивается юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, на основании охотохозяйственного соглашения, заключенного с уполномоченным государственным органом, по результатам проведения аукциона и договора аренды лесных участков. Истец в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, вышеуказанные соглашения не заключал, а потому истец, расположил спорный вагон на территории Крапивинского месторождения незаконно.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд, приходит к следующему выводу.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года все лица равны перед судом.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.

Согласно ст.1 Протокола N1 от 20.03.1952 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ч.2 ст.218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя возникает с момента его передачи.

Абзац 4 п.13 Постановления Пленума ВС N10\22 разъясняет, что правило абз.2 п.2 ст.223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении о правах на движимое имущество, а именно: право собственности на движимые вещи, в отличие от недвижимых, возникает в момент приобретения вещи. Этот момент определяется по правилу, установленному п.1 ст.223 ГК РФ-право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.130 ГК РПФ регистрация права на движимые вещи не требуется.

Из представленных документов следует, что покупателем жилого передвижного вагона N "данные изъяты", является Ермолаев В.В. Продавец ООО "Северо-транспортное предприятие" не оспаривает договор -купли продажи N0036 от ДД.ММ.ГГГГ, спора о праве собственности на жилой передвижной вагон между сторонами сделки не имеется.

Таким образом, движимая вещь признается собственностью того, кто ею владеет, пока не доказано противное.

В судебном заседании установлено, что истец пользуется спорным жилым вагоном. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, в обоснование отсутствия права собственности у истца на спорный вагон.

Таким, образом, на основании договора купли-продажи N0036 от ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право собственности на жилой передвижной вагон N "данные изъяты", а потому, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии доказательств, принадлежности спорного вагона Ермолаеву В.В.

Суд, не может согласиться с доводами представителя истца в обоснование законности расположения спорного вагона на территории Крапивинского нефтяного месторождения, по тем основаниям, что истец является охотником, а используемый им вагон является объектом обустройства закрепленных за ним охотничьих угодий, на основании акта о закреплении общедоступных охотничий угодий от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.53, ст.6, 54 ФЗ от 24.07.2009 N209-ФЗ " Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ охотничья инфраструктура включает в себя охотничьи базы, дома охотника, егерские кордоны, иные остановочные пункты, временные постройки, сооружения и объекты благоустройства, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Создание охотничьей инфраструктуры обеспечивается органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных ст.32-34 данного ФЗ, в соответствии с ФЗ от 21.07.2005 N94-ФЗ " о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и в предусмотренных настоящим ФЗ случаях юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Содержание охотничьей инфраструктуры в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотохозяйственные соглашения и договора аренды лесных участков (ч.ч.2, 3 ст.36 Лесного кодекса РФ).

Таким образом, законность размещения Ермолаевым В.В. спорного вагона на территории Крапивинского месторождения, предполагает наличие условий, предусмотренных вышеуказанными ФЗ РФ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем истца, а также, подтверждено сообщением Комитета охраны животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, показаниями свидетеля - специалиста Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, Кочнева П.А., официальной информацией интернет сайта Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, Ермолаев В.В., в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, отсутствует охотохозяйственное соглашение, договор аренды лесного участка, на котором расположен спорный вагон.

В соответствии с требованиями Закона РФ " Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов" от 24.07.2009 N209-ФЗ, "О животном мире" от 24.04.1995, основанием для закрепления территории для ведения охотничьего хозяйства является долгосрочная лицензия на пользование животным миром, либо охотохозяйственное соглашение, иных оснований для закрепления территории действующее законодательство не предусматривает.

07.03.2012 между ОАО " Томскнефть" ВНК и департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области заключен договор N77\05\12 аренды лесного участка, предназначенного для геологического изучения и разработки Крапивинского нефтяного месторождения.

Данное обстоятельство подтверждается лицензией серии ТОМ N "данные изъяты", выданной Министерством природных ресурсов РФ, дополнением N3 к данной лицензии, на правопользование ОАО " Томскнефть" ВНК недрами в Каргасокском районе, схемой расположения лицензионного участка Крапивинского месторождения.

Из представленных документов следует, что спорный вагон находится на территории, представленной ОАО " Томскнефть" ВНК на основании вышеуказанного договора аренды.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Доказательств, подтверждающих выделение земельного участка, либо иных оснований законного нахождения на нем спорного жилого вагона, истцом, представителем истца, не представлено.

Таким образом, размещая объявление на спорном вагоне, ОАО "Томскнефть" ВНК использовало предусмотренную ст.ст.12,14 ГК РФ возможность самозащиты своего права, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ермолаева В.В. к Открытому акционерному обществу " Томскнефть" Восточной нефтяной компании ( ОАО "Томскнефть" ВНК) об устранении нарушения права собственности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стрежевской городской суд.

Председательствующий: Н.В. Родионова