Решение Чаинского районного суда Томской области от 05 октября 2012 г. по делу N 2-151/2012

Чаинский районный суда Томской области в составе председательствующего Затхий Л.А., при секретаре Буниной Л.С., а также с участием истца Япарова П.М., представителя истца Перевозчиковой В.А., представителя ответчика Сафронова В.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Япарова П. М. к ГУ "ОПФР в Чаинском районе Томской области" о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, о включении в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Япаров П.М. обратился в суд с иском к ГУ "Отдел Пенсионного Фонда РФ в Чаинском районе Томской области" о признании незаконным решения ГУ- ОПФР в Чаинском районе в части отказа в назначении досрочной пенсии по старости, о включении в специальный трудовой стаж периодов работы в Чаинском ЛПХ на Обском лесозаготовительном пункте с (дата) по (дата) в качестве обрубщика сучьев, и о назначении досрочной пенсии по старости со дня обращения с заявлением в ГУ-ОПФР в Чаинском районе, то есть с (дата) В обоснование иска указал, что в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом, подтверждающим трудовой стаж, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся отдельные неточные записи, либо не содержится записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей, и иные документы, содержащие сведения о периодах работы. В данном случае в его трудовой книжке имеются надлежащим образом внесенные записи, которые свидетельствуют о его занятости в той профессии, которая указана в трудовой книжке, полагает, что у ответчика не было законных оснований обращаться к карточкам- справкам, приказам и иным документам и, следовательно, отказывать в назначении ему досрочной пенсии по старости.

В судебном заседании истец иск поддержал и пояснил, что работал в 3 смены на разделочной площадке на нижнем складе, который находился от 0,5 км до 3 км., от "адрес", полный рабочий день, круглогодично, и только обрубщиком сучьев, так как был в бригаде, где каждый занят своей работой. Приказов, о том, что он работал на другой должности или профессии не было, в трудовой книжке указано, что работал обрубщиком сучьев. Сведения в карточках- справках о его работе разметчиком и чокеровщиком не соответствуют действительности, чокеровщик работает только на верхнем складе, где он никогда не работал, что могут подтвердить свидетели.

Представитель истца Перевозчикова В.А. иск поддержала, суду пояснила, что сведения о работе истца обрубщиком сучьев внесены в трудовую книжку в соответствии с установленным порядком и на основании приказов работодателя. Сведения о должностях и периодах работы в этих должностях Япарова П.М. подтверждаются представленной суду архивной справкой N. В связи с чем, полагает доказанным, что в периоды с (дата) по (дата) Япаров П.М. работал на должности обрубщика сучьев. С доводами представителя ответчика о том, что из данного периода должны быть исключены месяцы, в которых истец работал согласно карточкам-справкам по заработной плате на должностях, не предусмотренных Списком, согласиться нельзя, поскольку сведения в карточках-справках по заработной плате противоречат как основному документу о трудовой деятельности истца - трудовой книжке, так и сохранившимся в архивном фонде приказам-расстановкам и приказам.

Представитель ответчика ГУ "Отдел Пенсионного Фонда РФ в Чаинском районе Томской области" Сафронов В. Л. с исковыми требованиями не согласен, и пояснил, что Япарову П.М. решением комиссии было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что первичными документами (карточками-справками и приказами) не подтверждается льготный характер работы истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования Япарова П.М. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. N173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п.7 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п.2 ст. 27 Федерального Закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года - Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002г. N 516, предусматривают, что при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости суммируются периоды следующих работ: к периодам работы, указанной в п.п.7 п.1 ст.27, периодов работ, указанных в п.п. 6 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ. Списком, утвержденным 22.08.1956г. раздел XXII и Списками N 273 от 24.04.1992г, предусмотрены обрубщики сучьев.

Постановлением Конституционного Суда РФ N 2-П от 29.01.2004 г. определено, что нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение (включая размер пенсии и ее досрочное получение) на которые рассчитывало застрахованное лицо, до введения в действие нового правового регулирования. Указанным документом Конституционного Суда РФ установлено, что при решении вопроса о праве на досрочную трудовую пенсию могут рассматриваться нормы ранее действовавшего законодательства. До 1 января 1992 года досрочная трудовая пенсия по старости работникам назначалась в соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173. После 1 января 1992 года досрочная трудовая пенсия по старости работникам назначалась в соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, указанные Списки могут применяться и за период до 1 января 1992 года.

В соответствии со ст.28.1 указанного Федерального закона, лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 п.1 ст.27 настоящего ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями, изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ в следующем порядке: подп. "д" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых на лесозаготовках и сплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. N 273.

В Списке профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с подп. "ж" ст.12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. N 273 указаны обрубщики сучьев.

Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273. Данный Список применяется как после 1 января 1992 года, так и до 1 января 1992 года. Основным условием для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда является постоянное занятие выполнением работ, предусмотренных Списками, постоянно в течение полного рабочего дня не менее 80% рабочего времени. В п.5,6 разъяснения Минтруда от 22.05.1996 г. N 5, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, предусмотрена постоянная занятость работами, предусмотренными Списками, в течение полного рабочего дня. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

В соответствии со Списком N 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г N 1173 в разделе XXII "Лесозаготовки" предусмотрена должность: обрубщики сучьев, и Списком от 24 апреля 1992 года N 273 - обрубщики сучьев.

Постановлением Конституционного суда N 2-П, Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10. При этом все время выполнявших до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа на которых дает право на государственную пенсию и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Согласно Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа на которых дает право на государственную пенсию и в льготных размерах от 22 августа 1956 г. N 1173, Постановления Минтруда РФ от 01.04.2003 N 15 "Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1,2,4,5 и 7 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", Постановления Правительства РФ от 24.04.1992 г. N 273 " Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда", к профессиям и должностям, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах относятся обрубщики сучьев.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, является выполнение истцом работы, предусмотренной Списком N 2 1956 года и Списком N 2 1991 года, поскольку наименования профессий в трудовой книжке не соответствует Спискам.

В судебном заседании установлен факт работы истца согласно Спискам в спорные периоды в "Чаинском ЛПХ" следующими доказательствами:

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Из наименований организаций, где работал истец, следует, что работал он в леспромхозе, основным видом деятельности которого были лесозаготовки.

Свидетель ФИО1 пояснил, что подтверждает работу истца обрубщиком сучьев весь спорный период. Истец участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовок только на нижнем складе, полный рабочий день, круглогодично, без совмещения по другим специальностям и профессиям. Сведения о работе истца в карточках- справках и других профессиях, не указанных в трудовой книжке, ошибочны.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что подтверждает работу истца обрубщиком сучьев только на нижнем складе в Обском ЛЗП полный рабочий день, круглогодично. Сведения о работе истца в карточках- справках и других профессиях, не указанных в трудовой книжке, не соответствуют действительности.

Свидетель ФИО3 пояснил, что истец работал с ним в одной бригаде обрубщиком сучьев, только на нижнем складе Обского ЛЗП, весь спорный период, полный рабочий день, круглогодично, в тяжелых условиях труда. Записи о работе истца в карточках справках по другим профессиям считает неверными.

Свидетельские показания подтверждаются копиями трудовых книжек о их работе в спорный период.

В трудовой книжке Япарова П.М. указано, что он принят на Обской ЛЗП в Чаинском ЛПХ : с (дата), переведён обрубщиком сучьев 3 разряда с (дата) и уволен (дата).

Согласно архивной справки N от (дата) в архивном фонде Чаинского леспромхоза "Томлеспром" в приказах- расстановках по личному составу во втором квартале 1987 г. имеется запись о работе истца обрубщиком сучьев, за исключением записи о работе чокеровщиком, которая также включена в Список профессий с тяжелыми условиями труда, и противоречит сведениям в трудовой книжке и карточкам- справкам за этот же период, где он указан как помощник тракториста, а также о работе разметчиком, которая противоречит сведениям в трудовой книжке и карточкам- справкам за этот же период. Перевод истца на другую работу, не указанную в трудовой книжке, не подтвержден приказами.

В архивной справке N от (дата) указаны ежегодные отпуска Япарова П.М. в количестве 36,38 дней, которые также подтверждают специальный характер работы истца с января 1987 по декабрь 1995 г., поскольку в спорный период силу ст.67 КЗоТ РСФСР, ст.115,116 ТК РФ всем работникам предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 24 рабочих дней и ежегодный дополнительный отпуск в количестве 12 рабочих дней.

Судом не приняты доводы представителя ГУ " Отдел Пенсионного Фонда РФ Чаинском районе Томской области" Сафронова В. Л. о том, что первичные документы (карточки -справки и приказы- расстановки) не подтверждают специальный характер работы истца, поскольку сведения в карточках-справках по заработной плате и приказах - расстановках противоречат основному документу о трудовой деятельности истца - трудовой книжке, и приказам по личному составу.

Суд принимает как доказательства сведения о работе истца в трудовой книжке и приказах, так как в соответствии со ст.39 КЗоТ РСФСФ, ст. 66 ТК РФ, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года N 190, и п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 - трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Записи в трудовой книжке истца подтверждаются вышеуказанными архивными справками, где профессии в приказах- расстановках соответствуют записям в трудовой книжке - обрубщик сучьев. Приказы по личному составу подтверждают записи в трудовой книжке истца о его работе в спорные периоды.

Занятость истца полный рабочий день полную рабочую неделю подтверждается копией трудовой книжки, в которой нет указания на совмещение профессий или совместительство. Из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г. N 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, так как работа предприятий до указанной даты носила стабильный характер. Ответчиком доказательств опровергающих указанные обстоятельства, достоверно свидетельствующих о том, что трудовую деятельность в указанный период истец осуществлял на условиях не полной занятости, с сокращенным рабочим временем не представлено.

Невозможность представить суду другие архивные документы подтверждается архивной справкой N от (дата) архивного фонда Чаинского леспромхоза "Томлеспром", в которой говорится о том, что другие приказы и другие документы по личному составу, подтверждающие льготный характер работы, на хранение не передавались и их местонахождение не известно, должности в отдельные периоды не значатся или не указаны, и истец лишён возможности их предоставить суду. Вместе с тем отсутствие необходимых подтверждающих документов, в виду того, что они не были надлежащим образом оформлены, либо сданы в архив на хранение, как обстоятельство, не зависящее от истца, само по себе не может лишить истца гарантированного права на назначение досрочной пенсии. Нормами гражданско-процессуального законодательства и пенсионного законодательства не запрещено использование свидетельских показаний для подтверждения тождественности выполняемых функций. Исключение такой возможности при отсутствии у истца иных средств для подтверждения льготного характера своей работы документально, приведет к необоснованному ущемлению его пенсионных прав.

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Томской области предоставил информацию, что в базе данных ЕГРПО "Единый государственный реестр предприятий и организаций" по состоянию на (дата) "Чаинский леспромхоз" и АООТ "Чаинский леспромхоз" не числятся.

При принятии решения суд исходит из того, что Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год", от 3 июня 2004 года N 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 23 декабря 2004 года N 19-П по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы представителя ответчика о том, что первичными документами (карточками-справками и приказами) не подтверждается льготный характер работы истца вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ не подтверждены. При этом доводы о невозможности сделать вывод о работе истца в должностях, дающих право на назначение досрочной пенсии на основании показаний свидетелей, в силу положений 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" безосновательны. Согласно ч.1 ст.1, ст.2 ГПК РФ Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства регулируется не только ГПК РФ, но и другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ним. Часть 3 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", устанавливая порядок подсчета и подтверждения страхового стажа, действительно исключает возможность подтверждения характера работы показаниями свидетелей, при этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Ст. 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, особенности осуществления трудовой функции работников, при наличии которых им, в соответствии с положениями действующего законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, действительно не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ. Так, в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей. Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в показаниях свидетелей ФИО1, ФИО3 и ФИО2, суду не представлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом достоверных доказательств, опровергающих приказы, не представлено, следовательно, у суда нет оснований не доверять им, поскольку они согласуются с совокупностью других, собранных по делу доказательств, и соответствуют объяснениям истца. Совместная работа истца и свидетелей в Чаинском ЛПХ в спорные периоды подтверждается копиями их трудовых книжек. Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает установленным, что истец работал в Обском ЛЗП Чаинского ЛПХ в качестве обрубщика сучьев с (дата) по (дата), т.е. выполнял тяжелую работу, предусмотренную Списком N 2, следовательно, неправильно оформленные записи в карточках- справках и приказах- расстановках не могут служить основанием для лишения его права на пенсионное обеспечение, предусмотренное ст. 39 Конституции Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда от 29.01.2004 года N 2-П указано, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу ст.ст.1,2,6(ч.2), 15(часть4), 17(часть1), 18,19 и 55(часть1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что спорный период подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Таким образом, учитывая изложенное, вытекающий преамбулы, ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 18, ч. 1 ст. 21 Конституции РФ принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем восстановления их нарушенных прав, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с Перечнем Крайнего Севера, и местностей приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. N 1029, на которые распространяется действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.60 г. и от 26.09.67 г. о льготном исчислении стажа, территория Чаинского района относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Страховой стаж, установленный истцу решением ГУ "ОПФР в Чаинском районе Томской области" от (дата) N, составляет 30 лет года 10 месяцев 16 дней, стаж работы в местности, приравненной к Крайнему Северу - 29 лет 09 месяцев 16 дней, стаж работы на лесозаготовках и лесосплаве - 06 лет 05 мес. 22 дня (в льготном исчислении). Суд устанавливает истцу все спорные периоды работы в Чаинском ЛПХ в качестве обрубщика сучьев:

с (дата) по (дата),

с (дата) по (дата),

с (дата) по (дата),

с (дата) по (дата),

с (дата) по (дата),

с (дата) по (дата),

с (дата) по (дата),

с (дата) по (дата),

с (дата) по (дата),

как специальный стаж, за исключением периодов включенных в специальный стаж решением комиссии ГУ "Отдел Пенсионного Фонда РФ в Чаинском районе Томской области" N от (дата) После установления судом истцу в качестве специального трудового стажа периодов работы в Чаинском ЛПХ, специальный стаж истца в календарном порядке составляет 12 лет 01 месяц 16 дней. С учётом установленного стажа решением комиссии ГУ " Отдел Пенсионного Фонда РФ в Чаинском районе Томской области" N от (дата) - 06 лет 05 месяцев 22 дня (в льготном исчислении), специальный трудовой стаж равен 15 годам 7 месяцам 11 дням и достаточен для назначения досрочной трудовой пенсии. В связи с чем, пенсионный возраст в соответствии с п.2 ст. 28.1 и п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в РФ" должен быть снижен на 10 лет.

Таким образом, у истца возникает право на досрочную пенсию, и исковые требования Япарова П.М. о признании права на досрочную трудовую пенсию подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 года N 173 - ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Истцу согласно копии паспорта (дата) исполнилось 50 лет. С заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии Япаров П.М. обратился (дата)

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указывается, что если истец в установленном порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 19 Федерального закона N 173-ФЗ). Поскольку на момент первоначального обращения истца в пенсионный орган по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии он имел требуемый стаж (с учетом оспариваемых периодов), однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их по не зависящим от него причинам, суд считает необходимым обязать ответчика назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в ГУ-ОПФ в Чаинском районе - с (дата)

Заявления граждан, не являющихся получателями пенсии, по делам по спорам между ними и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, подлежат оплате государственной пошлиной в размере и порядке, предусмотренных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса РФ. П.1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу Япарова П.М. в счёт возмещения государственной пошлины подлежит взысканию "данные изъяты".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Япарова П. М. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение ГУ "ОПФР в Чаинском районе Томской области" N от (дата) в части не включения в специальный трудовой стаж периодов работы в качестве обрубщика сучьев и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ "ОПФР в Чаинском районе Томской области" включить в соответствие с подп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. Япарову П. М. в специальный трудовой стаж в связи с работой с тяжелыми условиями труда периоды работы в Чаинском ЛПХ в качестве :

-обрубщика сучьев:

с (дата) по (дата),

с (дата) по (дата),

с (дата) по (дата),

с (дата) по (дата),

с (дата) по (дата),

с (дата) по (дата),

с (дата) по (дата),

с (дата) по (дата),

с (дата) по (дата),

Обязать ГУ "ОПФР в Чаинском районе Томской области" в соответствии с пп. 7 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. назначить Япарову П. М. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с (дата).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ГУ "ОПФР в Чаинском районе Томской области" в пользу Япарова П. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья : Л.А. Затхий