Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 сентября 2012 г. по делу N 2-4085/2012

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Коваль ФИО7 к ООО "Энергоинвестстрой" о взыскании неустойки из неисполнения обязательств по договорам, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коваль ФИО8 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Энергоинвестстрой" заключен договор уступки прав и обязанностей, по которому она, как новый инвестор, приняла на себя права требования к ООО "Энергоинвестстрой" передачи жилого помещения - квартиры площадью "Иные данные" кв.м., состоящей из одной комнаты, расположенной на N этаже секции N Объекта, строительный номер N пятисекцинного многоквартирного жилого дома в границах "адрес", на условиях, предусмотренных договором NС инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает на надлежащее исполнение обязательств перед первоначальным инвестором по оплате за приобретаемый объект, в размере "Иные данные" рублей, а также на факт нарушения ответчиком установленного п. 2.1.7 Договора срока плановой сдачи дома государственной строительной комиссии назначенной на второй квартал ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно срока передачи истцу документов для оформления права собственности на квартиру, просит взыскать с ответчика неустойку в размере "Иные данные" рублей. При этом истец ссылается на положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", с исчислением размера неустойки согласно условиям Договора (п. 8.3) о порядке исчисления неустойки за просрочку передачи квартиры инвестору, начиная с 31-го дня такой просрочки, в виде пени в размере 0,01% от суммы Договора за каждый день просрочки, не выше 10% суммы Договора. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "Иные данные" рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца Стихина ФИО9 действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Капусткина ФИО10. исковые требования не признала. Представила отзыв на исковое заявление.

Представитель не оспаривала тот факт, что многоквартирный дом, к указанному в договоре сроку и до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, указал на окончание строительства в третьем квартале ДД.ММ.ГГГГ года и передачу квартир гражданам под отделку в ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ года, в частности, на передачу квартиры истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ. Представитель настаивает на отсутствие вины ответчика в задержке с оформлением документов о введении многоквартирного дома в эксплуатацию, соответственно в передаче инвесторам документов для оформления прав собственности, поскольку нарушение сроков установленных в договоре обусловлено бездействием со стороны административных органов, участвующих в принятии объекта строительства в эксплуатацию, выразившиеся в затягивании вопроса о выдаче ответчику разрешения на строительство. Указывает, что указанные обстоятельства были вызваны, в том числе действиями ОАО "Уралэнергострой" в отношении прав на данный земельный участок, а также действиями муниципальной власти со стороны Администрации г. Екатеринбурга в отношении прав на теплопункт, расположенный в зоне пожарного проезда, что затруднило решение вопроса о согласовании. Препятствием к сдаче документов на госэкспертизу являются также действия застройщиков центрального стадиона, повлекшие увеличение ранее согласованной санитарной зоны жилого комплекса. Указанные причины привели к отказу компетентных органов ответчику в приеме документов для согласования сдачи дома в эксплуатацию, разрешаются в ходе переговоров и посредством обращения в Арбитражный суд. Кроме того, возникла необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации. В связи с изменением в ходе строительства конструктивных решений, в том числе в связи с изменением требований со стороны административных органов власти.

Представитель также указала на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, необходимость ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ, а также несоразмерность требований относительно оплаты юридических услуг, объему выполненной представителями работы.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истцом с Котенковым ФИО11 был заключен договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого истцу, как к новому Инвестору перешло право требования "Инвестора" к ООО "Энергоинвестстрой" передачи жилого помещения квартиры площадью "Иные данные" кв.м., состоящей из одной комнаты, расположенной на "Иные данные" этаже секции N Объекта, строительный номер N пятисекцинного многоквартирного жилого дома в границах "адрес", на условиях, предусмотренных договором NС инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

По условиям договора "Об инвестиционной деятельности" NС (л.д.13-22) (п. 1.1) ответчик (общество) привлекает инвестиции истца, выступающего в качестве инвестора, для реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома. В качестве результата инвестиционной деятельности Инвестор приобретает право на получение в собственность жилого помещения (квартиры), указанного в п. 1.3 настоящего договора, после завершения строительства.

Согласно п.1.3 по настоящему договору Инвестор приобретает право на получение в собственность жилого помещения (квартиры) площадью "Иные данные" кв.м., состоящего из N комнаты, расположенной на N этаже, секции N Объекта, строительный N

По п. 2.1.7 договора общество (ответчик) обязался по настоящему договору обеспечить плановую сдачу Объекта (второй квартал ДД.ММ.ГГГГ года) и получит разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1.8 в течение 30 дней с момента передачи Инвестору гаражного бокса предоставить ему документы, необходимые для регистрации права собственности (л.д.9-10).

Согласно п. 8.3 указанного Договора в случае просрочки передачи Инвестору гаражного бокса, Инвестор, начиная с 31-го дня такой просрочки, может потребовать от Общества уплаты пени в размере 0,01% от суммы Договора за каждый день просрочки, но не свыше 10% от суммы Договора.

Истец указывает на обращение в суд в соответствии с указанными условиями Договора.

Суд находит требования истца обоснованными, на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании не оспаривается ответчиком, истец обязательства по оплате перехода прав Инвестора исполнила в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

По смыслу приведенной статьи, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. Соответственно кредитор вправе требовать уплату неустойки, предусмотренной законом в данном случае за нарушение сроков передачи участнику строительства объекта инвестиций, со дня, в который такая передача должна была быть осуществлена.

Согласно условиям инвестиционного договора (п. 2.1.1), ответчик принял на себя обязательства за счет собственных средств и переданных в распоряжение Инвестором денежных средств по поручению Инвестора обеспечить своими силами и/или с привлечением на основе хозяйственных договоров подрядчиков, поставщиков и т.п., выполнение всех работ по строительству, предусмотренных документами по строительству. Обеспечить плановую сдачу Объекта (второй квартал 2009 года) и получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию (п. 2.1.7).

Однако, как установлено по материалам дела, не оспаривается сторонами, обязательства, предусмотренные п. 2.1.7 Инвестиционного договора ответчиком не исполнены до настоящего времени, фактически объект строительства в эксплуатацию не введен, документы, необходимые для регистрации истцом права собственности на объект недвижимости, ей не переданы.

Ответчик указывает на то, что нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию не является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной за нарушение срока передачи объекта инвестору, предусмотренного п. 8.3 Договора.

Суд признает данную позицию необоснованной, поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи объекта строительства (гаражного бокса) истцу. Кроме того, учитывая формулировку п. 8.3. при передаче объекта ответчик обязался предоставить Инвестору (истцу) документы для регистрации истцом права собственности на объект строительства. До ввода многоквартирного дома с паркингом в эксплуатацию выполнение данного условия договора в полном объеме, исходя из требований законодательства невозможно.

Соответственно суд находит убедительной позицию истца о нарушении ответчиком также и обязательств, предусмотренных п. 8.3 Договора об инвестиционной деятельности, что бесспорно привело к нарушению прав истца, на получение оплаченного им объекта недвижимости в собственность, оформлению соответствующего права, к сроку, согласованному при заключении договора.

Доводы стороны ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска в виду отсутствия вины общества в нарушении указанного в договоре срока, при обусловленности нарушения действиями и бездействием третьих лиц, суд также находит необоснованными.

Представленные ответчиком в обоснование своей позиции документы о переписке с органами власти по вопросу строительства объекта, судебные решения, относятся к периоду ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов, то есть за сроками установленными договорами, в рамках которых и должны были быть разрешены указанные вопросы.

Суд учитывает, что приведенные ответчиком обстоятельства относительно оформления разрешения на строительство, строительство временного теплопункта в зоне пожарного проезда, зависели, в том числе от действий ответчика, не предпринявшего достаточных и своевременных мер для устранения препятствий к исполнению условий Договора надлежащим образом.

Доводы о применении условий договора о нарушении обязательств под воздействием непреодолимой силы, также являются необоснованными исходя из содержания соответствующих условий договора (п. 8.4), согласно которому наличие одного из обстоятельств непреодолимой силы, к которым стороны отнесли действия органов местного самоуправления и иные события, влекущие неизбежность увеличения сроков строительства, является основанием для внесения изменений в Договор, согласования дополнительных условий.

Доказательств обращения к истцу с такими предложениями стороной ответчика не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика по данному основанию неустойку в размере "Иные данные" рублей.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки произведен в соответствии с п. 8.3 указанного Договора о том, что в случае просрочки передачи Инвестору гаражного бокса, Инвестор, начиная с 31-го дня такой просрочки, может потребовать от Общества уплаты пени в размере 0,01% от суммы Договора за каждый день просрочки, но не свыше 10% от суммы Договора.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца о периоде начисления неустойки, а именно о возникновении у истца права на взыскание неустойки за период до заключения договора уступки прав и обязанностей.

По мнению суда, исходя из даты заключения истцом договора уступки прав и обязанностей - ДД.ММ.ГГГГ, неустойка рассчитывается с указанной даты и составляет сумму в размере "Иные данные" рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму "Иные данные" рублей, по данным из расчета истца, не оспоренного ответчиком по сумме и примененным ставкам).

Однако, по мнению суда, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом момента возникновения права требования у истца. Суд, определяя размер неустойки и приходя к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ учитывает также и пояснения ответчика о причинах, приведших к нарушению срока исполнения обязательства, подтвержденных материалами дела, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению и взыскивается судом в размере "Иные данные" рублей.

Истец, кроме того, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "Иные данные" рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, отношения между истцом и ответчиком подпадают под действие Закона "О защите прав потребителей" в части возмещения морального вреда; следовательно, учитывая, что действиями ответчика, выразившимися в получении излишне оплаченной суммы, нарушены права истца как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер нарушенных прав истца. Суд обращает внимание, что истцом не приведено доказательств наличия причинно-следственной связи между сведениями о наличествующих у истца заболеваниях: спаечной обтурационной тонкокишечной непроходимости, хроническом панкриотите, хронической анемии легкой степени, с действиями ответчика по сдаче дома в эксплуатацию. С учетом представленных суду фактических данных, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, удовлетворив данное требование частично.

В силу ст. 196 ГПК РФ судом разрешен иск в пределах заявленных требований. Иных требований, как и требований по другим основаниям истцом заявлено не было.

Иных требований на разрешение суда не заявлялось.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, и суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере "Иные данные" руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваль ФИО12 к ООО "Энергоинвестстрой" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере "Иные данные" рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере "Иные данные" рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Энергоинвестстрой" в пользу Коваль ФИО13:

"Иные данные" рублей в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об инвестиционной деятельности NС от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ;

"Иные данные" рублей в счет компенсации морального вреда

Взыскать с ООО "Энергоинвестстрой" в пользу муниципального бюджета "Иные данные" рублей в счет государственной пошлины

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд постановивший решение.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд постановивший решение.

Судья: