Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 сентября 2011 г.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 сентября 2011 г.
(Извлечение)

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Карпенко О.Н.

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа Щербакова Д.Ю., действующего на основании доверенности от 24.06.2011г.,

заявителя Сафарян С.Р.,

представителя заявителя Сафарян С.Р. - Алексашкина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафарян С.Р. на постановление N4548 начальника отдела по промышленности, транспорту и связи Администрации муниципального образования г.-к.Анапа от 17.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ч.3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" от 23 июля 2003г. N 608-КЗ, суд

УСТАНОВИЛ:

Сафарян С.Р. обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, мотивируя свои требования тем, что 02.08.2011г. был остановлен сотрудниками по промышленности, транспорту и связи администрации МО г-к.Анапа и в отношении него был составлен протокол за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ч.3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" от 23 июля 2003г. N 608-КЗ, на основании которого 17.08.2011г. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Считает данное постановление незаконным, так как он является индивидуальным предпринимателем, осуществляющий деятельность такси. Имеет все необходимые, установленные законом, документы, для осуществления данной деятельности. В связи с чем, просит освободить его от административном ответственности по постановлению об административное правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя вину в совершении правонарушения не признала, требования, изложенные в жалобе, поддержала и просила удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, мотивируя тем, что весь административный материал составлен на основании Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" и Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" и не противоречит им.

Выслушав мнения сторон, изучив доводы жалобы, возражения, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, 2 августа 2011 года начальником отдела по промышленности, транспорту и связи администрации МО г-к.Анапа составлен протокол N 0001649 об административном правонарушении в отношении Сафарян С.Р. за нарушение п. 1 ч.3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" от 23 июля 2003г. N 608-КЗ.

На основании указанного протокола административная комиссия МО г-к.Анапа вынесла постановление N 4548 по делу об административном правонарушении от 17.08.2011г. о признании Сафарян С.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч.3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" от 23 июля 2003г. N 608-КЗ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Настоящий кодекс основывается на Конституции РФ.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как демократическом правовом государстве гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (статья 1, часть 1; статья 8, часть 1); соответственно, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), не допускаются экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34, часть 2), а также установление на территории Российской Федерации таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (статья 74, часть 1).

Согласно ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В материалах дела представлено свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 23 N 008313368 от 31 марта 2011г., выданного на имя Сафарян С.Р..

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 31 марта 2011 года Сафарян С.Р. заявлен вид деятельности - деятельности такси.

Реализация права на осуществление предпринимательской деятельности в сфере транспортного обслуживания населения, как связанного с использованием транспортных средств (в том числе таксомоторов), являющихся источником повышенной опасности, обусловливает необходимость принятия особых мер обеспечения безопасности пассажиров и других участников дорожного движения и введения обоснованных требований, в том числе ограничительного характера, т.е. установленных в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ. Следовательно, нормативной правовой основой достижения баланса между свободой предпринимательской деятельности и интересами обеспечения безопасности в сфере транспортного обслуживания населения является именно федеральное законодательное регулирование, осуществляемое как по предметам ведения Российской Федерации, так и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статьи 71 и 72 Конституции РФ).

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" закрепил и основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств и при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

По смыслу ст. 17 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", пункты 2 и 10 Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 года N 880), государство осуществляет контроль за безопасностью дорожного движения, в том числе за соответствием технического состояния и оборудования транспортных средств требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения дорожного движения, который осуществляется посредством обязательного государственного технического осмотра, подтверждающий соответствие транспортного средства требованиям безопасности.

Перечень документов, которые обязан иметь при себе водитель, управляющий транспортным средством, содержится в утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 Правилах дорожного движения Российской Федерации, которыми устанавливается единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, другие же нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях данных Правил и не противоречить им (пункты 1.1 и 2.1.1).

10.06.2011г. был заключен договор между Сафарян С.Р. и ООО "Кандагар" на оказание услуг по предрейсовому и послерейсовому контролю технического состояния транспортных средств и медицинскому осмотру водителей.

Согласно Федеральному закону от 2 июля 2005 года N 80-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и Кодекс Российской Федерации "Об административных правонарушениях" перевозки пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом, ранее входившие в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии, из их числа исключены.

Согласно ст.4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" субъекты Российской Федерации вправе принимать нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, в пределах, определенных Конституцией РФ и федеральным законодательством.

Закон Краснодарского края "Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае" принят с учетом интенсивности и специфики транспортных потоков в этом субъекте Российской Федерации, являющемся курортным регионом, в условиях повышенной угрозы безопасности дорожного движения и призван, согласно его преамбуле, обеспечить здоровую конкуренцию среди перевозчиков на рынке транспортных услуг, оказываемых населению, и безопасность пассажирских таксомоторных перевозок. Данным Законом регулируется комплекс отношений, возникающих в связи с осуществлением физическими и юридическими лицами предпринимательской деятельности в сфере перевозок населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае.

В целях дополнительного контроля за безопасностью таксомоторных перевозок в Законе Краснодарского края "Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае" предусмотрены, в частности, положения, обязывающие перевозчиков иметь удостоверение соответствия (пункт 3 части 1 статьи 6), а водителей при оказании услуг по перевозке пассажиров таксомоторами индивидуального пользования - карточку соответствия (пункт 1 части 4 статьи 7).

Таким образом, Законом Краснодарского края "Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае" установлен особый правовой режим, исключающий возможность занятия в Краснодарском крае таким видом предпринимательской деятельности, как перевозка пассажиров таксомоторами индивидуального пользования, для лиц, не имеющих действующего удостоверения соответствия, которое, как следует из положений его статей 6 и 7 в нормативном единстве со статьями 3, 4 и 5, является формой разрешения на осуществление данного вида предпринимательской деятельности при обязательном соблюдении соответствующих требований и условий.

Закрепленный специальный порядок осуществления перевозок таксомоторами индивидуального пользования, исключающий возможность занятия данным видом предпринимательской деятельности для лиц, не имеющих действующего удостоверения соответствия и карточки соответствия, по сути, означает введение не предусмотренного федеральным законом ограничения права на свободу предпринимательской деятельности, гарантированного статьей 34 Конституции Российской Федерации, и, следовательно, нарушение требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которого нормативным актом, прямо устанавливающим ограничение конституционных прав и свобод, может быть только федеральный закон.

Более того, такой порядок допуска к осуществлению перевозок таксомоторами индивидуального пользования содержательно имеет черты лицензирования, которому согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" в действующей в настоящее время редакции подлежат лишь перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Следует также учесть, что согласно статье 3 Закона Краснодарского края "Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае", в нормативном единстве с которой находятся положения пункта 3 части 1 статьи б и пункта 1 части 4 статьи 7, удостоверение соответствия выдается на основе заключения о соответствии потенциального перевозчика требованиям, установленным действующим законодательством, и возможности предоставления им качественных и безопасных услуг по перевозке пассажиров (часть 2); при этом заключение о соответствии потенциального перевозчика требованиям, установленным действующим законодательством, и возможности предоставления им качественных и безопасных услуг по перевозке пассажиров готовится комиссией, создаваемой органом местного самоуправления (часть 3). По буквальному смыслу приведенных законоположений, обеспечение требований безопасности, установленных федеральным законодательством, - не единственный критерий, на основании которого принимается решение о выдаче удостоверения соответствия. Соискатель такого удостоверения должен отвечать не только требованиям действующего законодательства - как федерального, так и законодательства Краснодарского края, но и, кроме того, субъективным представлениям членов комиссии о качественных и безопасных услугах. Отсутствие прямых ссылок в статье 3 на закрепленные иными нормами данного Закона требования делает критерии выдачи удостоверения соответствия размытыми, оставляет простор для административного усмотрения. Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями; напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом (постановления от 25 апреля 1995 года N 3-П, от 15 июля 1999 года N 11-П, от 11 ноября 2003 года N 16-П и от 21 января 2010 года N 1-П).

Положения пункта 3 части 1 статьи 6 и пункта 1 части 4 статьи 7 Закона Краснодарского края "Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае" в системном единстве с положениями его статей 3, 4 и 5 устанавливают ограничения допуска лиц к осуществлению предпринимательской деятельности в сфере перевозок таксомоторами индивидуального пользования при неисполнении ими требований (о качественном и безопасном обслуживании населения в области таксомоторных перевозок как основании выдачи удостоверения соответствия и карточки соответствия), которые не определены однозначно самим названным Законом, что приводит к нарушению принципа равенства применительно к реализации конституционного права на занятие предпринимательской деятельностью, и выходят за пределы вытекающих из федерального законодательного регулирования требований, направленных на обеспечение безопасности пассажирских перевозок.

На основании изложенного и руководствуясь положениями постановления Конституционного суда РФ от 13.07.2010 года N16-П "По делу о проверке конституционности положений ст.6 и 7 Закона Краснодарского края "Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае", которым положения п.3 ч.1 ст.6 и п.1 ч.4 ст.7 Закона Краснодарского края "Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае" признаны не соответствующими Конституции РФ, суд полагает необходимым удовлетворить жалобу Сафарян С.Р., вместе с тем, поскольку изменения в действующее законодательство до настоящего времени не внесены и норма п. 1 ч.3 ст. 6. "адрес" "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ является действующей, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также адекватности наказания, допущенному противоправному деянию, в соответствии с требованиями ст.2.9 КоАП РФ, полагает возможным освободить Сафарян С.Р. от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ч.3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях", признав допущенное им деяние малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Сафарян С.Р. на постановление N4548 начальника отдела по промышленности, транспорту и связи Администрации муниципального образования г.-к.Анапа от 17.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ч.3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" от 23 июля 2003г. N 608-КЗ - удовлетворить частично.

Признать Сафарян С.Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.1 ч.3 ст.6.5 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" от 23 июля 2003г. N 608-КЗ, освободив Сафарян С.Р. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Судья