Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2012 г.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Ленинский районный суд г. Краснодара, в составе:

председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре Мамыкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова А.А. к ООО "Страховая компания "Северная Казна" о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Громов А.А., обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО "Страховая компании "Северная Казна" материальный ущерб в сумме 56587 рублей 16 копеек, дополнительную утрату товарной стоимости ТС в сумме 11732 рублей 50 копеек, расходы по оплате независимой экспертной оценки в сумме 4 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 1 5000 рублей, расходы, по оформлению доверенности на представителя в сумме 400 рублей, по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2 249 рублей 59 копеек

В обоснование иска указывает, что 23.05.2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки TOYOTA COROLLA VERSO, регистрационный номер N. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Страховая компания "Северная Казна". Согласно отчета об оценке N подготовленного экспертом-оценщиком ИП В.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 56 587 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 16 копеек. Утрата товарной стоимости в результате ремонтных воздействий составила 11732 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 50 копеек. Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертизы, составили 4 500,00 руб. Однако, ООО "Страховая компания "Северная Казана" на момент обращения Громова А.А. в суд, обязательства перед гр-м А.А. Громовым не исполнило, в связи с чем, А.А. Громов вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца Шиян С.В настаивал на уточненных исковых требованиях, просил их удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО "Страховая компания "Северная Казна", в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 23 мая года в 16 ч. 00 мин. в "адрес" произошло ДТП с участием водителей: Смагина Г.В. управлявшего автомобилем ГАЗ 2217, регистрационный номер N, Громова "адрес" управлявшего автомобилем TOYOTA COROLLA VERSO, регистрационный номер N Водитель Г.В. Смагин нарушил п.п. 12.8 ПДД. На момент ДТП между владельцем автомобиля ГАЗ 2217, регистрационный номер N Г.В. Смагиным, и ООО Страховая компания "Северная казна" был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (ОСАГО) (полис ВВВ N). 28 мая 2012 года гр-н А.А. Громов обратился в страховую компанию ООО Страховая компания "Северная казна" с заявлением о страховом событии и сдал все необходимые документы. На момент принятия Судом решения по делу, обязательства перед гр-м А.А. Громовым ООО Страховая компания "Северная Казна" не исполнило.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, что зафиксировано в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Смагина Г.В., гражданская ответственность которого, как лица, допущенного к управлению ТС, была застрахована в ООО "Страховая компания "Северная Казана" на основании договора страхования серии ВВВ N.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Содержащиеся в п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС", утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков (ст. 1064 ГК РФ), ущерб, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме.

В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.60 Правил).

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховой компанией ООО "Страховая компанией "Северная Казна" страховым случаем.

Однако истец, обратился к независимому оценщику, согласно заключения ИП В.В. N стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 56587,16 руб., а утрата товарной стоимости ТС 11732,50 руб.

Согласно товарного чека и кассового чека истец оплатил стоимость услуг оценщика в размере 4 500,00 руб.

Согласно заключения судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 51 048 рублей 77 копеек, утраты товарной стоимости ТС 10258 рублей 00 копеек.

В последствии представитель истца Шиян С.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части выплаты страхового возмещения и просил суд взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 51048,77 руб., утрату товарной стоимости ТС в размере 10258,00 руб., средства потраченные на проведение независимой оценки в размере 4 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2249,59 руб., средства потраченные на выдачу доверенности в размере 400,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., в остальной части исковых требований отказался.

В соответствии с ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Таким образом с ООО "Страховая компания "Северная Казна" подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 51048,77 руб.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года N ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. При этом, в установочной части указанного решения указано, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст.5 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. "а" п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

При таких обстоятельствах исковые требования Громова А.А. к ООО "Страховая компания "Северная Казна" о взыскании стоимости УТС в размере 10258,00 руб., подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 249 рублей 59 копеек.

Кроме того, истец был вынужден оплатить услуги оценщика в размере 4 500 рублей 00 копеек, нести расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере 400 рублей 00 копеек, а также оплатить юридические услуги представителя в размере 15 000,00 руб.

Таким образом, с ООО "Страховая компания "Северная Казна" подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2249,59 руб., по оплате услуг оценщика в размере 4 500,00 руб., по оплате изготовления и нотариальной доверенности в размере 400,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000,00 руб., а всего 22149,59 руб.

Также с ответчика подлежит взыскание средств в пользу экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Громова А.А. к ООО "Страховая компания "Северная Казна"- удовлетворить.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Северная Казна" в пользу Громова А.А. сумму страхового возмещения в размере 61 306 рублей 77 копеек, а также судебные расходы в размере 22 149 рублей 59 копеек, а всего 83 456 (восемьдесят три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Северная Казна" в пользу ООО "Межрегиональный центр независимой экспертизы" за проведение судебной экспертизы сумму в размере 12000 (двенадцати тысяч ) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 30 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: