Решение Азовского городского суда Ростовской области от 26 июля 2012 г.

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 26 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П.,

с участием прокурора Романычева А.Г.,

адвоката Шевкунова И.В.,

при секретаре Бабаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "данные изъяты" межрайонного природоохранного прокурора, Галицкого А.Т. к Комитету имущественных отношений "адрес", Журкину П.К. о признании незаконными действий и признании не действительным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ

"данные изъяты" межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений "адрес", Журкину П.К. о признании незаконными действий и признании не действительным договора купли-продажи земельного участка, мотивируя тем, что в ходе проверки установлено, что земельный участок, общей площадью 610 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес" х. "адрес" на основании распоряжения заместителя председателя Комитета имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nа представлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства Журкину П.К.

Между Комитетом имущественных отношений "адрес" и Журкиным П.К. заключен договор купли-продажи данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании которого зарегистрировано право собственности Журкина П.К. на этот земельный участок.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером N, расположен в двадцатиметровой полосе водного обьекта-реки Дон, т.е. обременен водоохраной зоной и в силу закона не подлежал приватизации, распоряжение Комитета имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении Журкину П.К. земельного участка в собственность незаконно и предоставление земельного участка в собственность может повлечь нарушение права неопределенного круга лиц на пользование землями общего пользования, прав беспрепятственного доступа к водному объекту общего пользования, права пользования водным объектом рекой Дон, а также конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

С аналогичными исковыми требованиями к Комитету имущественных отношений "адрес" и Журкину П.К. обратился в суд Галицкий А.Т.

Иски "данные изъяты" межрайонного природоохранного прокурора и Галицкого А.Т. были объединены в одно производство.

Истцы поддержали заявленные требования и дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении

Ответчик- Комитет имущественных отношений "адрес" предоставили письменный отзыв, согласно которого считают заявленные требования необоснованными и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Журкин П.К. иск не признал.

Третье лицо -Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты", просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей

Выслушав стороны, допросив свидетелей, специалистов, изучив, исследовав материалы, обстоятельства дела, оценив их, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы "данные изъяты" области N от ДД.ММ.ГГГГ Журкину П.К. предоставлен в аренду земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу "адрес" "адрес" области.

Распоряжением заместителя председателя Комитета имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Журкину П.К. указанный земельный участок, общей площадью 610 кв.м., с кадастровым номером N, предоставлен в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений "адрес" и Журкиным П.К. был заключен договор купли-продажи N спорного земельного участка, на основании которого зарегистрировано право собственности Журкина П.К. на этот земельный участок, что подтверждается п.5 Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (т.1 л.д.16).

Кроме этого на данном земельном участке зарегистрировано право собственности Журкина П.К. на гараж - п.3 Выписки (т.1 л.д.16,54).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Из содержания оспариваемого по основаниям договора купли-продажи земельного участка следует, что предметом данного договора не является земельный участок в пределах береговой полосы (ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации), которая в силу действующего законодательства не подлежит отчуждению (п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации); в договорах не содержится сведений о том, что водоохранная зона и прибрежная защитная полоса включают в себя береговую полосу. Предоставление в собственность земельного участка в пределах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы действующему законодательству (ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации) не противоречит.

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи не противоречат требованиям действующего законодательства, поэтому не подлежат признанию недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно не подлежат применению последствия недействительности сделок, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Схемы спорного земельного участка, представленные истцами не влекут удовлетворение иска, так как данные схемы не являлись приложением к оспариваемому договору, не свидетельствуют о том, что предметом договоров купли-продажи являлся земельный участок в пределах береговой полосы.

Кроме этого согласно справки по результатам проверки "данные изъяты" межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от береговой линии реки Дон до спорного земельного участка составляет 41,5 метров.

Таким образом оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, а потому действия заместителя председателя Комитета имущественных отношений "адрес" и Комитета имущественных отношений "адрес" по предоставлению земельного участка в собственность Журкину П.К., законны и обоснованны.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске "данные изъяты" межрайонному природоохранному прокурору, Галицкому А.Т. к Комитету имущественных отношений "адрес", Журкину П.К. о признании незаконными действий и признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, отказать.

Апелляционная жалоба, представление может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.П.Кинякин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ