Решение Азовского городского суда Ростовской области от 20 июля 2012 г.

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 20 июля 2012 г.
(Извлечение)

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Хитровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой Т.Ф., Михайличенко Г.М., Анисимовой Л.П. к ООО "Управляющая организация ЖКХ - Дом 2" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Нефедова Т.Ф., Михайличенко Г.М., Анисимова Л.П. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая организация ЖКХ - Дом 2" о защите прав потребителей.

Истцы указали, что являются собственниками квартир, расположенных по адресу: "адрес". Исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, является ООО "Управляющая организация ЖКХ - Дом 2". Ответчику производится оплата за предоставленные коммунальные услуги.

В 2012г. истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении им данных об объемах потребления тепла на отопление и объемов потребления горячей воды, домом, в котором они проживают, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для самостоятельного расчета величины корректировки платы за отопление.

Однако, ответчик отказал им в предоставлении запрашиваемой информации, чем нарушил их права потребителей.

Истцы просили суд обязать ответчика предоставить им данные по объемам потребления тепла и объемов потребления горячей воды, домом N по "адрес" в "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика моральный вред за нарушение прав потребителей в пользу истцов солидарно в размере 3000 рублей.

Истец Нефедова Т.Ф. просила взыскать с ответчика в её пользу расходы, связанные с восстановлением нарушенного права в размере 3000 рублей.

Представитель истцов по доверенности Файницкий Д.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Найденова Т.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Указала, что ответ Нефедовой Т.Ф. на ее заявление был ей дан по почте.

Выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Нефедова Т.Ф. - собственник "адрес" в "адрес"; Михайличенко Г.М. - собственник "адрес" в "адрес"; Анисимова Л.П. - собственник "адрес" в "адрес".

Управление имуществом многоквартирного жилого дома осуществляет ООО " УО ЖКХ- Дом 2", данная компания оказывает услугу по отоплению многоквартирного дома.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, соответственно на основании ст. 68 ГПК РФ не требуют дальнейшего доказывания.

Истцы указали, что в 2012г. они обратились к ответчику с заявлением о предоставлении им данных об объемах потребления тепла на отопление и объемов потребления горячей воды, домом, в котором они проживают, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для самостоятельного расчета величины корректировки платы за отопление.

В обоснование своих утверждений приобщили к материалам дела копии заявлений с отметками о принятии управляющей организацией ( л.д. 5, л.д. 12, л.д. 18).

Истцы утверждают, что на их обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ они никакого ответа от управляющей компании не получили.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что ответ Нефедовой Т.Ф. был направлен по почте, при этом приобщила к материалам дела ответ датированный ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 45). Сам ответ каких- либо отметок о получении Нефедовой Т.Ф. не содержит. Выписка из журнала регистрации исходящей корреспонденции управляющей компании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята как достаточное доказательство направления Нефедовой Т.Ф. ответа на ее заявление, так как сам журнал регистрации ответчик в суд не представил, соответственно суд лишен возможности удостовериться в действительности выписки, сделанной из него, а так же суд лишен возможности определить как ведется журнал регистрации, возможно ли внесение в него какой-либо дополнительной информации.

В отношении истцов Михайличенко Г.М., Анисимовой Л.П. каких-либо доказательств ответов на их заявления ответчик в суд не представил.

В связи с чем, суд не может прийти к выводу о том, что управляющая компания предоставила потребителям услуги запрашиваемую ими информацию.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Истцы как собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по содержанию имущества, и как потребители получают от ответчика коммунальную услугу по отоплению жилого помещения и горячему водоснабжению.

В соответствии со ст.8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Непредоставление достоверной информации об оказанных услугах прямо противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы истцов.

Несмотря на то, что истцы не являются стороной в договоре заключенном управляющей компанией с ресурсоснабжающей организацией, они, является лицами, в чьих интересах действует управляющая компания, заключая данный договор.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме?При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах?.Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

Согласно Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденному Постановлением Правительства РФ N731 от 23.09.2010г. в редакции Постановлений N459 от 10.06.2011г. и N 94 от 06.02.2012г., предусмотрена обязанность управляющей компании предоставлять сведения о выполняемых работах и оказываемых услугах, а так же сведения о своей финансово-хозяйственной деятельности.

В связи с чем истцы как потребители вправе по запросу, направленному в адрес управляющей компании получить сведения об оказанной услуге.

В суд не представлено ни одного доказательства наличия у ответчика объективных препятствий в предоставлении запрашиваемой информации.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования о восстановлении нарушенного права подлежат удовлетворению.

Согласно положений ст. 15 Закона РФ " О защите прав потребителей" потребители, права которых нарушены вправе получить с лица, допустившего нарушение прав компенсацию морального вреда. Суд исходя из принципа разумности считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в возмещение морального вреда компенсацию в сумме 500 рублей. При этом данное взыскание не может носить солидарный характер, так как согласно ст. 150, 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена за нарушение нематериальных благ лица. Соответственно компенсация морального вреда может быть взыскана в пользу того лица, чье нематериальное право было нарушено и восстановлено в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу Нефедовой Т.Ф. подлежат возмещению расходы понесенные по оплате услуг представителя исходя из разумности, с учетом того, что представитель участвовал в двух судебных заседаниях, с учетом сложности заявленного спора, суд считает необходимым определить сумму возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей. Так же

Согласно положений ст. 13 ФЗ " О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке прав потребителей в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, то есть по 250 рублей каждому.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Нефедовой Т.Ф., Михайличенко Г.М., Анисимовой Л.П. к ООО "Управляющая организация ЖКХ - Дом 2" о защите прав потребителей.

Признать незаконным непредставление ООО " Управляющая организация ЖКХ - Дом2" Нефедовой Т.Ф., Михайличенко Г.М., Анисимовой Л.П. информации.

Обязать ООО "Управляющая организация ЖКХ - Дом 2" предоставить Нефедовой Т.Ф., Михайличенко Г.М., Анисимовой Л.П. данные по объему потребления тепла и объемах потребления горячей воды домом N по "адрес" в "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО "Управляющая организация ЖКХ - Дом 2" в пользу Нефедовой Т.Ф. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО "Управляющая организация ЖКХ - Дом 2" в пользу Михайличенко Г.М. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО "Управляющая организация ЖКХ - Дом 2" в пользу Анисимовой Л.П. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО "Управляющая организация ЖКХ - Дом 2" в пользу Нефедовой Т.Ф. штраф в размере 250 ( двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО "Управляющая организация ЖКХ - Дом 2" в пользу Михайличенко Г.М. штраф в размере 250 ( двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО "Управляющая организация ЖКХ - Дом 2" в пользу Анисимовой Л.П. штраф в размере 250 ( двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО "Управляющая организация ЖКХ - Дом 2" в пользу Нефедовой Т.Ф. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1000 (одну тысячу) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части судебного решения в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.

Судья:

Мотивированная часть судебного решения изготовлена 26. 07.2012г.