Решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 июля 2012 г.

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 июля 2012 г.
(Извлечение)

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Харчеве В.В. с участием представителя истца Негодаева Д.Е. по доверенности Шушвалова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Негодаева Д.Е. к ООО " Р.", о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Негодаев Д.Е. обратился в суд с иском к ООО " Р.", Рудько А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании своих требований истец указал в своем иске, что а результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. на "адрес" была повреждена его автомашина "данные изъяты" N. ДТП, по мнению истца, произошло по вине ответчика Рудько А.А. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком ООО " Р.". Согласно Заключения Филиала " А.п." по "адрес" сумма ущерба составила "данные изъяты". Истец не согласился с суммой страховой выплаты и просил суд взыскать с ответчиков имущественный ущерб причиненный его транспортному средству, расходы по оплате услуг представителя, по оплате стоимости экспертизы и по оплате госпошлины. В последствии истец уточнил исковые требования, отказавшись от исковых требований к ответчику Рудько А.А., и просил суд взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" имущественный ущерб в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"., расходы на оплату судебной экспертизы в размере "данные изъяты"., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

В судебное заседание 23 июля 2012 года истец Негодаев Д.Е. не явился, представитель истца Шушвалов П.В. в судебном заседании представил заявление Негодаева Д.Е., в котором истец отказался от исковых требований к ответчику Рудько А.А., и просил прекратить производство по делу в части предъявления иска к ответчику Рудько А.А., требования к ООО " Р." поддержал.

Определением от 23 июля 2012 года прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика Рудько А.А. суммы ущерба и судебных расходов.

В судебное заседание, 23 июля 2012 года представитель ответчика ООО " Р.", извещенный о дате рассмотрения дела, не явился. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив позицию сторон процесса их объяснения, исследовав доказательства, представленные сторонами и содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", получили механические повреждения два транспортных средства - "данные изъяты" под управлением водителя Негодаева Д.Е. и " "данные изъяты"" под управлением водителя Рудько А.А. В порядке производства по делам об административных правонарушениях водитель Рудько А.А. признан виновником ДТП.

Истец Негодаев Д.Е. известил ООО " Р." о наступлении страхового случая и передал все необходимые документы. Проведенной экспертизой стоимость восстановительного ремонта составила "данные изъяты"., что значительно ниже затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления ДТП. Согласно отчета, составленного ООО " Ц.э" ущерб составляет "данные изъяты".

Из материалов дела следует, что ответственность ответчика Рудько А.А. застрахована полисом ОСАГО выданным ООО " Р." в "адрес".

Исходя из отчета N от ДД.ММ.ГГГГ составленного Центром судебных экспертиз по "адрес" по оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых запчастей составила "данные изъяты" без учета износа "данные изъяты" коп. Согласно Заключения Филиала "Автоконсалтинг плюс" по "адрес" сумма ущерба составила "данные изъяты"

По инициативе истца была проведена судебная товароведческая экспертиза. Так, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, проведенной экспертом ООО " Ц.о" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу, с учетом эксплуатационного износа составила "данные изъяты" коп. руб., без учета эксплуатационного износа "данные изъяты".

Согласно ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ:

"1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом."

Ответчиком не представлено, каких либо возражений и доказательств указывающих на ошибочность заключения судебной экспертизы, необоснованность выводов судебной товароведческой экспертизы. Суд полагает, что заключением судебной товароведческой экспертизы, полно и достоверно установлены стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, каких-либо доказательств ошибочности произведенного экспертом расчета сторонами процесса не представлено. При таких обстоятельствах суд при определении стоимости восстановительного ремонта считает возможным учитывать размер ущерба, установленный проведенной судебной экспертизой, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах в размере "данные изъяты"

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" "данные изъяты" рублей, в том числе: "данные изъяты" рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ:

"1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)."

Таким образом, на ответчике ООО "Росгосстрах" в силу изложенных нормативных положений, лежит обязанность по осуществлению страховой выплаты.

Поскольку ООО " Р." выплатил истцу "данные изъяты". в возмещение вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО " Р." в пользу истца "данные изъяты". "данные изъяты" а так же "данные изъяты" стоимость работ по оценке автомобиля истца произведенных по инициативе истца до обращения в суд (л.д.42). Кроме того, с ответчика ООО " Р." на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, принципа разумности присуждаемых судебных расходов в размере "данные изъяты". (л.д.44). Из материалов дела следует, что истец произвел оплату судебной товароведческой экспертизы на сумму "данные изъяты" руб. С ответчика ООО " Р." в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при проведении по делу судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб., а так же расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Негодаева Д.Е. к ООО " Р.", о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Р." (ОГРН N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в ИМНС РФ по "адрес", ИНН N) в пользу Негодаева Д.Е. "данные изъяты"., расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца произведенного по его инициативе до обращения в суд в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителей в размере "данные изъяты" руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб., расходы понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере "данные изъяты" руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд "адрес".

Судья Васильев С.А.

Мотивированное решение суда составлено 30.07.2012 г.