Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 03 июля 2012 г.

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 03 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Азовского городского суда Ростовской области Сергеева О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Азовского межрайонного прокурора Паленого Ю.Н.,

подсудимого Савченко Е.А.,

защитника Емельянова Д.А., предоставившего удостоверение N и ордер N,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Панпуриной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

САВЧЕНКО Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", проживающего в "адрес", зарегистрированного в "адрес", судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Савченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в "адрес", управляя принадлежащим ему автомобилем " "данные изъяты"" N регион, двигался со скоростью около 100 км/ч по проезжей части автодороги " "адрес"" со стороны "адрес" в направлении "адрес". В качестве пассажиров в автомобиле находились ФИО3, ФИО8 и ФИО9 Ни водитель Савченко Е.А., ни пассажиры его автомобиля не были пристегнуты ремнями безопасности.

При движении с превышением разрешенной скорости движения в 90 км/ч по участку "адрес" метров проезжей части автодороги " "адрес"" в "адрес" водитель Савченко Е.А. отвлекся от управления автомобилем, разговаривая с пассажирами, не проявил должного внимания к дорожной обстановке и к движению своего транспортного средства, в результате чего совершил выезд на правую по ходу его движения обочину автодороги, где, не справившись с управлением автомобиля, допустил занос. В результате заноса автомобиль вынесло за левый край проезжей части в кювет, где произошло опрокидывание.

В результате ДТП пассажиру его автомобиля ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой "данные изъяты" с которыми он был госпитализирован в ГБСМП-2 "адрес", где ДД.ММ.ГГГГ скончался.

На основании данных судебной медицинской экспертизы N-э от ДД.ММ.ГГГГ, указанные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Эти повреждения возникли одномоментно, ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до поступления в ГБСМП-2 в результате контактного взаимодействия (удар, трение, скольжение) с поверхностями тупых твердых предметов (предмета), и стоят в прямой причинной связи со смертью. Данные повреждения могли образоваться в результате ДТП в салоне автотранспортного средства. Смерть гр-на ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы тела с повреждением костей скелета и внутренних органов, осложнившейся развитием полиорганной недостаточности явившейся непосредственной причиной смерти.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилась преступная небрежность водителя Савченко Е.А., выразившаяся в грубом нарушении требований Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ от 8 января 1996 года N 3, от 31 октября 1998 г., N 1272, от 21 апреля 2000 г. N 370, от 24 января 2001 г. N 67, от 21 февраля 2002 г. N 127, от 28 июня 2002 г. N 472, от 07 мая 2003 г. N 265, от 25 сентября 2003 г. N 595, от 14 декабря 2005 г. N 767, от 28 февраля 2006 г. N 109, от 16 февраля 2008 г. N 84, от 19 апреля 2008 г. N 287, от 29 декабря 2008 г. N 1041, от 27 января 2009 г. N 209, от 24 февраля 2010 г. N 87, от 10 мая 2010 г. N 316, а именно пунктов:

Пункт 1.3 "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил"

Пункт 1.4 "На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств".

Пункт 1.5 "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда"

Пункт 2.1.2 "При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями".

Пункт 9.9 "Запрещается движение транспортных средств по обочинам"

Пункт 10.1 "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства"

Пункт 10.3 "Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на дорогах со скоростью не более 90 км/ч".

В судебном заседании Савченко Е.А. заявил, что свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб ФИО3, он признает полностью, однако не согласен с квалификацией его действий по ч.4 ст. 264 УК РФ, так как в момент совершения ДТП был трезв, в состоянии алкогольного опьянения не находился, при этом показал суду, что у него в собственности имеется автомобиль " "данные изъяты"" N регион. Он имеет водительское удостоверение категории "В", машиной управляет с ДД.ММ.ГГГГ года. До произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП данный автомобиль находился в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ часов в 10 утра на Рабочей площади "адрес" он встретил своих знакомых Калитенко Гришу, ФИО3, Кузнецова Дениса, и предложил им поехать на рыбалку в "адрес" в "адрес", так как сам был там на рыбалке накануне. Ребята уже находились в состоянии алкогольного опьянения, а он был трезв. Они втроем сели в его машину, и поехали в Рогожкино, в машине также находилась его собака. По пути, он уже не помнит где, они останавливались, и ребята в магазине покупали себе водку и закуску. На природе, когда они рыбалили, ребята выпивали спиртное, а он спиртное не употреблял. Около 15 часов он выехал на вышеуказанном автомобиле из "адрес" с товарищами домой в "адрес". ФИО3 сидел на переднем пассажирском сиденье, а Кузнецов Денис и Калитенко Григорий сидели на заднем сиденье. При движении ремнями безопасности никто пристегнут не был. Около 15 часов 20 минут, он, управляя автомобилем, по автодороге "Ростов-Рогожкино", двигаясь со скоростью 100 км/ч, при движении отвлекся от управления автомобилем, разговаривая с пассажирами, и выехал на правую обочину, где автомобиль занесло и затем вынесло за левую обочину в кювет, где произошло несколько опрокидываний, после чего автомобиль остановился. Его и пассажиров при переворотах выбросило из автомобиля. В результате ДТП он и остальные лица получили различные телесные повреждения. ФИО3 был без сознания. Кто-то из проезжающих водителей вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. До приезда скорой медицинской помощи он употребил 150 гр. медицинского спирта, который находился у него в медицинской аптечке автомобиля. Он выпил спирт, так как от удара у него была сильная боль в левом плече. Скорой медицинской помощью он с остальными лицами был доставлен в БСМП-2 "адрес", где также употребил медицинский спирт, который захватил с собой из машины. В больнице ему оказали медицинскую помощь, и его отпустили на амбулаторное лечение. Кузнецова и Калитенко госпитализировали, и они проходили лечение, а ФИО3 впоследствии скончался.

Кроме фактического признания своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб ФИО3, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Допрошенная в суде потерпевшая ФИО4 показала, что у нее был сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживал со своей сожительницей Якимовой Олесей и их дочерью. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришел незнакомый ей парень, который живет в соседнем доме, и сообщил, что ее сын попал в ДТП и находится в БСМП-2 г. Она поехала в БСМП-2, где узнала, что ДД.ММ.ГГГГ днем на автодороге "адрес" произошло ДТП, в результате которого перевернулся автомобиль. Автомобилем управлял знакомый сына Савченко Е.А., они ехали с рыбалки, в автомобиле также находились еще двое парней, один по имени Денис, он знакомый сына и парень, которого она не знает. Как в подробностях произошло ДТП, она не знает, а ДД.ММ.ГГГГ ее сын скончался, не приходя в сознание. Савченко Е.А. извинений ей не принес, материальных расходов по лечению сына, а позже по его захоронению, не возместил. Потерпевшая ФИО10 считает, что виновный в смерти её сына Савченко Е.А. должен получить реальное наказание в виде лишения свободы на срок по усмотрению суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал суду, что у него есть знакомый Савченко Е.А., у которого в собственности имеется автомобиль "ВАЗ "данные изъяты"" N регион. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра он с друзьями ФИО3, Кузнецовым Денисом, двумя девушками находился у фонтана на Рабочей площади "адрес". Они все вместе распивали спиртное. К ним подъехал Савченко Е.А., он был трезв, с ним также была его собака. В ходе разговора они решили поехать на рыбалку, так как погода была хорошая. Он, Денис и ФИО3 сели в автомобиль " "данные изъяты"", принадлежащий Савченко Е.А., и поехали на рыбалку в "адрес", девушки на рыбалку с ними не поехали. По пути они заезжали в магазин и докупали спиртное и продукты. На природе они выпивали, а Савченко Е.А. не пил. В 15 часов они возвращались с рыбалки домой, Савченко Е. был за рулем. Он и Кузнецов Денис сидели на заднем сидении, а ФИО3 сидел на переднем пассажирском сидении рядом с водителем. Ремнями безопасности никто пристегнут не был. Примерно в 15 часов 20 минут, Савченко отвлекся от управления автомобилем, разговаривая с ними, примерная скорость движения автомобиля составляла 100 км/ч, в результате чего автомобиль выехал на правую обочину, где автомобиль занесло и затем автомобиль вынесло за левую обочину в кювет, где произошло несколько опрокидываний, после чего автомобиль остановился. Его и ребят при переворотах выбросило из автомобиля. Он был в шоковом состоянии и сидел на земле, не наблюдая за действиями товарищей. Кто-то из проезжающих водителей вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Употреблял ли Савченко Е.А. после ДТП алкоголь, он не видел в силу физического состояния после произошедшего ДТП. Приехавшая скорая медицинская помощь доставила их всех в БСМП-2 "адрес", где они все, кроме Савченко Е.А. были госпитализированы, при этом ФИО3 сразу после ДТП был без сознания и впоследствии скончался. По его мнению, причиной ДТП стало то, что Савченко Е.А., отвлекся от управления автомобилем, при движении допустил выезд на правую обочину с последующим заносом автомобиля, так как никто никаких помех в движении не создавал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал суду, что у него есть знакомый Савченко Е.А., у которого в собственности имеется автомобиль "ВАЗ 21093". ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра он, Калитенко Григорий, ФИО3 и еще две девушки находились на Рабочей площади у фонтана в "адрес". Они все вместе распивали спиртное. К ним на своей машине подъехал Савченко Е.А., он был трезв, с ним также была его собака. В ходе разговора они решили поехать на рыбалку, так как погода была хорошая. Он, Григорий и ФИО3 сели в автомобиль " "данные изъяты"", принадлежащий Савченко Е.А., и поехали на рыбалку в "адрес". Девушки с ними не поехали. По пути они заехали в магазин, где покупали спиртное и продукты. На природе они выпивали, а Савченко Е.А. не пил. В 15 часов они поехали домой также в автомобиле Савченко Е.А., который и был за рулем. Он и Калитенко Григорий сидели на заднем сидении, а ФИО3 сидел на переднем пассажирском сидении рядом с водителем. Ремнями безопасности никто пристегнут не был. Примерно в 15 часов 20 минут, при скорости движения автомобиля примерно 100 км/ч, Савченко отвлекся от его управления, разговаривая с ними, в результате чего автомобиль выехал на правую обочину, где его занесло и затем вынесло за левую обочину в кювет, где произошло несколько опрокидываний, после чего автомобиль остановился. Его и ребят при переворотах выбросило из автомобиля. Он за действиями товарищей не наблюдал, так как был в шоковом состоянии и сидел на земле, поэтому не видел, употреблял ли Савченко Е.А. после ДТП спиртное. Кто-то из проезжающих водителей вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Машиной скорой медицинской помощи они были доставлены в БСМП-2 "адрес". В то время, как в БСМП-2 они ожидали госпитализации, он видел, как Е.А. что-то выпивал из пузырька, что это было, он точно не знает, но после того, как он выпил из пузырька, он тут же запил минеральной водой. Далее их всех, кроме Савченко Е.А. госпитализировали, при этом ФИО3 все время после ДТП был без сознания и впоследствии скончался. По его мнению, причиной ДТП стало то, что Савченко Е.А., отвлекся от управления автомобилем, при движении допустил выезд на правую обочину с последующим заносом автомобиля, так как никто никаких помех в движении не создавал.

Также, в судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Азовский" капитана полиции ФИО11, в котором указывается о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ДТП в "адрес" на участке "адрес" проезжей части автодороги " "адрес"", с участием водителя автомобиля " "данные изъяты"" N регион Савченко Е.А., в результате которого, получили телесные повреждения пассажир ФИО3, ФИО8, ФИО9 (л.д. 5);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения - участка автодороги " "адрес", где ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут произошло ДТП с участием водителя автомобиля "" "данные изъяты"" N регион Савченко Е.А., в результате которого получил телесные повреждения пассажир ФИО3, который впоследствии скончался в БСМП-2 "адрес". В ходе осмотра была произведена фиксация обнаруженных следов совершенного ДТП, а также был произведен осмотр автомобиля и были выявленные механические повреждения, возникшие в результате ДТП (л.д. 6-13)

- схема места ДТП, в которой зафиксированы обнаруженные следы совершенного ДТП (л.д. 14);

- справка из БСМП-2 "адрес" о поступлении с полученными телесными повреждениями гр. ФИО3 (л.д. 18,19);

- справка о ДТП, в которой указаны данные об участниках ДТП, а также выявленные механические повреждения автомобиля, возникшие в результате ДТП (л.д. 20);

- результат химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Савченко Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 26);

- протокол об административном правонарушении, в графе "допустил нарушение" которого указано, что Савченко Е.А. нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ не выполнил правила ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, участником которого он является (л.д. 27);

- постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес"а ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Савченко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Ко АП РФ, а именно невыполнения требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (л.д. 28);

- заключение судебной медицинской экспертизы N-э от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено, что смерть гр-на ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы тела с повреждением костей скелета и внутренних органов, осложнившейся развитием полиорганной недостаточности явившейся непосредственной причиной смерти.

При исследовании трупа гр-на ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: множественные ушибы, ссадины лица, лобной области (по данным медицинской документации); "данные изъяты" Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Эти повреждения возникли одномоментно, ДД.ММ.ГГГГ, не задолго до поступления в ГБСМП-2 в результате контактного взаимодействия (удар, трение, скольжение) с поверхностями тупых твердых предметов (предмета), и стоят в прямой причинной связи со смертью. Данные повреждения могли образоваться в результате ДТП в салоне автотранспортного средства (л.д. 100-107).

Взвесив и оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются допустимыми, получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им деяний, суд считает необходимым признать Савченко Е.А. вменяемым в отношении совершённого им преступления.

Действия Савченко Е.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Гражданский истец ФИО4 в судебном заседании поддержала свои исковые требования, и просила суд удовлетворить иск на сумму 226 тысяч 455 рублей, из которых 200 тысяч рублей за причинение морального вреда, так как смерть сына ФИО3 нанесла ей значительную психологическую травму, и она продолжает испытывать нравственные страдания, и 26 тысяч 455 рублей за понесенные расходы по захоронению сына ФИО3 Подсудимый Савченко Е.А. в судебном заседании иск на 226 тысяч 455 рублей признал, пояснив суду, что согласится с решением суда и будет постепенно выплачивать указанную сумму. Указанной суммы у него не имеется, и одномоментно он её не сможет выплатить, так у него отсутствуют денежные средства.

Суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения гражданского иска как в части материального, так и морального вреда, так как моральный вред выражается в нравственных и душевных страданиях потерпевшей, а материальный вред подтвержден документами на захоронение ФИО3 Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования гражданского истца и взыскать с подсудимого в пользу ФИО4 200 тысяч рублей за причинение морального вреда, и 26 тысяч 455 рублей в счет возмещения ущерба.

При этом суд соглашается с позицией стороны защиты, которая просила суд переквалифицировать действия подсудимого ч.4 ст. 264 УК РФ на ч.3 ст. 264 УК РФ, поскольку действительно ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не было установлено, что Савченко Е.А., управляя автомобилем в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый отрицает факт совершения им дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, и признаёт свою вину в нарушении других пунктов ПДД, которые стали причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб ФИО3 Вместе с тем, сторона обвинения не предоставила убедительных доказательств вины подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ. Согласно вступившему в законную силу постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Савченко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Ко АП РФ - невыполнение требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Также факт того, что подсудимый Савченко Е.А. в момент совершения ДТП не находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, а также личность Савченко Е.А.

Савченко Е.А. совершил неосторожное преступление средней тяжести, какой-либо ущерб потерпевшей не возместил. Принимая во внимание материалы уголовного дела, а также обстоятельства совершения преступления, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Савченко Е.А. реального наказания в виде изоляции его от общества. Вместе с тем, суд учитывает, что Савченко виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается. Он положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 182), не снятых и не погашенных судимостей не имеет (л.д.128), на учётах в органах внутренних дел, психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 168,169), что суд учитывает при назначении наказания. Поэтому суд считает возможным назначить наказание Савченко Е.А. хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ст. 264 ч.3 УК, а также с применением положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

САВЧЕНКО Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения осужденному Савченко Е.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Савченко Е.А. в счет возмещения морального вреда "данные изъяты" рублей, материального ущерба "данные изъяты", а всего "данные изъяты" в пользу ФИО4.

Обязать Савченко Е.А. при вступлении приговора в законную силу самостоятельно прибыть в колонию-поселение, для чего получить соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания Савченко Е.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Разъяснить Савченко Е.А. о том, что в случае его уклонения от получения предписания в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес" для следования в колонию-поселение или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск с изменением меры пресечения. При этом, в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменён на исправительную колонию общего режима.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в кассационной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья О.Н. Сергеева