Решение Батайского городского суда Ростовской области от 05 июля 2012 г.

Решение Батайского городского суда Ростовской области от 05 июля 2012 г.
(Извлечение)

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Илюшенко М.Г.,

При секретаре Демичевой Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело N по иску Фарской ФИО9 к Фарскому ФИО10, 3-е лицо Фарский ФИО11 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Фарская ФИО12 обратилась в суд к Фарскому ФИО13, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование своих исковых требований она ссылается на то, что она зарегистрирована по месту жительства и до августа 2011 года фактически проживала в "адрес" по адресу: "адрес", "адрес" со своей несовершеннолетней дочерью Софией ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После прекращения семейных отношений в августе 2011 года с Фарским С.Б., являющимся сыном ответчика, она была вынуждена уйти к своим родителям, проживающим в соседнем доме. Большое количество личных вещей ее и ребенка остались в квартире, в том числе осенних и зимних, также там осталась мебель, бытовая техника и иное совместно нажитое имущество.

В октябре 2011 года она пришла в квартиру за осенними вещами для себя и малолетней дочери, но не смогла открыть дверь ключом, так как замки в двери были заменены. Поскольку право собственности ответчика на указанную квартиру не признано и не зарегистрировано, то действия ответчика являются незаконными и самоуправными и препятствуют ей пользоваться своими личными вещами. В связи с невозможностью забрать зимние вещи ей пришлось покупать новые, что повлекло необоснованные затраты. Кроме того, указала, что детская мебель закрыта в квартире и она не может ее забрать. Просила суд обязать Фарского Б.С. не чинить препятствий в пользовании квартирой N по адресу: "адрес", Северный массив, 9. Кроме того, считает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей. Также, просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, а также по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истица не явилась, извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представила. Представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, по доверенности Фарская О.Б., исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, в обоснование указала, что собственником "адрес" по адресу: "адрес", Северный массив, 9 является Фарский ФИО14, бывший муж истицы. Собственником действительно были заменены замки в указанной квартире, поскольку семейные отношения между ними прекращены, дальнейшее совместное проживание и общение невозможно.

Ответчиком никаких препятствий в пользовании квартирой истице не чинится, личных вещей ее в квартире не имеется, ей неоднократно предлагалось забрать детскую мебель из квартиры, однако она ее не забирает, поскольку, со слов истицы ей забрать эту мебель некуда.

Указанная квартира была предметом рассмотрения гражданского дела в "адрес" городском суде по делу по иску Фарской М.А. к Фарскому С.Б. о разделе совместно нажитого имущества и признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности и по встречному иску Фарского С.Б. к Фарской М.А. об исключении указанной квартиры из состава совместно нажитого имущества. Решением "адрес" городского суда от 25.04.2011 года указанная квартира была исключена из состава совместно нажитого имущества. Данное решение не вступило в законную силу, поскольку истицей подана апелляционная жалоба.

Третье лицо Фарский С.Б. в судебном заседании пояснил, что он является собственником спорной квартиры. Он поменял замки на двери, поскольку не хочет, чтобы истица приходила домой в его отсутствие. В квартире находится детская мебель, которую он не удерживает и неоднократно предлагал истице ее забрать. Вещей истицы в квартире нет. Из детских вещей там находятся вещи, которые ребенку уже давно маленькие. Истицей подано аналогичное исковое заявление к нему о нечинении препятствий в пользовании квартирой, которое в настоящее время находится на рассмотрении у судьи Заярной Н.В., производство по указанному делу приостановлено. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком никаких препятствий в пользовании квартирой не чинится.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В судебном заседании установлено, что собственником "адрес" по адресу: "адрес", "адрес" является Фарский С.Б. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

Собственником квартиры были заменены замки с целью недопустить в квартиру истицу, данный факт был им подтвержден в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком замки не менялись и препятствий истице в пользовании квартирой не чинилось, доказательств обратного суду представлено не было.

Поскольку доводы истца ничем не подтверждаются, а его голословные утверждения об обратном суд не может принять во внимание, в связи с чем суд полагает исковые требования о нечинении препятствий и взыскании морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ в возмещение расходов на представителя в сумме 15 000 руб., поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фарской ФИО15 к Фарскому ФИО16 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2012 года.

Судья: М.Г. Илюшенко