Решение Батайского городского суда Ростовской области от 06 июля 2012 г.

Решение Батайского городского суда Ростовской области от 06 июля 2012 г.
(Извлечение)

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Илюшенко М.Г.,

при секретаре Демичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапач ФИО9 к Ступаковой ФИО10, 3-е лицо: УФМС России по "адрес" в "адрес" о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Сапач З.Г. обратилась в суд с иском к Ступаковой Т.И. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица Сапач З.Г. указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в своей квартире ответчицу Ступакову Т.И., которая проживала в квартире как квартирантка и прописка ей была нужна для трудоустройства. В марте 2011 г. ответчица выехала из квартиры, забрала домовую книгу, чтобы выписаться, но так и не выписалась и домовую книгу не вернула. Вещей ответчицы в квартире нет и где она проживает, ей неизвестно. Просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Сапач З.Г. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчица Ступакова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства. Суд, нашёл возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

Привлеченный по делу, для представления интересов ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Белецкий А.П., исковые требования Сапач З.Г. не признал, поскольку суду неизвестно мнение ответчика по данному иску.

Представитель третьего лица - Управления ФМС РФ по "адрес" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен судом надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истицы Сапач З.Г., адвоката Белецкого А.П., свидетелей Олонен Т.П. и Суханова В.В., исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Сапач З.Г. является собственником "адрес" Nа "адрес" на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире она зарегистрировала ответчицу Ступакову Т.И., которая проживала в её квартире в качестве квартирантки. В марте 2011 г. ответчица выехала из её квартиры, забрав свои вещи, обещала выписаться, но так и не выписалась и домовую книгу не вернула.

Данное обстоятельство также подтвердили свидетели Олонен Т.П. и Суханов В.В. сообщив в судебном заседании, что ответчица проживала в квартире истицы в качестве квартирантки и попросила, чтобы истица её прописала для трудоустройства. С марта 2011 г. ответчица в квартире не проживает, вещей её в квартире нет.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, исходя из положений указанной статьи, ответчик членом семьи собственника не является. В настоящее время признан уведомительный характер процедуры регистрации гражданина по месту жительства, которая является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище, в связи с чем, данный акт не входит в юридический состав, при наличии которого у гражданина возникает безусловное право на жилое помещение.

На основании изложенного, а также учитывая признание иска ответчиком, суд считает заявленные по настоящему делу исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сапач ФИО11 к Ступаковой ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Ступакову ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" кв..63

Обязать УФМС России по "адрес" в "адрес" снять Ступакову ФИО14 с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2012 г.

Судья М.Г. Илюшенко