Решение Батайского городского суда Ростовской области от 18 июня 2012 г. по делу N 2-1470/12

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Пузенко ТА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-1470\12 по иску Масловой "данные изъяты", Мирошниченко "данные изъяты" к Администрации "адрес", 3-му лицу Комитету по управлению имуществом "адрес" о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Маслова ЛН, Мирошниченко ВВ обратились в суд с иском к Администрации "адрес" о признании права собственности на земельный участок по "адрес". Определением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен КУИ "адрес" ( л.д. 4).

В обоснование иска истцы пояснили, что Маслова ЛВ является собственником 1\2 доли домовладения по "адрес" на основании договора дарения, удостоверенного "данные изъяты" государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр N, Мирошниченко ВВ - собственник 1\2 доли в праве общей долевой собственности на тот же домовладение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом "адрес" ФИО4, реестр N. Свое право собственности истцы зарегистрировали в установленном законом порядке. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 1037 кв м. Согласно справке БТИ "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ первоначальным документом на земельный участок являлся договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ N, выданный на имя ФИО2 первоначальная площадь земельного участка составляла 1235 кв м. ( л.д.10) Однако данный документ не сохранился во время Великой Отечественной войны, о чем ей была выдана соответствующая справка из Архива Администрации "адрес" ( л.д.11). Решив оформить свои права на земельный участок бесплатно в порядке приватизации, они обратилась с заявлением в Администрацию "адрес", однако им в этом было отказано, т.к. отсутствует договор застройки, хотя они является правопреемником всех тех прав, которые имели предыдущие собственники домовладения, в том числе и прав на земельный участок, который в свое время отводился под застройку индивидуального жилого дома. С учетом положений ст 35 п 4, 36 п 1 ЗК РФ, истцы просят признать за каждым из них право собственности по 1\2 доле земельного участка по "адрес" общей площадью 1037 кв м.

Представитель Администрации "адрес" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен. Суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие в порядке ст 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица КУИ "адрес" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, дело просил рассматривать в его отсутствие ( л.д.22). Суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на иск представитель 3 лица указал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцами не соблюден обязательный предварительный досудебный порядок, а именно не был получен письменный отказ Администрации "адрес" или КУИ "адрес" в передаче истцам земельного участка в собственность бесплатно.

Суд, выслушав истцов, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно справке МП БТИ "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ первоначальным документом на земельный участок являлся договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ N, выданный на имя ФИО2 первоначальная площадь земельного участка составляла 1235 кв м. ( л.д.10) Однако данный документ не сохранился во время Великой Отечественной войны, о чем ей была выдана соответствующая справка из Архива Администрации "адрес" ( л.д.11).

Истица Маслова ЛВ является собственником 1\2 доли домовладения по "адрес" на основании договора дарения, удостоверенного "данные изъяты" государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр N, истица Мирошниченко ВВ - собственник 1\2 доли в праве общей долевой собственности на тот же домовладение на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом "адрес" ФИО5, реестр N

В соответствии с п 2 Указа ПВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов, передавались в бессрочное пользование.

В соответствии со ст 104 Земельного Кодекса РСФСР 1970 года земельные участки гражданам для жилищного строительства предоставлялись в бессрочное пользование.

В соответствии со ст 87 того же Земельного Кодекса РСФСР на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В соответствии со ст 37 ЗК РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В соответствии со ст 20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного ( бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность.

В соответствии с п 5 ч 1 ст 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Согласно ст 37 ЗК РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельном участком. Такое положение воспроизведено и в ст 35 ныне действующего ЗК РФ.. Это означает, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят также права на земельный участок на тех же условиях, в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть, в данном случае, право постоянного бессрочного пользования. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка. Следует также отметить, что отсутствие государственного акта о предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование не лишает истцов на приобретение земельного участка бесплатно в собственность, т.к. этот документ является не правообразующим, а правоудостоверяющим.

В соответствии со ст 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом. Если иное не установлено федеральным законом., исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений.

В пункте 9.1 ст 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N " О введение в действие Земельного Кодекса РФ" указано, что в случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действий Земельного Кодекса РФ для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства не указано право, на котором предоставлен земельный участок, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Договор застройки по сути своей и является тем документом, на основании которого был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Масловой "данные изъяты" и за Мирошниченко "данные изъяты" за каждой право собственности по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1037 кв м, кадастровый номер N, расположенный по "адрес"

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 22 июня 2012 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2012 года.

Судья Вишнякова ЛВ