Решение Батайского городского суда Ростовской области от 21 июня 2012 г. по делу N 2-1513/12

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

С участием адвоката ФИО9,

При секретаре Пузенко ТА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по 2-1513\12 иску Тиндеткиной "данные изъяты" к Тиндеткину "данные изъяты", Кухарчук "данные изъяты" о признании факта владения жилым домом и признании права собственности на домовладение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Тиндеткина ТП обратилась в суд с иском к Администрации "адрес", 3-м лицам Тиндеткину АА, Кухарчук ЕА о признании факта владения жилым домом, признании права собственности на домовладение в порядке наследования, впоследующем уточнила исковые требования, исключив из числа ответчиков Администрацию "адрес" и включив в число ответчиков Тиндеткина АА и Кухарчук ЕА ( л.д.37).

В судебном заседании истица в обоснование своих уточненных исковых требований суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО3, с которым она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20) После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по "адрес". Она в установленный законом шестимесячный срок после его смерти обратилась с заявлением к нотариусу "адрес" о принятии наследства, ей было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок "адрес" ( л.д.15), а также на 3\4 доли жилого дома по "адрес" ( л.д.14). Однако в получении в наследство оставшейся 1\4 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом нотариусом ей было отказано по той причине. Что в дубликате свидетельства о праве на наследство по закону, выданного "данные изъяты" государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ в фамилии наследодателя была неправильно указана буква "е", вместо правильной фамилии " ФИО6" ФИО3 было указано ФИО10 ФИО3. По нотариально удостоверенному договору мены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произвел обмен принадлежащей ему 1\4 доли жилого дома по "адрес" с 3\4 долей матери, принадлежащей ей в жилом доме по "адрес" Хотя в вышеуказанном свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ доли матери и сына в домовладении по "адрес" были указаны неверно: вместо 1\4 доли сына и 3\4 доли матери доли в наследстве были указаны равные, тем не менее, даже при наличии этой арифметической ошибки нотариус выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 3\4 доли жилого дома по "адрес", а на 1\4 долю отказала из-за ошибки в фамилии ее супруга и рекомендовала обратиться в суд. Поскольку ответчики по делу - ее дети с ФИО3 отказались от наследства в ее пользу, она просит признать за ней право собственности на 1\4 долю домовладения по "адрес", которая осталась не оформленной.

Ответчики Тиндеткин АА и Кухарчук ЕА иск признали, отказались от наследства после смерти их отца ФИО3 в пользу матери-истицы по делу, последствия признания ими иска им разъяснены и понятны. Суд принял признание ими иска в порядке ст 173 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, обозрев материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: либо подачей по месту открытия наследства заявления нотариусу о принятии наследства, либо фактическим принятием наследства.

В соответствии со ст 1153 ч 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если вступил во владение или управление имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя. Суд обращает внимание, что перечень действий, указанных в ч 2 ст 1153 ГК РФ, не является исчерпывающим, могут иметь место и другие реально совершенные действия наследника.

В соответствии со ст 1152 ч 2 ГК РФ принятие наследником части наследственного имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что Тиндеткина "данные изъяты" приняла наследство, получила в установленном законом порядке свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по "адрес" общей площадью 61,5 кв м, на целый земельный участок по этому же адресу, зарегистрировав свои права на данные объекты недвижимости в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании, Постановлением нотариусу "адрес" ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1\4 долю жилого дома по "адрес", поскольк в дубликате свидетельства ол праве на наследство по закону, выданного "данные изъяты" государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ по реестру N в фамилии наследодателя была указана буква "е" - "данные изъяты" ( л.д. 9). Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО3 фактически владел жилым домом общей площадью 61,5 кв м "адрес", это обстоятельство никем не было оспорено. При этом, суд полагает, что указание в фамилии " ФИО6" буквы "е" вместо правильной буквы "и" является опиской.

Поскольку истица от уплаты госпошлины в силу закона была освобождена ( является инвалидом 2 группы), то суд в соответствии со ст 103 ГПК РФ взыскивает госпошлину с ответчиков.

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт владения ФИО3 жилым домом, расположенным в "адрес"

Признать за Тиндеткиной "данные изъяты" право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит "А" общей площадью 61,5 кв м, расположенный по "адрес".

Взыскать с Тиндеткина "данные изъяты" госпошлину в доход государства в сумме 825 руб 28 коп.

Взыскать с Кухарчук "данные изъяты" госпошлину в доход государства в сумме 825 руб 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 26 июня 2012 года.

Решение изготовлено 26 июня 2012 года.

Судья Вишнякова ЛВ