Решение Батайского городского суда Ростовской области от 23 марта 2012 г. по делу N 2-91/12

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Хаустовой ЮИ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-91\12 по иску Савченко "данные изъяты", Савченко "данные изъяты", Пономаренко "данные изъяты", Рудаковой "данные изъяты" к ОАО "АПРЗ" "адрес", Департаменту имущественных отношений Минобороны России "адрес", Министерству Обороны РФ, ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России "адрес", Администрации "адрес" права собственности на квартиру в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, Савченко ИГ обратились в суд с иском к ОАО "Авиаприборный ремонтный завод" "адрес" ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны РФ "адрес", ФГУ" ФИО6 квартирно-эксплутационной части района, Министерству Обороны РФ, Администрации "адрес" о признании права на приватизацию квартир и обязании передать им квартиры в собственность в порядке приватизации. Дела по искам ФИО9, Савченко ИГ были выделены судом в отдельные производства.

При рассмотрении дела по иску Савченко ИГ она уточнила исковые требования, в которых просила признать за ней право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N в порядке приватизации в общежитии, расположенном в "адрес". Вместе с нею с исками о признании за ними права общей долевой собственности на эту же квартиру по 1\4 доле за каждым обратились ее дети: Савченко МБ, Рудакова ЕБ и несовершеннолетний внук Пономаренко ЯВ, чьим законным представителем является Рудакова ЕБ.

В судебное заседание истцы Савченко МБ, Рудакова ЕБ не явились, дело просили рассматривать в их отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истцов с участием их представителя по доверенности Савченко ИГ.

В судебном заседании истица Савченко ИГ, действующая как от себя лично, так и по доверенности от истцов Савченко МБ, Рудаковой ЕБ, в обоснование уточненных исковых требований пояснила. что ее супругу ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ еще в ДД.ММ.ГГГГ: была предоставлена в\ч "адрес", на основании заседания президиума профкома от ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимися на тот момент у супруга трудовыми отношениями с в\ч "адрес". для проживания его и членов его семьи, комната N (фактически изолированная квартира) в общежитии, расположенном по "адрес". В данном помещении они проживают с момента заселения, все они в квартире зарегистрированы Трудовые отношения в ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом ФИО5 и ОАО АПРЗ были прекращены (бывшая в/ч N) Ранее участия в приватизации жилых помещений никто из них не принимал. Также пояснила. что за счет их собственных средств производились текущие и капитальные ремонты квартиры, то есть все они поддерживает свою квартиру в надлежащем состоянии.. Коммунальные платежи оплачиваются своевременно по индивидуальным лицевым счетам по квитанциям, начисления платежей производятся по тарифам для жилых домов. Они решили воспользоваться предоставленным им правом на приватизацию в собственность занимаемых ими фактически на условиях социального найма, на законных основаниях жилых помещений. Данными вопросами при жизни начал заниматься еще ее супруг ФИО5 При подготовке необходимого пакета документов, из ответа Администрации "адрес", стало известно, что ОАО "АПРЗ" (ФГУП "АПРЗ" МО РФ), не передало "адрес" в ведение муниципального образования "адрес" и жилые помещения истцов не включены в реестр государственной или муниципальной собственности. В связи с этим, а также из-за отсутствия каких-либо документов, подтверждающих принадлежность занимаемой ими квартиры к государственному или муниципальному фонду, подтвердить в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) ранее возникшее право собственности и заключить договор передачи жилой площади в собственность граждан не представляется возможным. Также еще ФИО5 были получены отказы в передаче в собственность занимаемого жилого помещения от ОАО "АПРЗ" и Администрации "адрес",. В связи с чем они и обратились с данным иском в суд, считают, что имеют право на получение квартиры бесплатно в собственность в порядке приватизации, просят суд признать за ними за каждым по 1\4 доле в праве общей долевой собственности на занимаемое ими жилое помещение.

Представители Департамента имущественных отношений Министерства Обороны РФ "адрес", Министерства Обороны РФ, ОАО АПРЗ "адрес" в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены. Суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие. При этом, в материалах дела имеется возражения на исковые требования от ОАО "АПРЗ" "адрес", согласно которым ОАО "АПРЗ" не считает себя надлежащим ответчиком. Из письма МО РФ N от ДД.ММ.ГГГГ ( поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в соответствии с приказом Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N указанное общежитие было закреплено на праве оперативного управления за ФГУ " ФИО6 КЭЧ района" Минобороны России. В ходе реорганизации все права и обязанности ФГУ " ФИО6 КЭЧ района" переданы ФГУ "Северо-_Кавказское ТУИО" Минобороны России. В настоящее время акты "данные изъяты", подписанные ОАО "АПРЗ" и ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны РФ, утверждены Министерством Обороны РФ, в связи с чем балансодержателем указанного общежития является ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны РФ.

Представитель ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России г Ростова н\Д в судебное заседание также не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, представил отзыв на иск, в соответствии с которым полагает себя ненадлежащим ответчиком. т.к. в соответствии с Уставом решает и выполняет задачи по организации учета, контроля за сохранностью недвижимого имущества ВС РФ, а также управлению и распоряжению недвижимым имуществом, при этом, подчинено Департаменту имущественных отношений Минобороны РФ. Полномочий по совершению действий по передаче в частную собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений Уставом не предоставлено, отдельных заданий собственника в отношении данных полномочий также не поступало. На основании приказа Министра Обороны N от ДД.ММ.ГГГГ " О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением " ФИО6 КЭЧ района" необходимо было закрепить на праве оперативного управления за ФГУ" ФИО6 КЭЧ района" имущество по прилагаемому перечню, в числе которого общежитие-гостиница N, расположенная по "адрес" Однако ФГУП " "данные изъяты"" Министерства Обороны РФ не осуществило передачу ФГУ " ФИО6 КЭЧ района" указанного недвижимого имущества, в связи с чем ФГУ" ФИО6 КЭЧ района" при реорганизации не имело возможности передать спорный объект недвижимости ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений".

Представитель Администрации "адрес" по доверенности ФИО10 иск признал, не возражает против его удовлетворения.

Суд, выслушав истицу, действующую как от себя лично, так и по доверенности от других истцов, представителя Администрации "адрес", обозрев материалы дела, находит, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст 1 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация -бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст 2 того же Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренным настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Статьей 4 Закона РФ " О приватизации" указано, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельхозпредприятий.

В судебном заседании установлено, что на основании разрешения на вселение (протокол совместного заседания профкома и администрации в\ч "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ). в ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимися на тот момент трудовыми отношениями с ФИО5 - супругом истицы и отцом истцов, им была предоставлена для проживания комната N в общежитии, расположенном по "адрес". В данном помещении с момента вселения и по настоящее время зарегистрированы и постоянно проживают истцы по делу. ФИО5 трудовые отношения с ОАО АПРЗ "адрес" прекратил ДД.ММ.ГГГГ согласно данным его трудовой книжки. ФИО5 умер в ДД.ММ.ГГГГ, но при жизни обращался с заявлениями о приватизации занимаемого жилого помещения и получил отказы..

На основании свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия "адрес" "адрес", находится на праве хозяйственного ведения ФГУП "АПРЗ" МО РФ. Согласно выданной ОАО "АПРЗ" справке N от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в/ч N переименована в ФГУП "АПРЗ" МО РФ (правопреемник), с ДД.ММ.ГГГГ его правопреемником является ОАО "АПРЗ".

В связи с изданием Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " О мерах по обеспечению военного строительства в РФ" Правительство РФ до ДД.ММ.ГГГГ должно было передать объекты социальной инфраструктуры Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований ( за исключением объектов социальной инфраструктуры закрытых военных городков, не имеющих органов местного самоуправления), находящиеся в федеральной собственности, в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность. На основании данного Указа Правительством РФ был издан ряд распоряжений о передаче в муниципальную собственность находящихся в федеральной собственности объектов коммунально-бытового назначения военных городков.

В соответствии с Постановлением Правительства ПРФ от ДД.ММ.ГГГГ N " О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры ВС РФ в государственную собственность субъектов РФ и в муниципальную собственность" в муниципальную собственность может передаваться жилищный фонд( социального использования). Перечни объектов социальной инфраструктуры, подлежащих передаче в государственную собственность субъектов РФ и в муниципальную собственность, составляются органами субъектов РФ по управлению имуществом по представлению органов военного управления ВС РФ, других войск и воинских формирований с органами местного самоуправления.

Как следует из приказа Министра Обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ реорганизация ФГУ "Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений" осуществляется путем присоединения к нему федеральных государственных квартирно-эксплутационных учреждений.

В судебном заседании установлено, что согласно письма ТУ Росимущества в РО исх. N от ДД.ММ.ГГГГ пакет документов по передаче объектов социально-культурной сферы и ЖКХ, находящихся на балансе ФГУП "АПРЗ" МО, из федеральной собственности в муниципальную собственность "адрес", был направлен в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Также, исх. N от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" и в соответствии с письмом ТУ ФАУФИ по РО N от ДД.ММ.ГГГГ) ФГУП "АПРЗ" МО направило в Департамент имущественных отношений МО РФ пакет документов для передачи объектов в муниципальную собственность "адрес". Акт приема-передачи "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ на указанное здание общежития N лит "А,А-1" был утвержден Департаментом имущественных отношений "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, здание общежития было передано от ОАО АПРЗ "адрес" к ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России "адрес" Таким образом балансодержателем данного общежития является в настоящее время ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России "адрес". Решением ФИО6 N от ДД.ММ.ГГГГ " Об утверждении перечня имущества, предполагаемого к передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования " "адрес"" общежитие "адрес" было включено в перечень предполагаемого к передаче из федеральной собственности в муниципальную...

В соответствии со ст.18 Закона РФ. "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан правопреемникам этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п.2 ст.30 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального

имущества" объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве

специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого жилого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N). В соответствии с п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что предоставленное истцам жилое помещение не соответствует признакам указанным в ст. 94 ЖК РФ, так как, мебелью и прочими предметами интерьера и обихода никогда не укомплектовывалось, коменданта в общежитии-гостинице не имеется., истцы имеют постоянную регистрацию по своему месту жительства, истцы пользуются помещением на протяжении длительного периода времени, несут расходы по содержанию жилья, в установленном законом порядке не приобретшими либо прекратившими право пользования не признаны, право на приватизацию ими не реализовано.

Суд также учитывает положения, содержащиеся в Постановлении КС РФ от

ДД.ММ.ГГГГ N согласно которым применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию, т.к. такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ч. 1,2 ст. 19 Конституции РФ;

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О

введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку ихреализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов. Предоставленные федеральным законом права граждан не могут ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по документальному оформлению уже изменившегося статуса их дома. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Таким образом, суд считает, что истцы имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения и признает за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации за каждым по 1\4 доле.

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Савченко "данные изъяты", Савченко "данные изъяты",

Рудаковой "данные изъяты", Пономаренко "данные изъяты" за каждым право собственности по 1\4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру N в порядке приватизации общей площадью 47,4 кв м, в том числе жилой 32,0 кв м, расположенную в "адрес".

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в

течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 28 марта 2012 года.

Решение изготовлено 28 марта 2012 года.

Судья Вишнякова ЛВ