Решение Батайского городского суда Ростовской области от 06 июля 2012 г.

Решение Батайского городского суда Ростовской области от 06 июля 2012 г.
(Извлечение)

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

с участием адвоката Ванюниной Е.В.

при секретаре Кравцова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таран "данные изъяты" к Веретельникову "данные изъяты", третье лицо Новиков "данные изъяты", Таран "данные изъяты", УФМС РФ по "адрес", о признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Таран А.К. обратилась в суд с настоящим иском к Веретельникову Р.Е., указав, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она и ее дети Новиков А.К. и Таран Е.В. являются сособственником квартиры по адресу: "адрес". В указанной квартире с ее согласия ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован бывший супруг Веретельников Р.Е. Их брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ С апреля 2011г. Веретельников Р.Е. выехал из указанной квартиры со своими вещами. В настоящий момент он проживает по неизвестному ей адресу с другой женщиной. Вещей в квартире ответчика не имеется. Она сама несет бремя содержание квартиры.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд признать Веретельникова Р.Е. утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц по настоящему делу привлечены Новиков Е.Ю., Таран Е.В.

В судебном заседании истецисковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что длительный период не проживания ответчика свидетельствует о его добровольном отказе от прав пользования спорным жилым помещением. Несмотря на отсутствие ответчика, он до настоящего времени зарегистрирован в квартире. Ответчик коммунальных платежей не производит, личных вещей не имеет. Веретельников Р.Е. будучи зарегистрирована в квартире, нарушает ее права собственника по владению, пользованию распоряжению своим имуществом.

В судебное заседание ответчик не явился. По адресу регистрации: "адрес" направлялись судебные извещения. Из указанного адреса извещения вернулись по истечению срока хранения. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, а по адресу регистрации он не проживает, суд назначил ответчику адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Ванюнина Е.В., действующая на основании ордера в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, что ответчик обеспечен жильем.

Третье лицо Новиков Е.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что Веретельников Р.Е. добровольно ушел из семьи, его вещей в квартире нет, где он проживает ему не известно.

Третье лицо УФМС России по РО "адрес", в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Дело в отношении неявившихся участников рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, третье лицо Новикова Е.Ю., представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец Таран А.К., Новиков Е.Ю., Таран Е.В. являются сособственниками квартиры расположенной по адресу "адрес" на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в МП БТИ "адрес" (л.д.8). В 1999 году с согласия истицы Веретельников Р.Е. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

Как усматривается из материалов дела, согласно отметки в паспорте, брак между Веретельниковым Р.Е. и Тарана А.К. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что также усматривается из свидетельства о расторжении брака.

Согласно справке ОАО "Управление домом" Веретельников Р.Е. по адресу "адрес" не проживает (л.д.5).

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО9, не являющийся родственником.

Свидетель суду пояснила, что Веретельников Р.Е. является бывшим супругом Таран А.К. Ответчик в спорной квартире не проживает с 2011 года, поскольку добровольно выехал из квартиры, семейных отношений с Таран А.К. не поддерживает, в гости не приходит, его вещей в квартире не имеется. Истица проживает в доме с детьми.

Показания свидетеля последовательны, не противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, а потому принимаются судом при вынесении решения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исследовав и оценив представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетеля, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, cуд приходит к выводу о том, что в квартире, в отношении которой возник спор с 1999 года зарегистрирован ответчик по делу, который, несмотря на имеющуюся регистрацию, в данном жилом помещении не проживает, вещей его в жилом помещении нет, родственником собственника квартиры не является, не использует жилое помещение по назначению, а именно для проживания. Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, обоснованы, в связи с чем требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчика, то в соответствии с положениями "Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ" ответчик подлежит снятию органами Управления ФМС по РО с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таран "данные изъяты" удовлетворить в полном объеме.

Признать Веретельникова "данные изъяты" утратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

Снять Веретельникова "данные изъяты" с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья