Решение Батайского городского суда Ростовской области от 25 мая 2012 г. по делу N 2-777/12

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Кравцовой ИА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-777\12 по иску Самойленко "данные изъяты" к Кирикову "данные изъяты" Кириковой "данные изъяты", Кириковой "данные изъяты", Администрации "адрес" о признании права собственности на комнаты в коммунальной квартире,

УСТАНОВИЛ:

Самойленко "данные изъяты" обратилась в суд с иском к Администрации "адрес" об обязании заключить с ней договор на передачу в собственность бесплатно помещения N- кухни общей площадью 6,8 кв м, служебной комнаты N площадью 2,3 кв м, туалета N общей площадью 0,9 кв м, а также на 0,2 кв м за счет коридора N площадью 5,1 кв м, в "адрес" ( л.д.8-10) Впоследующем истица уточнила и дополнила исковые требования, в которых просила восстановить нарушенное право ее наследодателей ФИО7 на передачу в их собственность в порядке приватизации вышеуказанных помещений и признать за ней, как за наследницей по завещанию, право на передать указанных помещений в ее собственность ( л.д. 24) Затем Самойленко ЛП вновь уточнила исковые требования, сформулировав их в окончательной форме ( л.д.35-36), в которых просила только признать за ней право собственности на помещения N кухни общей площадью 6,8 кв м, служебную комнату N площадью 2,3 кв м, туалет N общей площадью 0,9 кв м, а также на 0,2 кв м за счет коридора N площадью 5,1 кв м, в "адрес" Судом в качестве ответчиков по уточненному исковому заявлению были привлечены Кирикова УК, Кириков АВ, Кирикова ЕА.

В судебном заседании истица Самойленко ЛП и ее представитель по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержали. Суду пояснили, что по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было предоставлено 2 комнаты общей площадью 28,01 кв м Согласно техпаспорту эти комнаты N и N являлись жилыми, ни ванны, ни туалета в то время не было, уборная находилась во дворе. ФИО10 со своей супругой ФИО11 пользовались данными жилыми помещениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 заключил с Администрацией "адрес" договор приватизации, согласно которому ему и его супруге ФИО13 в собственность каждому было передано по 1\2 доле. Однако в этом договоре ошибочно было указано, что ему в собственность передается только комната N площадью 17,9 кв м спорной квартиры. При получении договора приватизации на эту ошибку ФИО14 внимания не обратил, и вскоре ( ДД.ММ.ГГГГ) умер, а после его смерти в наследство вступила его супруга ФИО15. Однако вскоре ДД.ММ.ГГГГ умерла и ФИО16. После ее смерти на основании завещания в наследство вступила истица. Зная о том. что ФИО17 всегда пользовались помещениями N и N, она не придала значения площади, указанной в документах и пользовалась данными комнатами, как собственными. При этом, она провела в квартиру газ, из комнаты N сделала кухню, а также ванную комнату, которую отделила от туалета, была намерена узаконить эту перепланировку. Считает, что в наследственную массу должны входить все спорные помещения, предоставленные ФИО18 изначально ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Кириковы занимают комнату N жилой площадью 18,8 кв м, а помещение N площадью 9,5 кв м По данным технического паспорта БТИ "адрес" комната N является кухней, в ней установлена газовая плита, мойка, а также душевая кабина, подключена городская канализация. Однако, несмотря на это, ответчики претендуют на принадлежавшее ранее ФИО19 а теперь ей, помещение N, то есть кухню, которая принадлежит только ей. Поскольку в настоящий момент она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности в порядке наследования по завещанию на кухню N общей площадью 6,8 кв м, служебную комнату N площадью 2,3 кв м, туалет N площадью 0,9 кв м, а также на 0,2 кв м за счет коридора N площадью 5,1 кв м, которые приходятся на ее 1\2 долю в квартире, она вынуждена была обратиться в суд. Истица полагает, что право собственности на вышеуказанные помещения должно быть признано за ней на основании ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку она, как наследник по завещанию, в установленный законом срок приняла наследство, при этом, в силу ст 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. Уточненный исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен, т.к. с заявлением о вступлении в наследство она обратилась в установленный законом срок и в установленном порядке. В удовлетворении требований Кирикова АВ о взыскании с нее его расходов в размере 13.800 руб, которые он оплатил за услуги своего представителя, просит отказать.

Ответчики Кириковы АВ, УК, ЕВ в судебное заседание не явились, дело просили рассматривать в их отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие в порядке ст 167 ГПК РФ с участием их представителя по доверенности ФИО20.

ФИО21 уточненные исковые требования Самойленко ЛП не признала. Суду пояснила, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись N) за ответчиками Кириковым "данные изъяты", Кириковой "данные изъяты" "данные изъяты", Кириковой "данные изъяты" в квартире N жилого "адрес", "данные изъяты" отделом Управления Росреестра по "адрес" зарегистрировано право общей долевой собственности, за каждым по 1/3 доле, на комнаты N площадью 28,3 кв.м Помещение N является кухней, помещение N - ванной, помещение N -туалетом, которые должны находиться в их общем пользовании, однако истица препятствует им в этом. Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционной инстанцией Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, Самойленко ЛП обязана не чинить препятствий Кириковым в пользовании комнатами N и передать им ключи от этих помещений. Свои исковые требования истица заявила как наследница, принявшая наследство после смерти ФИО23 по завещанию, при этом, считает, что договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным. Однако сами ФИО24 указанный договор приватизации при жизни не оспаривали, согласились с ним. Наследуя после смерти Гавриневой ИМ, ФИО1 также не оспаривала данный договор приватизации, то есть тот объем наследственной массы, который перешел к ней после смерти ФИО25. Просит учесть, что решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ уже было отказано Самойленко ЛП в иске о признании за ней по праву наследования права собственности на комнаты N общей площадью 27,7 кв м в коммунальной квартире "адрес" Просит также обратить внимание. что решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, (решение еще не вступило в законную силу) было также отказано в иске Самойленко ЛП к Кириковым и Администрации "адрес" о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (Кириковых) недействительным в части приватизации нежилого помещения N площадью 9,5 кв.м., и внесении соответствующих изменений в ЕГРП, о признании местом общего пользования комнаты N в этой коммунальной квартире, об обязании Кириковых не чинить препятствий в пользовании помещением N. Просит применить к исковым требованиям Самойленко ЛП срок исковой давности, т.к. с момента открытия наследства прошло уже более ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в порядке ст 100 ГПК РФ просит взыскать в пользу Кирикова АВ расходы, понесенные им на своего представителя, в размере 13.800 руб, квитанции находятся в деле.

Представитель Администрации "адрес" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав истицу Самойленко ЛП, ее представителя по доверенности ФИО26, представителя ответчиков по доверенности ФИО27, обозрев материалы дела, дело N по иску Кириковых к Самойленко ЛП о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на комнаты N по встречному иску Самойленко ЛП к Кириковым о признании права собственности по праву наследования на комнаты N в коммунальной квартире, находит, что уточненные исковые требования Самойленко ЛП удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО28 без определения долей была предоставлена комната N общей, в том числе жилой площадью 17,9 кв м по "адрес" ( л.д.14). Самойленко ЛП после смерти ФИО29 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником целой квартиры "адрес".

Решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростоблсуда от ДД.ММ.ГГГГ, данное свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным в части состава наследственного имущества, суд указал, что наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из комнаты N жилой площадью 17,9 кв м, находящейся в двухкомнатной коммунальной квартире "адрес". Этим же решением за Кириковыми было признано право общей долевой собственности по 1\3 доле за каждым на помещения N расположенные в коммунальной квартире "адрес", Самойленко ЛП была обязана демонтировать незаконно установленную перегородку с установленным в ней дверным блоком и дверью, которая разделила коридор N на коридор и туалет, а также унитаз и пластиковые трубы, восстановить тем самым целевое использование помещения N в качестве коридора.; в удовлетворении встречного иска Самойленко ЛП к Кириковым о признании за ней по праву наследования права собственности на комнаты N общей площадью 27,7 кв м было отказано. Данным решением суда было установлено, что приватизационные документы свидетельствуют о том, что ФИО30( наследником после смерти которой по завещанию является Самойленко ЛП) принадлежала не квартира, а комната N общей площадью 17,9 кв м и именно она составляла наследственную массу, которое и перешло Самойленко ЛП в порядке наследования. Суд также дал оценку техническим документам МП БТИ "адрес", указав, что эти документы содержат только техническую характеристику квартиры, но не свидетельствуют о составе наследственного имущества. Давая оценку встречным исковым требованиям Самойленко ЛП о признании за ней по праву на наследство права собственности на комнаты N общей площадью 27,7 кв м, суд указал, что поскольку ФИО31 на день смерти принадлежала на праве собственности комната N жилой площадью 17,9 кв м в коммунальной квартире ( 1\2 доля - по договору приватизации, 1\ъ2 доля - на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО32), то в состав наследственного имущества входит только комната N общей площадью 17,9 кв м в коммунальной квартире "адрес"

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Самойленко ЛП была обязана не чинить препятствий Кириковым в пользовании комнатами N в коммунальной квартире "адрес".

В соответствии со ст 61 ч 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя собранные по делу доказательства,, суд считает, что решение Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Самойленко ЛП о признании за ней права собственности по праву наследования на помещения N ( кухню N (служебную комнату), N (туалет), а также на 0,2 кв м за счет коридора N площадью 5,1 кв м не имеется. Следует обратить внимание, что требования о признании за ней права собственности на 0,2 кв м за счет площади коридор являются неконкретными, вообще не основаны на законе

.Что касается заявленного представителем ответчиков по доверенности ФИО33 требований о применении срока исковой давности, то суд не может полагать, что Самойленко ЛП пропустила срок исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правилаустанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Самойленко ЛП в установленный законом срок обратилась к нотариусу "адрес" ФИО34 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО35, получила свидетельство о праве на наследство, которое было судом ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в части ( как указано выше наследственная масса - это комната N). Рассматриваемые в настоящем судебном заседании судом ее исковые требования, связаны со спором о праве на наследство, поэтому полагать, что Самойленко ЛП пропустила срок исковой давности нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с Самойленко "данные изъяты" в пользу Кирикова "данные изъяты" расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб. Данную сумму суд считает разумной, справедливой, с учетом обстоятельств и сложности дела. В удовлетворении остальной части требований о взыскании еще 3800 руб по ст 100 ГПК РФ суд Кирикову АВ отказывает..

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Самойленко "данные изъяты" в иске к Администрации "адрес", Кирикову "данные изъяты", Кириковой "данные изъяты", Кириковой "данные изъяты" о признании права собственности на кухню N общей площадью 6,8 кв м, служебную комнату N площадью 2,3 кв м, туалет N площадью 0,9 кв м, а также на 0,2 кв м за счет коридора N площадью 5,1 кв м. в квартире "адрес"

Взыскать с Самойленко "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", в пользу Кирикова "данные изъяты" расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., в остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 01 июня 2012 года

Решение изготовлено 01 июня 2012 года..

Судья Вишнякова ЛВ