Решение Батайского городского суда Ростовской области от 02 июля 2012 г. по делу N 12-95/12

Судья Батайского городского суда Ростовской области Сподарева О.В., рассмотрев административное дело по жалобе Маргания ФИО5 постановление о назначении административного наказания от 30.05.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Батайского отдела Управления Росреестра по РО - заместителем главного государственного инспектора г.Батайска по использованию и охране земель ФИО2 было вынесено постановление, в соответствии с которым Маргания ФИО23, проживающая по адресу "адрес" признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ. Пунктом 2 данного постановления назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Маргания ФИО10. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не согласна с указанным постановлением по тем основаниям, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маргания ФИО7 нарушает Конституционные права Маргания ФИО8 Жилой дом, в котором проживает Маргания ФИО9. принадлежит по праву общей долевой собственности на основании договора пожизненного содержания с иждивением с ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору ей принадлежит 2/3 вышеуказанного домовладения. В соответствии со ст.552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью, необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка если это не противоречит условиям пользования таким участком установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, находящиеся на чужом земельном участке, другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением. В действиях Маргания ФИО6. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ, так как данная статья предусматривает самовольное занятие земельного участка, а именно объектом правонарушения является общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предмет - земельные участки. Самовольное занятие земельного участка выражается в активных действиях, по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников и контролирующих лиц, в частности охраны; либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений. Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке, правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности - формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния. Ст. 7.1 КоАП РФ предусматривает незаконность использования имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования - собственность на земельный участок и хозяйственную деятельность в пределах его границ. Правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, кадастровый план земельного участка, иные документы. Объективная сторона - деяние в виде активных действий по любому использованию земельного участка без правоустанавливающих документов или без разрешения на введение хозяйственной деятельности, то есть производства любых работ, которые в целом или на отдельных этапах требуют получения разрешения. Субъективная сторона - умышленная вина. Исходя из вышесказанного следует, что Маргания ФИО11., владея 2/3 долями жилого дома, владеет долями земельного участка на условиях перехода права собственности на 2/3 доли на жилой дом. 1/3 доля указанного дома до настоящего времени не оформлена, наследство никто не принял. В наследство никто не вступил. О других правообладателях Маргания ФИО12 ничего не известно. В соответствии с Земельным Кодексом РФ для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные ст.29 Земельного Кодекса РФ с заявлением о приобретении прав на земельный участок. У Маргания ФИО13. не было возможности своевременно оформить правоустанавливающие документы на земельный участок и в соответствии с этим в ее действиях не усматривается состав административного правонарушения

В судебное заседание Маргания ФИО14 будучи надлежащим образом извещена, не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие Маргания ФИО15.

Явившаяся в судебное заседание представитель по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Батайского отдела Управления Росреестра по РО ФИО2, которая, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дала правильную юридическую оценку действиям правонарушителя.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, право общей долевой собственности Маргания ФИО16. на жилой дом общей площадью 58 кв.м. расположенный по адресу "адрес" возникло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО от ДД.ММ.ГГГГ, однако право на земельный участок, расположенный по адресу: РО, "адрес" на настоящий момент не удостоверено. Представитель по доверенности пояснила, что в настоящее время ФИО1 подано заявление в Батайский городской суд о признании за ней права собственности на 2\3 доли земельного участка. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, квалифицируемого, как использование земельного участка расположенного по адресу: "адрес" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является правонарушением, предусмотренным ст. 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит, что Маргания ФИО17 не представлено суду никаких доказательств того, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также того, что у нее не было возможности своевременно оформить правоустанавливающие документы на земельный участок.

С учетом изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Батайского отдела Управления Росреестра по РО - заместителя главного государственного инспектора г.Батайска по использованию и охране земель Дейнеко ФИО21 подлежит оставлению без изменения, а жалоба Маргания ФИО18 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Батайского отдела Управления Росреестра по РО - заместителя главного государственного инспектора г.Батайска по использованию и охране земель Дейнеко ФИО22, по делу N вынесенное в отношении Маргания ФИО19 по ст. 7.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Маргания ФИО20. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Судья: Сподарева О.В.