Решение Батайского городского суда Ростовской области от 29 июня 2012 г. по делу N 12-89/12

Судья Батайского городского суда Ростовской области Вишнякова ЛВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 12-89\12 по жалобе судебного пристава по ОУПДС "данные изъяты" УФССП по "адрес" на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Судьей было установлено, что ФИО1 имел намерение не являться в судебное заседание, однако свой умысел не довел до конца и был доставлен судебным приставом в здание мирового суда, принял участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, поскольку административное законодательство не предусматривает административной ответственности за покушение на совершение административного правонарушения, административное производство было прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, судебный пристав по ОУПДС "данные изъяты" УФССП по "адрес" обжаловал его в Батайский городской суд, указав в жалобе, что при принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу, не были допрошены свидетели. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне судебного заседания был извещен по известному суду его месту жительства. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав свидетеля ФИО3, обозрев материалы дела, находит, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст 17.8 КоАП РФ административной ответственности подлежат граждане за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Как следует из показаний свидетеля судебного пристава по ОУПДС "данные изъяты" УФССП по "адрес" ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 для исполнения постановления мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном приводе ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ 14.30, он прибыл по "адрес" Калитку ему открыла женщина, представившаяся его сестрой, ФИО5 также представился, пояснил по какому поводу ему необходим ФИО1, женщина завела его во двор и показала флигель, где проживает ФИО1 ФИО6 постучал в дверь, дверь ему открыл ФИО1, ФИО7 ему представился и объяснил по какому поводу он приехал и что ему необходимо доставить ФИО1 в судебном заседание к мировому судье, на что ФИО1 категорически отказался ехать, оскорблял грубыми словами, стал отталкивать его руками и выталкивать за дверь ( пристав стоял в проеме входной двери), пытался закрыть дверь. На что ФИО8 предупредил его о прекращении таких действий и о возможном применении к нему силы, однако ФИО1 сказал, что никуда он не поедет и продолжал выражаться нецензурной бранью и продолжал выталкивать его из двери. Тогда пристав составил на него протокол об административном правонарушении, в котором от объяснений ФИО1 отказался. После чего под руку пристав отвел ФИО1 в машину и доставил его в здание мирового суда.

В соответствии со ст 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: 1) наличие события административного правонарушения 2) лицо совершившее противоправное действие ( бездействие), за которые настоящие Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, 3) виновность лица в совершении административного правонарушения 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность, 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, 6) обстоятельства. Исключающие производство по делу об административном правонарушении, 7) иные обстоятельства. Имеющие значение для правильного разрешение дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей требования ст 26.1 КоАП РФ не выполнены в полном объеме, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело с учетом доказательств по делу. При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка N "адрес"..

Судья Вишнякова ЛВ