Решение Батайского городского суда Ростовской области от 02 июля 2012 г. по делу N 12-97/12

Судья Батайского городского суда Ростовской области Сподарева О.В., рассмотрев административное дело по жалобе Матлашенко ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении N 31 от 07.06.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2012 года заместителем начальника Батайского отдела Управления Росреестра по РО - заместителем главного государственного инспектора г.Батайска по использованию и охране земель ФИО2 было вынесено постановление, в соответствии с которым Матлашенко ФИО8., проживающий по адресу "адрес" признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью 4 998 кв.м, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Пунктом 2 данного постановления назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Матлашенко ФИО9. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с указанным постановлением по тем основаниям, что постановление ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в его отсутствие, которым он был признан виновным в совершении правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, было вынесено незаконно и подлежит отмене по тем основаниям, что поводом для проведения проверки послужило заявление директора ООО "МИР" ФИО3 о якобы самовольном захвате им принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу "адрес" Однако, данный участок в 1991 году был выделен ООО "Стройагропресс" под строительство производственной базы, он является одним из учредителей ООО "Стройагропресс". ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что их директор ФИО3, без их уведомления, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки права с ООО "МИР", директором которого также являлся он. По данном факту учредителями было подано заявление в Арбитражный суд РО, ДД.ММ.ГГГГ постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции договор уступки ООО "Стройагропресс" права и обязанности по договору аренды земельного участка по "адрес" ООО "МИР" признан недействительным. Следовательно, земельный участок принадлежит ООО "Стройагропресс" и он мог сдавать его в аренду. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Матлашенко ФИО10. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, свидетеля ФИО4, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Батайского отдела Управления Росреестра по РО ФИО2, которая, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дала правильную юридическую оценку действиям правонарушителя.

И.о. начальника Батайского отдела Росреестра ФИО4 суду пояснила, что Матлашенко ФИО11. не мел права распоряжаться ДД.ММ.ГГГГ земельным участком, передавать его в аренду ФИО5, так как на тот момент земельный участок был переуступлен от ООО "Стройагропресс" ООО "МИР", данная переуступка была зарегистрирована в Учреждении юстиции. То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ данная переуступка права была признана постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции недействительно, не влечет отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, между КУИ "адрес" и ООО "Стройагропресс" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка по адресу "адрес" "а", который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована переуступка права в пользу ООО "Мир", данная переуступка была признана недействительной постановление арбитражного суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, следовательно Матлашенко ФИО12., являясь одним из учредителей ООО "Стройагропресс" не имел права ДД.ММ.ГГГГ заключать договор аренды с ФИО5, следовательно в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка.

Таким образом, суд находит, что Матлашенко ФИО13 не представлено суду никаких доказательств того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также того, что у него были законные основания ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора аренды с Иконниковым земельного участка по "адрес" "адрес".

С учетом изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Батайского отдела Управления Росреестра по РО - заместителя главного государственного инспектора г.Батайска по использованию и охране земель Дейненко ФИО14 подлежит оставлению без изменения, а жалоба Матлашенко ФИО15. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 07.06. 2012 года заместителя начальника Батайского отдела Управления Росреестра по РО - заместителя главного государственного инспектора "адрес" по использованию и охране земель Дейненко ФИО16, по делу N вынесенное в отношении Матлашенко ФИО18 по ст. 7.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу матлашенко ФИО17 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Судья: Сподарева О.В.