Решение Донецкого городского суда Ростовской области от 25 июня 2012 г. по делу N 2-431/2012

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.П.,

при секретаре Двужиловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крахмалевой Т.В. к МРИ ФНС N 21 по Ростовской области и признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Истец Крахмалева Т.В. обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к МРИ ФНС N 21 по Ростовской области о признании права собственности.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства. 13.12.2005г. умер С.. После его смерти открылось наследство в виде домовладения N .... (бывш N ....) по пер. Щорса в ....., собственником которого он значился на основании Договора о предоставлении с бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 08 мая 1958г., удостоверенного Каменской нотариальной конторой, реестровый N 1001, а также земельного участка площадью 759 кв.м. с кадастровым N 61:50:004 01 20:69, собственником которого он значится на основании Свидетельства о праве собственности на землю N 2390 от 19.08.1993г. Истец является единственной наследницей после смерти отца по завещанию, фактически приняла наследство, поскольку после смерти и по настоящее время проживала и проживает в вышеуказанном доме. Оформить свои наследственные права на земельный участок и жилой дом не может из-за того, что построенный отцом жилой дом своевременно при его жизни не был принят в эксплуатацию. По заявлению истца Муниципальным унитарным предприятием г. Донецка РО "Архитектурно-градостроительное бюро" разработано заключение от 21.05.2012 г., которым согласован самовольно построенный жилой дом, так как при строительстве соблюдены санитарные, противопожарные, градостроительное нормы, не нарушены права и законные интересы соседей. Поскольку нотариусом не может быть выдано свидетельство о праве на наследство на построенный жилой дом без решения суда, истец вынуждена обращаться в суд с настоящим заявлением и просить суд признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лахина Е.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить и признать за Крахмалевой Т.В. право собственности на дом и земельный участок.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя МРИ ФНС .....

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании Договора о предоставлении с бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 08 мая 1958г., удостоверенного Каменской нотариальной конторой, реестровый N 1001, а также Свидетельства о праве собственности на землю N 2390 от 19.08.1993г. С. являлся собственником дома и земельного участка площадью 759 кв.м. с кадастровым N 61:50:004 01 20:69 по адресу: г. ..... пер. .....

13.12.2005 г. С. умер. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного домовладения, которое фактически приняла родная дочь С. -Крахмалева Т.В.

Истец Крахмалева Т.В. является единственной наследницей после смерти С. по закону, что подтверждено ответом нотариуса г. Донецка Ростовской области от 19.06.2012 г. о том, что после смерти С. открыто наследственное дело N 145-2006 и наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома со строениям по адресу: пер. ......

Оформить свои наследственные права на дом Крахмалева Т.В. не может из-за того, что при жизни С. построенный им дом не был сдан в эксплуатацию.

На основании заключения МУП "Архитектурно-градостроительное бюро" от 21.05.2012 года составлено заключение, которым признано возможным сохранение в данном состоянии объекта недвижимости, расположенного по адресу: ...... При строительстве жилого объекта соблюдены требованиям действующих санитарных, противопожарных и градостроительных норм.

Поскольку права и интересы других лиц не нарушены, суд считает возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крахмалевой Т.В. к МРИ ФНС N 21 по Ростовской области и признании права собственности.

Признать за Крахмалевой Т.В. право собственности на жилой дом общей площадью 70,5 кв.м., жилой площадью 36,0 кв.м., земельный участок площадью 759 кв.м. с кадастровым N 61:50:0040120:69, расположенные по адресу: ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья