Решение Донецкого городского суда Ростовской области от 26 июня 2012 г. по делу N 2-424/2012

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П., с участием:

истцов Лепиховой С.В., Лепихова И.И.;

при секретаре судебного заседания Двужиловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лепиховой С.В., Лепихова И.И. к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы N 21 по Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лепихова С.В. и Лепихов И.И. обратились в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы N 21 по Ростовской области о признании права собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру после реконструкции общей площадью 65,6 кв.м., в том числе жилой площадью 38,7 кв.м., расположенную по адресу: .....

В обоснование требований приведены следующие доводы. 06 ноября 2006года умер Л., после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..... Истцы являются наследниками после смерти Л. в равных долях по закону, фактически приняли наследство, однако не могут оформить свои наследственные права из-за того, что возвели к квартире пристройку, в результате чего изменилась общая жилплощадь квартиры. Муниципальным унитарным предприятием г. Донецка РО "Архитектурно-градостроительное бюро" разработано заключение о соответствии градостроительным нормам от 12.05.2012г., согласно которому согласована самовольно выполненная реконструкция квартиры, так как при строительстве соблюдены санитарные, противопожарные, градостроительное нормы, не нарушены права и законные интересы. Согласно справке МУПТИ г. Донецка от 19.05.2012 г. площадь занимаемого истцами жилого помещения в % отношении от общей площади дома составляет 14,7%.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Ростовской области, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Ростовской области.

Суд, выслушав объяснения истцов, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании договора от 29.01.2003 г. Л., Лепиховой С.В. и Лепихову И.И. в общую долевую собственность по 1/3 доле передана квартира общей площадью 44,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 38,7 кв.м. по адресу: .... (л.д. 7).

Разрешённое использование земельного участка по адресу: .... - земли под домами индивидуальной жилой застройки (л.д. 9).

06 ноября 2006года Л. умер (л.д. 10). Наследниками после его смерти являются жена - Лепихова С.В. и сын - Лепихов И.И. - истцы по делу (л.д. 31).

Согласно техническому паспорту жилого помещения от 26.03.2012 г., общая площадь квартиры по адресу: Ростовская область, г. Донецк, переулок .... составляет 65,6 кв.м., в том числе жилая 38,7 кв.м. (л.д. 11-12).

12.05.2012 г. Муниципальным унитарным предприятием г. Донецка Ростовской области "Архитектурно-градостроительное бюро" (МУП "АГБ") выдано заключение, согласно которому признано возможным сохранение объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры общей площадью 65,6 кв.м., в том числе жилой 38,7 кв.м. по адресу: Ростовская область, г. Донецк, .... после самовольно выполненной реконструкции (л.д. 18-28).

Согласно справке МУПТИ г. Донецка, площадь квартиры N .... в доме N .... по переулку .... составляет в процентном отношении к общей площади дома 14,7% (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, поскольку права и интересы других лиц самовольной реконструкцией квартиры не нарушены, пристройка произведена на отведённом земельном участке, суд считает возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лепиховой С.В., Лепихова И.И. к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы N 21 по Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Лепиховой С.В., Лепиховым И.И. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру после реконструкции общей площадью 65,6 кв.м., в том числе жилой площадью 38,7 кв.м., расположенную по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья