Решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 31 июля 2012 г. по делу N 2-185/2012

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богатых О.П.,

при секретаре Угляй А.Ю.,

с участием адвокатов Скориковой Г.В. по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, Недобуга С.В. по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ,

пом. прокурора Ткач Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коннова Р.В., Мацанюк С.В., Скороход Н.П. к Мельниковой Н.А., Мельникову А.А. о взыскании долга по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество, выселении, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Мельниковой Н.А. к Коннову Р.В., Мацанюк С.В., Скороход Н.П. о признании недействительным договора об ипотеке, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Коннов Р.В., Мацанюк С.В. и Скороход Н.П. обратились в суд с иском к Мельниковой Н.А. о взыскании денежных средств, неустойки по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по которому Коннов Р.В. передал ответчице "данные изъяты" рублей, Мацанюк С.В. и Скороход Н.П. также - "данные изъяты" рублей, то есть по "данные изъяты" рублей, а всего на общую сумму "данные изъяты" рублей. Данный договор займа был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязана возвращать сумму займа в соответствии со следующим графиком: по "данные изъяты" рублей каждый месяц, начиная с февраля по ДД.ММ.ГГГГ года до 26 числа каждого месяца и остальную часть долга в размере "данные изъяты" рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". По соглашению сторон заложенное имущество было оценено в размере "данные изъяты" рублей. Договор ипотеки был зарегистрирован в установленном законом порядке в органах юстиции.

Истцы свои обязательства по заключенному договору займа исполнили в полном объеме, передав ответчице денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, однако ответчица свои обязательства по возврату денежных средств не исполняла, денежные средства согласно графику погашений не возвратила.

Истцы в ДД.ММ.ГГГГ года обращались в суд с иском о взыскании с Мельниковой Н.А. части денежных средств по договору займа, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области постановлено решение, которым частично удовлетворены заявленные исковые требования, а именно в пользу Коннова Р.В. взысканы денежные средства по договору займа в размере - "данные изъяты" рублей, проценты в размере "данные изъяты" рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего в размере "данные изъяты" рублей; в пользу Скороход Н.П. и Мацанюк С.В. денежные средства по договору займа в размере - по "данные изъяты" рублей, проценты в размере "данные изъяты" рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего в размере по "данные изъяты" рублей. В удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество- отказано.

Однако и после постановления вышеуказанного судебного решения, ответчица своих обязательств по возврату денежных средств не исполняла, что и привело к образованию задолженности в размере "данные изъяты" рублей.

С учетом вышеизложенного, истцы просили суд взыскать путем обращения взыскания на заложенное имущество с Мельниковой Н.А. сумму невозвращенной части долга в размере "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей в пользу Коннова Р.В., и по "данные изъяты" рублей в пользу Скороход Н.П. и Мацанюк С.В.; проценты за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, из которых в пользу Коннова Р.В.- "данные изъяты" рублей, в пользу Скороход Н.П. и Мацанюк С.В. по "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей в пользу каждого из истцов пропорционально переданным денежным средствам от суммы заявленных исковых требований.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Коннова Р.В., Скороход Н.П., Мацанюк С.В. удовлетворены в полном объеме (л.д. 61-68).

Кассационным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска об обращении взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.116-119).

Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда указано, что суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Также судом не были рассмотрены доводы ответчицы о том, что заложенный жилой дом является единственным для нее и совместно проживающего с ней сына жильем. Сам договор об ипотеки не был предметом судебного исследования с учетом доводов ответчицы и выяснения обстоятельств о том, каким образом будет решаться вопрос по отношению к сыну ответчицы, проживающего в жилом доме, в случае обращения взыскания на заложенное имущество (л.д.116-119).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Мельникова Н.А. обратилась со встречным иском к Коннову Р.В., Мацанюк С.В., Скороход Н.П., третье лицо- Мельников А.А. о признании недействительным договора об ипотеке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истица Мельникова Н.А. и ответчики Конов Р.В., Мацанюк С.В., Скороход Н.П. заключили договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества). Оспариваемый договор данным основополагающим принципам, установленным Конституцией РФ и ГК РФ, ЖК РФ не соответствует, поскольку заключая договор об ипотеке на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", в котором проживают мать - инвалид и сын- инвалид, ответчики нарушили данные принципы, создав такую ситуацию, при которой истцы лишаются единственного жилья. Ссылаясь на ст.ст. 1, 10, 169, 292, 432 ГК РФ и на ст.ст. 1, 31 ЖК РФ, а также на ст. 17 Конституции РФ, просила признать недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Мельниковой Н.А. и ответчиками Коновым Р.В., Мацанюк С.В. Скороход Н.П. (л.д.123-124).

Определением Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Мельниковой Н.А. принято к производству суда (л.д.133-134).

Выполняя указания кассационной инстанции Ростовского областного суда, определением Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 169-171) по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Клименко Н.В. - члену Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков".

По результатам оценочной экспертизы рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей (л.д.178-195).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов- Склярова К.Е., представила заявление об увеличении исковых требований, в связи с проведением оценочной экспертизы, в котором истцы просят обратить взыскание на принадлежащее Мельниковой Н.А. недвижимое имущество: жилой дом площадью 96,8 кв.м., литер "А, А1, А2", этажность1, земельный участок, категория земель: земли поселений- для проведения личного подсобного хозяйства, площадью 704 кв.м., кадастровый номер N, расположенные по адресу: "адрес", путем реализации предмета залога с публичных торгов и передачи Коннову Р.В., Скороход Н.П., вырученных денежных средств от такой реализации в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченным обязательствам. Определить начальную стоимость заложенного имущества - жилой дом площадью 96,8 кв.м., литер "А, А1, А2", этажность1, земельный участок, категория земель: земли поселений- для проведения личного подсобного хозяйства, площадью 704 кв.м., кадастровый номер N, расположенные по адресу: "адрес" в размере "данные изъяты" рублей. Признать Мельникову Н.А., Мельникова А.А. утратившими право пользования и проживания в жилом доме, площадью 96,8 кв.м., литер "А, А1, А2", расположенного по адресу: "адрес". Выселить Мельникову Н.А., Мельникова А.А. из жилого дома, площадью 96,8 кв.м., литер "А, А1, А2", расположенного по адресу: "адрес". Снять Мельникову Н.А., Мельникова А.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес". Взыскать с Мельниковой Н.А., Мельникова А.А. солидарно судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере "данные изъяты" рублей.

Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные увеличенные исковые требования Коннова Р.В., Мацанюк С.В., Скороход Н.П. приняты к производству суда (л.д.222-223).

Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д.231-232).

В данное судебное заседание истцы Коннов Р.В., Мацанюк С.В., Скороход Н.П. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки (л.д.308-310). В представленном суду заявлении просили рассмотреть дело без их участия с участием их представителя адвоката Скориковой Г.В. (л.д.260). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Скорикова Г.В. поддержала уточненные заявленные исковые требования и просила иск удовлетворить в полном объеме. По встречному исковому заявлению Мельниковой Н.А., возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчица Мельникова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах сына Мельникова А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебном заседании поддержала требования встречного искового заявления, просила их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Коннова Р.В., Мацанюк С.В., Скороход Н.П. просила отказать.

Ответчик Мельников А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется в материалах дела имеется расписка (л.д.312), представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.321). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Недобуга С.В. поддержал позицию ответчицы Мельниковой Н.А., просил встречные исковые требования удовлетворить, а в уточненных исковых требованиях к Мельниковой Н.А., Мельникову А.А. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя третьего лица (л.д.320). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Пом. прокурора Ткач Д.А. в своем заключении считал исковые требования о выселении Мельниковой Н.А., Мельникова А.А. не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение пом.прокурора Ткач Д.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Конновым Р.В., Мацанюк С.В., Скороход Н.П. с одной стороны и Мельниковой Н.А. с другой стороны заключен договор займа, в соответствии с которым Коннов Р.В. передал Мельниковой Н.А. "данные изъяты" рублей, Мацанюк С.В. и Скороход Н.П. передали Мельниковой Н.А. по "данные изъяты" рублей, в общей сумме "данные изъяты" рублей, а Мельникова Н.А. обязалась возвратить денежную сумму по договору займа в общей сумме "данные изъяты" рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей: с февраля по июнь ДД.ММ.ГГГГ года до 26 числа каждого месяца по "данные изъяты" рублей, а основную сумму долга в размере "данные изъяты" рублей - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Истцы свои обязательства по вышеуказанному договору займа исполнили в полном объеме, о чем свидетельствует расписка Мельниковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в общей сумме "данные изъяты" рублей (л.д.22).

Поскольку ответчица своих обязательств по возврату денежных средств согласно графику погашения задолженности с февраля по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, истцы в ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23 июня 2011 года частично удовлетворены заявленные исковые требования Коннова Р.В., Мацанюк С.В., Скороход Н.П., в пользу Коннова Р.В. взысканы денежные средства по договору займа в размере - "данные изъяты" рублей, проценты в размере "данные изъяты" рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего в размере "данные изъяты" рублей; в пользу Скороход Н.П. и Мацанюк С.В. взысканы денежные средства по договору займа в размере - по "данные изъяты" рублей, проценты в размере "данные изъяты" рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего в размере по "данные изъяты" рублей. В удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество - отказано (л.д. 45-47).

Данное решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 11.07.2011 года.

Однако и после постановления вышеуказанного судебного решения и вступления его в законную силу, ответчица своих обязательств по возврату денежных средств не исполнила, что и привело к образованию задолженности по погашению долга в размере "данные изъяты" рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 18.10.2011 г. исковые требования Коннова Р.В., Скороход Н.П., Мацанюк С.В. удовлетворены в полном объеме, а именно, суд решил взыскать с Мельниковой Н.А. в пользу Коннова Р.В. денежную сумму по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, проценты в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего в размере "данные изъяты" рублей; взыскать с Мельниковой Н.А. в пользу Скороход Н.П. денежную сумму по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, проценты в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего в размере "данные изъяты" рублей; взыскать с Мельниковой Н.А. в пользу Мацанюк С.В. денежную сумму по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, проценты в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего в размере "данные изъяты" рублей; обратить взыскание на принадлежащие Мельниковой Н.А. домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", путем реализации предмета залога с публичных торгов, и передачи Коннову Р.В., Скороход Н.П., Мацанюк С.В., вырученных денежных средств от такой реализации в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченным обязательствам; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества- домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" рублей.

Кассационным определением Ростовского областного суда от 22.12.2011г. решение Матвеево-Курганского районного суда от 18.10.2011г. в части удовлетворения иска об обращении взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда указано, что суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Также судом не были рассмотрены доводы ответчицы о том, что заложенный жилой дом является единственным для нее и совместно проживающего с ней сына жильем. Сам договор об ипотеки не был предметом судебного исследования с учетом доводов ответчицы и выяснения обстоятельств о том, каким образом будет решаться вопрос по отношению к сыну ответчицы, проживающего в жилом доме, в случае обращения взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая уточненные исковые требования Коннова Р.В., Скороход Н.П., Мацанюк С.В. к Мельниковой Н.А., Мельникову А.А. об обращении взыскания на принадлежащее Мельниковой Надежде Андреевне недвижимое имущество: жилой дом площадью 96,8 кв.м., литер "А, А1, А2", этажность1, земельный участок, категория земель: земли поселений- для проведения личного подсобного хозяйства, площадью 704 кв.м., кадастровый номер N, расположенные по адресу: "адрес", путем реализации предмета залога с публичных торгов и передачи Коннову Р.В., Скороход Н.П., вырученных денежных средств от такой реализации в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченным обязательствам; об определении начальной стоимости заложенного имущества - жилого дома площадью 96,8 кв.м., литер "А, А1, А2", этажность1, земельный участок, категория земель: земли поселений- для проведения личного подсобного хозяйства, площадью 704 кв.м., кадастровый номер N, расположенных по адресу: "адрес" в размере N рублей; о признании Мельникову Н.А., Мельникова А.А. утратившими право пользования и проживания в жилом доме, площадью 96,8 кв.м., литер "А, А1, А2", расположенном по адресу: "адрес"; о выселении Мельниковой Н.А., Мельникова А.А. из жилого дома, площадью 96,8 кв.м., литер "А, А1, А2", расположенного по адресу: "адрес"; о снятии Мельникову Н.А., Мельникова А.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес"; о взыскании с Мельниковой Н.А., Мельникова А.А. солидарно судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере "данные изъяты" рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению частично, а в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным договора ипотеки считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, парагр.1,3 гл.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с ч.2ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом согласно ч.1ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

В соответствии сост. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержанию закона, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор не заключен.

Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеки (залоге недвижимости)" (далее Закона) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства, обеспечиваемые ипотекой, подлежат бухгалтерскому учету кредитором и должником, если они являются юридическими лицами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В статье 3 Закона указано, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 5 Закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

В соответствии со ст. 6 Закона ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества.

В ст. 8 Закона указано, что договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Статья 9 Закона предусматривает, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), зарегистрировавшего это право залогодателя.

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

В соответствии со ст. 10 Закона договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В ст. 12 Закона указано, что при заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах). Неисполнение этой обязанности дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства либо изменения условий договора об ипотеке.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация ипотеки осуществляется по месту нахождения имущества, являющегося предметом ипотеки (ст.19 Закона).

В ст. 20 Закона предусмотрено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Государственная регистрация ипотеки земельного участка осуществляется в сроки, предусмотренные для государственной регистрации ипотеки находящихся на данном земельном участке здания, строения или сооружения.

Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Датой государственной регистрации ипотеки является день совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершаются в очередности, определяемой на основании дат поступления всех необходимых документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору займа был заключен договор ипотеки (залоге недвижимого имущества), принадлежащих на праве собственности Мельниковой Н.А., домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" (л.д.314-317).

Данный договор, в соответствии с действующими нормами права, прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-159).

По запросу суда Матвеево-Курганским отделом управления регистрационной службы по Ростовской области направлена копия регистрационного дела N (л.д.266-303).

Из материалов регистрационного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от Мельниковой Н.А., Мацанюк С.В., Скороход Н.П., Коннова Р.В. поступили заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а именно договора ипотеки (л.д.283-290, 277).

Указанными лицами оплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей с каждого согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.283-290), а также представлены договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки (залога недвижимого имущества под договор займа) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.277, 278-282).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества N г. Мельниковой Н.А. принадлежит жилой дом, площадью 96,8 кв.м., в т.ч. жилой 59,1 кв.м., литер А,А1,А2, этажность1 и земельный участок площадью 704 кв.м., находящиеся по адресу: "адрес" (л.д.158-159).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N на имя Мельникова А.А. отсутствует запись о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д.160-161).

Таким образом, собственником домовладения и земельного участка, находящихся по адресу: "адрес", является Мельникова Н.А.

Мельникова Н.А. и Коннов Р.В., Мацанюк С.В., Скороход Н.П. с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателями по договору займа, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключили договор об ипотеки (залоге недвижимого имущества под договор займа) от ДД.ММ.ГГГГ(278-280).

Согласно п.1.2 по основному договору Залогодатель выступает Заемщиком (или Должником), а Залогодержатели-Займодавцами (или Кредиторами). Кредиторы в соответствии с основным договором принимают на себя обязательство представить Должнику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на условиях, предусмотренных основным договором, с обязанием Должника вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (График платежей по основному договору указан в Основном договоре).

В силу п. 5.1 основного договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцам неустойку (пени) в размере 0,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.1.3).

Основной договор вступил в силу с момента его подписания и передачи наличными денежных средств, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, и действует до момента полного исполнения Должником своих обязательств перед Кредиторами (п.1.4).

Залогодержатели имеют право получить удовлетворение своих денежных требований к Залогодателю, вытекающих из основного договора, из стоимости заложенного по настоящему договору имущества Залогодателя преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (п.1.5).

Согласно п. 2.1 ипотека, установленная в соответствии с настоящим договором, обеспечивает уплату Залогодержателем следующих сумм, причитающихся им в случае нарушения Залогодателем своих обязательств по основному договору: основной суммы долга в полном размере; неустойку (пени) при ненадлежащем исполнении Залогодателем своих обязательств по основному договору; судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; расходов по реализации заложенного имущества.

Настоящим договором обеспечиваются требования Залогодержателей в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п.2.2).

В п. 3.1 указано, что в обеспечение исполнения своих обязательств по основному договору Залогодатель заложил Залогодержателям следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 96,8 кв.м., в т.ч. жилой 59,1 кв.м., литер: А, А1,А2, этажность1 и земельный участок, категория земель: земли поселений - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 704 кв.м., кадастровый номер: N, расположенные по адресу: "адрес".

Указанное в п. 3.1 договора имущество принадлежит Залогодателю по праву собственности на основании: жилой дом - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом "адрес" Розиным Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ в реестре за N; свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом "адрес" Милица С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в реестре за N; земельный участок принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом "адрес" Розиным Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ в реестре за N; постановления Главы администрации Матвеево-Курганского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности Залогодателя на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ за N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности Залогодателя на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ за N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2).

Последующий залог имущества без согласия Залогодержателей не допускается (п.3.3.).

По соглашению сторон, имущество, указанное в п.3.1 настоящего Договора, оценивается в 781 000 рублей (п.4.1).

Согласно п.7.1 Залогодатель гарантирует, что до момента государственной регистрации настоящего договора, указанное в п.3.1 имущество никому не заложено, не продано, не сдано в аренду, не обременено сервитутами, в споре о под запрещением (арестом) не состоит, свободно от любых прав третьих лиц).

Залогодержатели приобретают право обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору, для удовлетворения за счет этого имущества, указанных в п.2.1 настоящего Договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (п.8.1).

Взыскание по требованию Залогодержателей обращается на предмет ипотеки по решению суда. Иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по настоящему договору, предъявляется залогодержателями в федеральный суд Матвеево-Курганского района Ростовской области (п.8.2).

Настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (п.9.1).

Настоящий договор действует до полного исполнения Залогодателем своих обязательств по основному договору. После полного исполнения обязательств Залогодателя по основному договору стороны подают совместное заявление в Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области для погашения регистрационной записи об ипотеки (п.9.2).

В данном договоре также указано, что Мельникова Н.А. деньги по настоящему договору в сумме семьсот восемьдесят одну тысячу рублей получила полностью, претензий не имеет (л.д.280).

Указанный договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.280 об.).

Таким образом, из системного анализа договора ипотеки, следует, что предмет ипотеки определен, право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, наименование органа осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним указаны, оценка предмета ипотеки сторонами определена, обязательство с указанием его суммы, основание возникновения и срок исполнения обязательства определены. Договор заключен в письменной форме и зарегистрирован в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленный законом срок.

Как усматривается из копии регистрационного дела, истребованной по запросу суда, имущество не изъято из оборота, обязательная приватизация на данное имущество законом не предусмотрена, так как собственником домовладения является Мельникова Н.А., процедура регистрации договора ипотеки соблюдена, согласия другого лица на заключение договора ипотеки не требовалась.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что все существенные условия в спорном договоре определены, договор подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, а, следовательно, является заключенным в соответствии со ст.ст. 339, 422, 432 ГК РФ и ФЗ от 16.07.1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеки (залоге недвижимости).

В связи с тем, что ответчица своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, истцы обратились в суд с требованиями об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеки (залоге недвижимого имущества под договор займа) от ДД.ММ.ГГГГ

Так, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 51 указанного Закона предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 53 Закона если из материалов дела об обращении взыскания на заложенное имущество видно, что ипотека была или должна была быть осуществлена с согласия другого лица или органа, суд, в который предъявлен иск об обращении взыскания, уведомляет об этом соответствующее лицо или орган и предоставляет ему возможность участвовать в данном деле.

Лица, имеющие основанное на законе или договоре право пользования заложенным имуществом (арендаторы, наниматели, члены семьи собственника жилого помещения и другие лица) или вещное право на это имущество (сервитут, право пожизненного пользования и другие права), вправе участвовать в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 54 Закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 54.1 данного Закона предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ст.56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 74 Закона правила настоящей главы применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Ипотека индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Гостиницы, дома отдыха, дачи, садовые домики и другие строения и помещения, не предназначенные для постоянного проживания, могут быть предметом ипотеки на общих основаниях. Правила, установленные для ипотеки жилых домов и квартир, на них не распространяются.

В случае, когда предметом ипотеки является часть жилого дома или часть квартиры, состоящая из одной или нескольких изолированных комнат, к такой ипотеке соответственно применяются правила настоящего Федерального закона об ипотеке жилого дома и квартиры.

Ипотека жилого дома или квартиры, находящихся в собственности несовершеннолетних граждан, ограниченно дееспособных или недееспособных лиц, над которыми установлены опека или попечительство, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для совершения сделок с имуществом подопечных.

Рассматривая доводы Мельниковой Н.А., изложенные во встречном исковом заявлении, о том, что она и ее сын являются инвалидами, а данный дом является единственным пригодным для проживания помещением для нее и ее сына, и по этой причине договор ипотеки недействителен, поскольку заключен в нарушение норм действующего законодательства, исходя из положений ст. 446 ГПК РФ, ст.336 ГК РФ, Жилищного кодекса РФ, так как взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина - должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суд приходит к следующему.

Так, разрешая спор, суд руководствуется положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 103-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в ст. 5 которого содержится перечень имущества, которое может быть предметом ипотеки, а также общие требования в отношении данного имущества.

Таким образом, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе домовладение и земельный участок.

В ст. 6 ФЗ N "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установлен запрет на ипотеку имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В связи с чем, указанные нормы федерального законодательства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих требований, не содержат запрета на обращение взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Кроме того, Мельников А.А. не является несовершеннолетним, доказательств того, что он недееспособный или ограничено недееспособный суду не было представлено, а, наоборот, на вопрос суда в настоящем судебном заседании Мельникова Н.А. пояснила, что ее сын дееспособный, является инвалидом по общему заболеванию.

Мельников А.А. собственником спорного жилого дома и земельного участка не является, как лицо, имеющее основанное на законе право пользования заложенным имуществом, и являющееся членом семьи собственника жилого помещения, привлечен к участию в деле первоначально в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а в дальнейшем в качестве ответчика.

Поскольку иными федеральными законами не установлен запрет на обращение взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, единственно пригодное для постоянного проживания, а также на недвижимое имущество, принадлежащее инвалиду, суд приходит к выводу о законности договора об ипотеке.

Также в силу ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы в ней содержится положение о прекращении права пользования предметом залога залогодателя и любых иных лиц, а не устанавливается запрет на обращение залогодержателем взыскания на заложенные объекты недвижимости и их реализацию.

Таким образом, какие-либо основания, предусмотренные действующим законодательством, препятствующие обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее инвалиду и в котором проживает член семьи собственника жилого помещения - инвалид, являющийся дееспособным и совершеннолетним, судом не установлены.

Судом также установлено, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, допущенное нарушение носит значительный характер.

Так, согласно решению Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Мельниковой Н.А. в пользу в пользу Коннова Р.В. взысканы денежные средства по договору займа в размере - "данные изъяты" рублей, проценты в размере "данные изъяты" рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего в размере "данные изъяты" рублей; в пользу Скороход Н.П. и Мацанюк С.В. денежные средства по договору займа в размере - по "данные изъяты" рублей, проценты в размере "данные изъяты" рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего в размере по "данные изъяты" рублей.

Согласно решению Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной стоимости, с Мельниковой Н.А. в пользу Коннова Р. В. взыскана денежная сумма по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, проценты в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего в размере "данные изъяты" рублей; в пользу Скороход Н. П. денежная сумма по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, проценты в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего в размере "данные изъяты" рублей; в пользу Мацанюк С. В. денежная сумма по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, проценты в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно информации представленной Матвеево-Курганским районным отделом судебных приставов (л.д.318-319) общий остаток долга Мельниковой Н.А. составляет "данные изъяты" рублей, что существенно превышает 5% стоимости предмета залога.

Доводы ответчицы Мельниковой Н.А. о том, что она начала исполнять решения суда и выплачивать истцам по 5000 рублей не могут быть приняты судом в рамках рассматриваемых требований, так как данные доводы относятся к исполнению решений суда и могут быть приняты в рамках другого производства, а именно связанного с исполнением решения суда.

Выполняя указание кассационной инстанции определением Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФИО1 - члену Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков".

По результатам оценочной экспертизы рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей (л.д.178-195).

С указанной оценкой недвижимого имущества стороны согласились, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и установив то, что заемщик - Мельникова Н.А. не исполняет своих обязательств по договору займа о возврате денежных средств, о чем имеются решения суда, а также то, что соответствующие условия договора по своему содержанию не противоречат требованиям закона и существу залога как способу обеспечения исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии законных и достаточных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества для реализации с публичных торгов, суд считает возможным определить такую цену на основе оценочной экспертизы, согласно которой, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилого дома площадью 96,8 кв.м., литер "А, А1, А2", этажность 1 и земельного участка, категория земель: земли поселений - для проведения личного подсобного хозяйства, площадью 704 кв.м., кадастровый номер N, расположенных по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты" рублей.

Кроме того, стороны по делу согласились с указанной рыночной стоимостью домовладения и земельного участка.

С учетом изложенного выше и принимая также во внимание, что встречные исковые требования Мельниковой Н.А. о признании недействительным договора об ипотеки производны от удовлетворения первоначальных исковых требований Коннова Р.В., Мацанюк С.В., Скороход Н.П., суд не находит законных и достаточных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Мельниковой Н.А.

Рассматривая требования истцов о признании Мельниковой Н.А., Мельникова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", их выселении, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу,суд приходит к следующему.

На основании ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

С учетом ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Данная норма носит общий характер и не регулирует специально вопросы о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением при обращении взыскания на заложенное жилое помещение; а также предоставляет право установить срок для выселения и заявить иск о признании утратившей право пользования жилым помещением новому собственнику помещения, но не залогодержателю.

До реализации жилого помещения на таких граждан распространяется действие нормы п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке, согласно которой момент прекращения права пользования заложенным жилым помещением связан с реализацией двух обязательных условий: обращения взыскания на заложенное жилье и его реализации. В случае реализации судебного порядка обращения взыскания право собственности на такое жилое помещение граждане-залогодатели утрачивают только после проведения публичных торгов в соответствии с положениями п. 2 ст. 237 ГК РФ.

Из этого следует, что для решения вопроса о признании Мельниковой Н.А., Мельникова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета из домовладения на которое обращено взыскание, должна быть проведена реализация этого имущества, после чего новый собственник может обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Таким образом, требования истцов о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением Мельниковой Н.А., Мельникова А.А., расположенным по адресу: "адрес" и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, подлежат отклонению.

Кроме того, Мельникова Н.А. при наличии уважительных причин, не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением по вопросу исполнения решения суда.

Также по обеспеченному ипотекой обязательству Мельникова Н.А. вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования истцов, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Что касается требований истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей (л.д.216-218, 218), суд считает возможным удовлетворить данные требования частично, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной статьи суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела: количества судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, интенсивности указанных судебных разбирательств, а также с учетом требований разумности и справедливости, требованиям ст.100 ГПК РФ будет отвечать сумма "данные изъяты" рублей, которую следует взыскать с Мельниковой Н.А., так как в исковых требованиях к Мельникову А.А. отказано, и в пользу Коннова Р.В., так как согласно квитанции (л.д.218) данные услуги были оплачены им.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коннова Р.В., Мацанюк С.В., Скороход Н.П. к Мельниковой Н.А., Мельникову А.А. о взыскании долга по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество, выселении, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащие Мельниковой Н.А. домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", путем реализации предмета залога с публичных торгов, и передачи Коннову Р.В., Скороход Н.П., Мацанюк С.В., вырученных денежных средств от такой реализации в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченным обязательствам.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - жилого дома площадью 96,8 кв.м., литер "А, А1, А2", этажность1 и земельного участка, категория земель: земли поселений - для проведения личного подсобного хозяйства, площадью 704 кв.м., кадастровый номер N, расположенных по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" рублей (одного миллиона восемьсот сорока четырех тысяч восемьсот рублей).

Взыскать с Мельниковой Н.А. в пользу Коннова Р.В. расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Коннова Р.В., Мацанюк С.В. Скороход Н.П. - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Мельниковой Н.А. к Коннову Р.В., Мацанюк С.В., Скороход Н.П. о признании недействительным договора об ипотеке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.08.2012 года.

Судья: О.П. Богатых