Апелляционное определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 июля 2012 г. по делу N 11-87/2012

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Косенко Ю.Л.,

при секретаре Юрченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива "Старт" к Конаревой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе Конаревой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка N 8 г. Новочеркасска Ростовской области от "дата" г.,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Старт" обратилось с иском в суд к Конаревой Н.А., ссылаясь на то, что ответчик проживает в "адрес" В по "адрес", который находится под управлением ЖСК "Старт". Ответчик является собственником жилого помещения площадью 50,7 кв.м. Оплату коммунальных услуг в части содержания жилья в размере 10 руб. с 1 кв.м., установленную Собранием от "дата" ответчиком не производится. Коммунальные услуги предоставляются в надлежащем виде, их качество ответчиком не оспаривалось. ЖСК "Старт" создано для управления общим имуществом собственников жилья, содержания зданий, всех инженерных сооружений, поддержания надлежащего санитарного состояния, производства текущего и капитального ремонта. Задолженность ответчика составляет: содержание жилья - 6084 руб., ТБО - 169, 24 руб., ремонт кровли, крыши - 3747, 65 руб., ремонт теплотрассы и теплоузла - 1386, 60 руб. Просил взыскать в пользу ЖСК "Старт" имеющуюся задолженность, судебные издержки в сумме оплаченной государственной пошлины в размере 411, 64 руб.

При рассмотрении дела заявлено о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 г. Новочеркасска от "дата" исковые требования ЖСК "Старт" удовлетворены частично. С ответчика в пользу ЖСК "Старт" взыскана задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам: содержание жилья - 6084 руб., ремонт кровли, крыши - 3747, 65 руб., ремонт теплотрассы и теплоузла - 1386, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 411, 64 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб. С Конаревой Н.А. в доход государства взыскана недостающая сумма государственной пошлины в размере 37 руб. 19 коп.

Конарева Н.А. не согласилась с решением мирового судьи, подав на него апелляционную жалобу, в которой указала, что решение подлежит отмене, поскольку судом грубо нарушены нормы процессуального и материального права. Судом не установлены действительные факты задолженности. Без документальной основы, достоверной сметы на производство работ по ремонту кровли и теплоузла, суд удовлетворил требования истца. Интересы ЖСК "Старт" представляла Родимушкина Л.А., которая незаконно была допущена к участию в деле. Судья при рассмотрении дела не принял во внимание незаконное включение в расходную часть предъявляемых к взысканию денежных сумм, затраченных на производство работ в зимнее время, - сумма 4267 руб., непредвиженные расходы - 2% - 2523 руб., доплата за разъездной характер работ, расходы на временные здания и сооружения 1,5 % - 1801 руб., штукатурные работы с установкой лесов - 2899 руб. Не дал должной оценке наличие двух смет. Не установлена реальная сумма оплаты денежных средств исполнителю работ. По состоянию на "дата" имеется переплата денежных средств более 11 тыс. руб. Просила решение вынесенное мировом судьей судебного участка N 8 г. Новочеркасска от "дата" отменить.

В судебное заседание Конарева Н.А. не явилась, представила заявление, согласно которого доверила без ее присутствия представлять ее интересы при рассмотрении апелляционной жалобы Шевченко А.С.

Представитель Конаревой Н.А. - Шевченко А.С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, по существу пояснил, что ранее было вынесено решение о взыскании 50000 руб. с Конаревой Н.А., удержание которых производится, истец просит взыскать с ответчика оплату повторно. Сумма в размере 5000 руб. взысканная с Конаревой Н.А. в счет оплаты услуг представителя не соответствует объему оказанных услуг. ЖСК "Старт" обратилось к мировому судье о взыскании задолженности до регистрации его в качестве юридического лица в установленном законом порядке, в подтверждение данной позиции предоставил свидетельство о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц "дата" Просил решение мирового судьи отменить.

Представитель ЖСК "Старт" Лебедев В.В., действующий на основании ордера в судебном заседании просил решение мирового судьи судебного участка N 8 г. Новочеркасска от "дата" оставить в силе, полагал доводы жалобы не состоятельными, задолженность ответчика подтверждена материалами дела.

Представитель ЖСК "Старт" Шаповалова Н.А., действующая на основании доверенности просила решение мирового судьи судебного участка N8 г. Новочеркасска от "дата" оставить в силе, по существу заданных вопросов пояснила, что денежные средства в сумме 2000 руб., оплаченные Конарева Н.А. на счет ЖСК "Старт" не поступали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

В силу ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Из положений ст. ст. 39 и 137, ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.249 и 290 ГК РФ, а также п. п. 28 и 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, следует, что собственники жилых помещений обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Кроме того, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По настоящему делу мировым судьей верно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства для дела, а именно тот факт, что ответчик является собственником "адрес", обязана оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Размер платежей определен собранием членов ЖСК "Старт", протоколы которых предоставлены в материалы дела (л.д. 11-12, 34-38). Доказательств не легитимности принято на общем собрании решения суду не представлено, напротив материалами дела подтверждено, что собственники помещений приступили к исполнению указанного решения и согласно расчетной ведомости (л.д. 23) 22 собственника квартир из 24 исполнили указанное решение в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Актом о приемке выполненных работ (л.д.15-17), подтвержден объем и стоимость выполненных работ, в связи с чем довод апеллянта о том, что расходная часть выполненных работ не соответствует фактическим затратам отклонятся судом.

Мировым судьей пришел к правильному выводу об отсутствии оснований взыскания задолженности в сумме 169,24 руб. за услугу ТБО, поскольку представителем ответчика было предоставлено платежное поручение на сумму 2000 руб. (л.д.89). Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оплаченная сумма в размере 2000 руб. не подлежит полностью зачету в счет погашения образовавшейся за ответчиком перед ЖСК "Старт" задолженности, поскольку согласно представленного платежного документа денежные средства зачислены на счет МУП "САХ" непосредственно, сведений о зачислении денежных средств в указанной сумме на счет ЖСК "СТАРТ" суду не предоставлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что интересы ЖСК "Старт" Родимушкина Л.А. представляла незаконно опровергается выпиской из протокола собрания от "дата", согласно которого кандидатура Родимушкиной Л.А. утверждена в качестве председателя правления ЖСК "Старт" (л.д.41).

Довод жалобы о том, что ЖСК "Старт" обратилось к мировому судье о взыскании задолженности до регистрации его в качестве юридического лица в установленном законом порядке, не нашел подтверждения, представленное свидетельство о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц "дата" не является тому доказательством. Напротив представленного в материалы дела Устава ЖСК "Старт", утвержденного общим собранием "дата", данная редакция была представлена в налоговый орган "дата"

В подтверждение довода апелляционной жалобы о наличии у ответчика переплаты в сумме 11000 руб. доказательств не представлено, равно как и доказательств повторного взыскания с ответчика суммы задолженности.

Судебные расходы понесенные истцом подтверждены представленными в материалы дела платежными документами, в связи с чем с ответчика обоснованно взысканы в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. подтверждены квитанцией (л.д. 88). В подтверждение довода представителя ответчика о том, что взысканная сумма не соответствует объему оказанных услуг, доказательств не представлено, при этом обязанность доказать чрезмерность суммы оплаченных услуг закон возлагает на сторону высказывающую данные возражения. Сторонами участие представителя Лебедева В.В. при рассмотрении дела мировым судьей не оспаривалось.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы оцениваются судом как необоснованные и не содержащие оснований к отмене решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 8 г. Новочеркасска Ростовской области от "дата" по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива "Старт" к Конаревой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конаревой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.07.2012 г.

Судья Ю.Л. Косенко