Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09 августа 2012 г. по делу N 2-2637/2012

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судью Косенко Ю.Л.

при секретаре Осипенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзеган В.М. к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Дзеган В.М. обратился в суд с иском к Администрации г.Новочеркасска, КУМИ администрации г. Новочеркасска о признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает в "адрес" в г. Новочеркасске Ростовской области, которая является муниципальной собственностью. Указанное жилое помещение было предоставлено ему в пользование на основании совместного решения администрации и профкома АО "Новочеркасская ГРЭС" N от "дата" как оперативному дежурному "данные изъяты". Он является основным нанимателем квартиры, постоянно в ней проживает с "дата"., регулярно вносит коммунальные платежи. Когда он обратился в МУП "АПЖ" г. Новочеркасска по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, ему было отказано в приеме документов по причине отсутствия ордера как правоустанавливающего документа. Письмом Департамента ЖКХиБ г. Новочеркасска от "дата" N-ДП ему отказано и в заключении договора социального найма жилого помещения, по той же причине утраты ордера, разъяснена необходимость приватизации квартиры в судебном порядке. С указанными решениями он не согласен, считает, что занимает квартиру на условиях социального найма и имеет право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации. Просил суд признать за ним в порядке приватизации право собственности на квартиру N по "адрес", исключив Администрацию г. Новочеркасска из числа собственников названного помещения.

Истец Дзеган В.М. в судебное заседание не явился, направив суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - Шумкова Г.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила признать за Дзеган В.М. право собственности в порядке приватизации на квартиру N по "адрес", исключив Администрацию г. Новочеркасска из числа собственников.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Крамаренко В.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.29), в судебном заседании исковые требования Дзеган ВМ. не признала, ссылаясь на отсутствие у истца ордера на спорное жилое помещение, указав, что жилое помещение предоставлялось истцу в качестве служебного в результате трудовой деятельности. Жилое помещение находится в семейном общежитии. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска - Савчук Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направив суду письменный отзыв, в котором просил в иске Дзеган В.М. отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования Дзеган В.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец постоянно зарегистрирован и проживает в квартире N по "адрес", что подтверждается адресной справкой от "дата" и данными его паспорта.

Указанное жилое помещение является собственностью Администрации г. Новочеркасска на основании ЕГРП от "дата", что подтверждается справкой МУП "ЦТИ" г.Новочеркасска от "дата" N (л.д.9).

Истец является основным нанимателем данного жилого помещения, что подтверждается находящейся в деле копией лицевого счета и квитанциями на оплату коммунальных услуг.

Факт проживания истца в данном жилом помещении подтверждается совокупностью доказательств: паспортными данными Дзеган Валерия Михайловича о регистрации по месту жительства по адресу: "адрес"; выпиской из протокола N от "дата" совместного заседания администрации и профкома АО "Новочеркасская ГРЭС"; лицевой карточкой квартиросъемщика; справкой ООО "Жилремонт-7" г. N от "дата" в том, что в "адрес" зарегистрирован Дзеган В.М., состав семьи - 1 человек; адресной справкой от "дата" в том, что Дзеган В.М. зарегистрирован в квартире по "адрес" "дата"; справкой ИРЦ от "дата" N в том, что Дзеган В.М. не имеет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по "адрес"; квитанциями на оплату коммунальных услуг.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что Дзеган В.М. занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма. Выписка из протокола N от "дата" не содержит сведений о том, что спорное жилое помещение предоставлялось как служебное, в связи с чем довод представителя Администрации г. Новочеркасска не основан на представленных в материалы дела доказательствах, носит предположительный характер, в связи с чем подлежит отклонению.

Из справки МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска N от "дата", а также выписки из ЕГРП от "дата" N усматривается, что Дзеган В.М. не имеет собственного дома или приватизированной квартиры по г. Новочеркасску.

Как следует из представленных документов, Дзеган В.М. обращался в Департамент Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новочеркасска с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, но письмом N-ДП от "дата" ему было отказано в заключении договора по причине отсутствия ордера как правоустанавливающего документа.

Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума от 21.12.1993 г. N 11 и от 25.10.1996 г. N 10, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 06.02.2007 г. N 6 и от 02.07.2009 г. N 14) разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения ?подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ним несовершеннолетних возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность (долевую или совместную).

Поскольку истец занимает жилое помещение на правах социального найма, ранее в приватизации не участвовал, подтвердил, что добросовестно и на законных основаниях пользуется предоставленным жилым помещением, суд находит исковые требования Дзеган В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом отсутствие у истца договора социального найма не препятствует осуществлению им прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа. Отнесение дома "адрес" к общежитию после его передачи в муниципальную собственность г. Новочеркасска не правомерно, в результате чего нарушаются жилищные права истца, поскольку его право на упомянутое жилье возникло до принятия указанного дома в муниципальную собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дзеган В.М. удовлетворить.

Признать за Дзеган В.М. право собственности в порядке приватизации на квартиру N в "адрес", исключив Администрацию г.Новочеркасска Ростовской области из числа собственников названного помещения.

Решение может быть обжаловано в Ростовской областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2012 г.

Судья Ю.Л. Косенко