Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 августа 2012 г. по делу N 2-1536/12

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А.В. к МИФНС РФ N 13 по РО о признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Осипов А.В. обратился с указанным иском в суд ссылаясь на то, что квартира N по "адрес" принадлежит на праве совместной собственности его родителям О.В.С., умершему "дата", М.Р.Г., умершей "дата" и племяннику Ф.И.Л., умершему "дата" на основании договора на передачу квартир домов в собственность граждан N от "дата" После смерти его родителей и племянника он фактически принял наследственное имущество в виде спорной квартиры путем вступления во владение и управления спорной квартирой.

Просил суд определить доли на спорную квартиру в размере по "данные изъяты" за каждым из умерших сособственников, признать за ним право собственности на "адрес", исключив О.В.С., М.Р.Г., Ф.И.Л. из числа собственников.

Впоследствии предъявил дополнения к первоначальному иску, которым просил установить факт родственных отношений между Ф.Э.В. "дата" г.р., уроженки "данные изъяты" и Осипова А.В. "дата" г.р., уроженца "данные изъяты" как полнородных брата и сестры, и факт родственных отношений между Ф.И.Л. "дата" г.р., уроженца "адрес", умершего "дата" и Осипова А.В. "дата" г.р., уроженца "данные изъяты" как племянник и дядя. Пояснив, что установление факта родственных отношений необходимо ему для вступления в наследственное имущество, открывшееся после смерти племянника в виде спорной квартиры.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте слушания дела не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в присутствии её представителя на основании доверенности адвоката Зайченко А.С.

Представитель истицы на основании доверенности Зайченко А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика МИФНС РФ N 13 по РО на основании доверенности Семененко О.В. "данные изъяты" в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя "данные изъяты".

В качестве ответчика судом к участию в деле привлечен Осипов В. А., который заявленные исковые требования истца признал в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании в качестве свидетелей опрошены Ф.Э.В., которая пояснила, что является матерью умершего "дата" Ф.И.Л. и родной сестрой Осипова А.В., документально подтвердить факт родственных отношений она не может, поскольку при переезде из "адрес" все документы были утрачены. Утверждала, что истец является полнородным дядей умершего Ф.И.Л..

Свидетель О.Т.И. пояснила, что является супругой Осипова А.В., с Ф.Э.В. - сестрой истца была знакома еще задолго до своего брака с Осиповым.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира N литер "данные изъяты", по "адрес" принадлежит на праве совместной собственности О.В.С., Ф.И.Л., М.Р.Г. на основании договора передачи квартиры от "дата" N "данные изъяты", что подтверждается регистрационным удостоверением "данные изъяты". Доли сособственников в спорной квартире не определены.

М.Р.Г. умерла "дата" "данные изъяты", после её смерти с заявлениями о принятии наследства никто из наследников по закону и по завещанию не обращался, наследственное дело не открывалось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось "данные изъяты".

О.В.С. умер "дата" "данные изъяты", после его смерти заведено наследственное дело N, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился Осипов Владимир Аркадьевич, которому завещано все имущество наследодателя "данные изъяты".

Ф.И.Л. умер "дата" "данные изъяты", после его смерти наследственное дело на имущество умершего не зарегистрировано "данные изъяты". Ф.И.Л. является сыном Ф.Э.В. "данные изъяты". Истец является сыном умерших О.В.С. и М.Р.Г. "данные изъяты".

Суд находит исковые требования об установлении факта родственных отношений между Ф.Э.В., Ф.И.Л., Осиповым А.В. подлежащими удовлетворению. Истцом предоставлены доказательства того, что документы, подтверждающие родство утрачены, восстановить их не представляется возможным, поскольку истец и его полнородная сестра Ф.Э.В. являются уроженцами "адрес". Факт родственных отношений истцу необходим для принятия наследственного имущества, открывшегося после смерти его племянника в виде доли спорной квартиры.

Разрешая исковые требования в части признания права собственности на квартиру, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно предоставленным справкам ООО УК "данные изъяты" N, N от "дата" истец на момент смерти М.Р.Г. и О.В.С. проживал и по настоящее время проживает в спорной квартире. После смерти племянника истца - Ф.И.Л. истец фактически принял наследство умершего в виде доли спорной квартиры, что подтверждается квитанциями об оплате за содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт спорной квартиры.

При указанных обстоятельствах, поскольку после смерти М.Р.Г., О.В.С., Ф.И.Л. право собственности на наследственное имущество в виде спорной квартиры не зарегистрировано, доли сособственников не определены, истец фактически принял наследственное имущество умерших, суд приходит к выводу о том, что право собственности на имущество умерших может быть признано за истцом.

В связи с чем, при условии признания иска ответчиком Осиповым В.А. суд признает, что исковые требования Осипова А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипова А.В. удовлетворить.

Установить факт того, что Ф.Э.В. "дата" г.р., уроженка "адрес", зарегистрированная по адресу: "адрес" Осипов Аркадий Владимирович "дата" г.р., уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес" являются полнородными братом и сестрой. Ф.И.Л., "дата" года рождения, уроженец "адрес", умерший "дата", является племянником Осипова А.В. "дата" г.р., уроженца "адрес", Азербайджан, зарегистрированный по адресу: "адрес".

Определить доли в праве совместной собственности на квартиру N по "адрес", выделив:

- О.В.С., М.Р.Г., Ф.И.Л. по "данные изъяты" доли каждому в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти М.Р.Г., умершей "дата", О.В.С., умершего "дата", Ф.И.Л., умершего "дата" в виде квартиры N по "адрес" Осиповым А.В..

Признать за Осипов А.В. право собственности в порядке наследования на квартиру N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой "данные изъяты" кв.м. по "адрес", исключив из числа собственников М.Р.Г., О.В.С., Ф.И.Л..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2012 года.

Судья: