Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 августа 2012 г. по делу N 2-2633/12

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Косенко Ю.Л.,

при секретаре Осипенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сойфер С.В., Сойфер И.В., Сойфер А.И., Сойфер С.И. к Администрации г.Новочеркасска, КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Департаменту ЖКХ Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в котором указали, что предметом спора является "адрес" в "адрес", в котором они проживают с "дата". На основании Постановления Администрации г.Новочеркасска от "дата" N жилому дому литер "А" по "адрес" присвоен адрес: "адрес". Спорная квартира согласно с данными МУП ЦТИ принадлежит на праве собственности КУМИ "адрес". Решением Новочеркасского городского суда от "дата" жилой дом, расположенный по "адрес" в "адрес" признан бесхозяйным и признано право муниципальной собственности в лице КУМИ г.Новочеркасска. Спорная квартира была предоставлена Сойфер С.В. и членам ее семьи администрацией Психиатрической больницы как сотруднику, однако документы на вселение не выдавались. С момента вселения и до настоящего времени истцы несут бремя содержания занимаемого жилого помещения, оплачивают коммунальные платежи. Просили признать за ними право собственности на "адрес" в "адрес" в равных долях в порядке приватизации, исключив из числа собственников КУМИ Администрации г.Новочеркасска.

Истица Сойфер С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сойфер С.И. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, поскольку не имеет приватизированного жилья, т.е. своего права на бесплатную передачу в собственность жилого помещения она не реализовала, собственного дома у нее нет. Истица осуществляет оплату коммунальных услуг, несет расходы по содержанию жилья

, квитанции на оплату указанных услуг выписаны на ее имя.

Истцы Сойфер И.В., Сойфер А.И., Сойфер С.И. извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явились, предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель КУМИ Администрации г.Новочеркасска Козьмина Е.В. действующая на основании доверенности в судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Администрации г.Новочеркасска, действующая на основании доверенности Крамаренко В.Ю. в судебном заседании, возражала против удовлетворения иска, в связи с тем, что не представлено доказательств подтверждающих основания вселения.

Представитель ДЖКХ Администрации г.Новочеркасска Жидкова А.И. действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Новочеркасского городского суда от "дата" жилой дом расположенный по "адрес" признан бесхозяйным и признано право муниципальной собственности в лице КУМИ г.Новочеркасска. (л.д. 44), квартира "адрес" принадлежит на праве собственности КУМИ г.Новочеркасска. (л.д. 6).

На основании Постановления Администрации г.Новочеркасска от "дата" N жилому дому литер "А" с условным адресом "адрес" присвоен адрес: "адрес" (л.д. 43).

Согласно справок МУП "ЦТИ" г.Новочеркасска N, N, N, N от "дата" (л.д.8-10) истцы не имеет собственного дома и приватизированной квартиры по г.Новочеркасску. Данный факт так же подтвержден уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" и от "дата"

После обращения истицы в ДЖКХ г.Новочеркасска по вопросу заключения договора социального найма, ей было отказано поскольку отсутствуют документы послужившие основанием для вселения.(л.д.45)

Спорная квартира была предоставлена Сойфер С.В. и членам ее семьи администрацией Психиатрической больницы как сотруднику, в подтверждение данного факта предоставлена копия трудовой книжки (л.д. 27-30).

Согласно справок ООО "Жилремонт-5" истица проживает и зарегистрирована по "адрес" с членами своей семьи с 1991 года (л.д.14,15).

На протяжении всего времени проживания в спорной квартире истцы добросовестно оплачивают коммунальные услуги, несут бремя по содержанию жилья, что подтверждается приобщенными в дело квитанциями (л.д. 47-55), зарегистрированы по указанному адресу в установленном законом порядке.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Плотникова Н.М. и Воробьева М.М. суду пояснили, что семья Сойфер, вселились и проживают до настоящего времени по "адрес". Сойфер С.В. и члены ее семьи вселились в указанную квартиру в связи с распоряжением руководства Психиатрической больницы, ранее этот жилой дом имел условный адрес "адрес". Дом принадлежал Психиатрической больнице и больные могли там заниматься трудотерапией.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма, определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда.

Из содержания ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Статьей 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из названной нормы истцы имеют право на приватизацию занимаемых ими комнат.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно Техническому паспорту МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска, составленному по состоянию на "дата", общая площадь квартиры "адрес" в составляет 39,6 кв.м., жилая 18,8 кв.м. (л.д. 12-13).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению в том, что истица и члены ее семьи добросовестно и на законных основаниях пользуется предоставленным ей жилым помещением и имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сойфер С.В., Сойфер И.В., Сойфер А.И., Сойфер С.И. к Администрации г.Новочеркасска, КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Департаменту ЖКХ Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Сойфер С.В. право собственности на 1/4 долю "адрес" дома литер "А" по "адрес" в "адрес" общей площадью 39,6 кв.м. и жилой 18,8 кв.м. в порядке приватизации, исключив из числа собственников КУМИ Администрации г.Новочеркасска.

Признать за Сойфер И.В. право собственности на 1/4 долю "адрес" дома литер "А" по "адрес" в "адрес" общей площадью 39,6 кв.м. и жилой 18,8 кв.м. в порядке приватизации, исключив из числа собственников КУМИ Администрации г.Новочеркасска.

Признать за Сойфер А.И. право собственности на 1/4 долю "адрес" дома литер "А" по "адрес" в "адрес" общей площадью 39,6 кв.м. и жилой 18,8 кв.м. в порядке приватизации, исключив из числа собственников КУМИ Администрации г.Новочеркасска.

Признать за Сойфер С.И. право собственности на 1/4 долю "адрес" дома литер "А" по "адрес" в "адрес" общей площадью 39,6 кв.м. и жилой 18,8 кв.м. в порядке приватизации, исключив из числа собственников КУМИ Администрации г.Новочеркасска.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2012 года.

Судья Ю.Л. Косенко