Решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 22 мая 2012 г. по делу N 2-239/12

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А.,

с участием представителя истцов по первоначальному иску Леоновой Н.В., Леонова Р.В. - адвоката Сичкарь Н.А., представителя ответчика по встречному иску Леонова В.Г. - адвоката Костяной О.А.,

при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леоновой ФИО1, Леонова ФИО2 к Леонову ФИО3 о вселении, и об определении порядка пользования помещениями в квартире, и встречному исковому заявлению Леонова ФИО3 к Леоновой ФИО1 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Леонова Н.В., Леонов Р.В. обратились в Октябрьский районный суд Ростовской области с иском к Леонову В.Г. о вселении, и об определении порядка пользования помещениями в квартире.

В обосновании заявленных требований, ссылаясь на то, что: Леонова ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры N, расположенной по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, "адрес", дом N, принадлежащей ей на основании регистрационного удостоверения N, выданного Бюро технической инвентаризации Октябрьского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. Вторая половина квартиры принадлежит на праве собственности ответчику Леонову ФИО3. В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: Леонова ФИО1, Леонов ФИО2 и Леонов ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ года брак между Леоновой Н.В. и ответчиком Леоновым В.Г. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-АН N, выданным Отделом ЗАГС Администрации Октябрьского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик остался проживать в квартире по указанному выше адресу. До определенного момента у обоих истцов был доступ в спорную квартиру, и они регулярно посещали ее, хотя постоянно там не проживали. Однако ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Леонов В.Г. заменил замок в наружной входной двери, и сообщил им, что вместо испортившегося замка, он вставил в наружную входную дверь замок из внутренней входной двери. Поскольку ключи от внутренней входной двери у них обоих имелись, они не возражали против данных действий ответчика. Но при очередном посещении квартиры выяснилось, что ни один из имеющихся у них ключей не подходит к замку, и войти в квартиру у них нет возможности. До настоящего времени в квартире находятся вещи, принадлежащие Леоновой Н.В. (швейная и стиральная машины, стол-тумба, сервант, посуда), а также личные вещи (одежда, обувь и т.д.), принадлежащие им обоим. Все их попытки решить с ответчиком Леоновым В.Г. вопрос о предоставлении им возможности в добровольном порядке обеспечить доступ в квартиру остаются безрезультатными. Кроме того, собирая все необходимые документы для обращения в суд по вопросу определения порядка пользования квартирой, Леонова Н.В. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой обеспечить доступ в квартиру представителю филиала ГУПТИ РО Октябрьского района Ростовской области для проведения работ, связанных с подготовкой необходимой технической документацией. Однако Леоновой Н.В., и технику ГУПТИ РО (который общался с ним в телефонном режиме) ответчик отказывал в доступе в квартиру. Именно поэтому они вынуждены представить в суд копию технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Полагают, что действиями ответчика нарушаются их законные интересы и права, предоставленные действующим гражданским и жилищным законодательством. Считают также, что сособственник квартиры Леонова Н.В. имеет все законные основания ставить перед судом также вопрос и об определении порядка пользования спорной квартирой, поскольку квартира состоит из трех неизолированных комнат, и разделить ее в натуре, предоставив каждому из сособственников отдельный вход и отдельные комнаты, не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд: вселить Леонова ФИО2 на правах члена семьи собственников в квартиру N, расположенную по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, "адрес"; вселить Леонову ФИО1 в квартиру N расположенную по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, "адрес"; определить порядок пользования квартирой N, расположенной по адресу: Ростовская область. Октябрьский район, "адрес" следующим образом: передать в пользование ответчику Леонову ФИО3 жилое помещение, обозначенное в техническом паспорте квартиры под N площадью 5,9 кв.м.; передать в пользование истцам Леоновой ФИО1 жилое помещение, обозначенное в техническом паспорте квартиры под N 38, площадью 8,4 кв.м.; передать в общее пользование Леонову ФИО3 и Леоновой ФИО1 жилое помещения, обозначенное в техническом паспорте квартиры под N 37, площадью 16,2 кв.м., а также нежилые помещения под N 34 (коридор), площадью 6,0 кв.м., N35 (санузел), площадью 2,8 кв.м., под N36 (кухня) площадью 6,2 кв.м., под N 37а (балкон) площадью 0,8 кв.м., под N 40 (кладовая), площадью 0,7 кв.м.

В свою очередь Леонов В.Г. обратился со встречным исковым заявлением к Леоновой Н.В. об определении порядка пользования квартирой, и просил суд: определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: квартирой N по "адрес" Октябрьского района, Ростовской области между ним - Леоновым ФИО3 и Леоновой ФИО1 выделить в квартире N по "адрес" Октябрьского района, Ростовской области в пользование ему, Леонову ФИО3 жилую комнату N 38 площадью 8.4 кв.м., выделить в пользование Леоновой ФИО1 жилую комнату N 39 площадью 5.9 кв.м., помещения общего пользования - коридор, кухню с балконом, ванную, кладовую, жилую комнату N 37 площадью 16.2 кв.м. - оставить в совместном пользовании сособственников.

В обоснование встречных требований Леонов В.Г. указал, что: квартира N по "адрес" Октябрьского района принадлежит на праве обще долевой собственности по 1/2 доли ему - Леонову ФИО3 и ответчице Леоновой ФИО1. Квартира является трехкомнатной, жилая площадь составляет 30.5 кв.м., состоит из трёх жилых комнат N 37 - 16.2 кв.м., N 38 - 8.4 кв.м., N 39 - 5.9 кв.м. Его доля от жилой площади квартиры составляет- 15.25 кв.м.

Истцы по первоначальному иску Леонова Н.В., Леонов Р.В. и их представитель Сичкарь Н.А. на доводах искового заявления настаивали, просили исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований Леонову В.Г., отказать.

Ответчик по первоначальному иску Леонов В.Г. и его представитель Костяная О.А., исковые требования Леоновой Н.В., Леонова Р.В. в части их вселения в спорную квартиру признали, пояснив, что препятствий для вселения со стороны Леонова В.Г. нет, в части требований об определении порядка пользования квартирой Леоновой Н.В. считали не подлежащими удовлетворению, а встречные требования Леонова В.Г. просили удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Леонова Р.В. подлежащими удовлетворению, исковые требования Леоновой Н.В. подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования Леонова В.Г. удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1, 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из ч.1, 2 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что согласно Регистрационному удостоверению N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Бюро технической инвентаризации Октябрьского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), Леонова ФИО1 и Леонов ФИО3 являются собственниками квартиры N, расположенной по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, "адрес", по 1/2 доле каждый, что кроме того, подтверждается справкой Октябрьского филиала ГУПТИ РО N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), и техническим паспортом жилого помещения (л.д.10-13).

Вместе с тем, из указанных выше документов усматривается, что квартира N, расположенная по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, "адрес", состоит из трех комнат жилой площадью 30.5 кв.м., в том числе: комната N 37 - 16.2 кв.м., комната N 38 - 8.4 кв.м., комната N 39 - 5.9 кв.м.

Согласно домовой (поквартирной) книге для регистрации граждан, проживающих в квартире N дома N по "адрес" (л.д. 14-19), в данной квартире в настоящее время зарегистрированы: бывшие супруги - Леонова ФИО1, Леонов ФИО3, и их сын - и Леонов ФИО2.

Брак между Леоновой Н.В. и Леоновым В.Г. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-АН N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В ходе судебного заседания истцы Леонова Н.В., Леонов Р.В. ссылались на то, что ответчик Леонов В.Г. препятствует в пользовании вышеуказанной квартирой.

Леонов Р.В. является членом семьи Леоновой Н.В. и имеет право на проживание, а следовательно и на вселение в спорную квартиру в силу ч.2 ст. 30, ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов Леоновой Н.В., Леонова Р.В. в части вселения их в квартиру N дома N по "адрес", законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает позицию ответчика Леонова В.Г. и его представителя, которые в данной части исковые требования признали.

Согласно статье 247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Сособственникам при определении порядка пользования помещением может быть выделено и неизолированное и не всегда точно соответствующее принадлежащим им долям помещение. При определении порядка пользования имуществом могут выделяться не соответствующие идеальным долям жилые помещения, при этом сособственники не имеют право требовать денежную или иную компенсацию за превышение идеальной доли, так как раздел жилого помещения в натуре не производится, и доли собственности не меняются и не отчуждаются.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского Кодекса РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 8 постановления от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8).

На основании приведенных норм, учитывая то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что между Леоновой Н.В. и Леоновым В.Г. сложился следующий порядок пользования квартирой N дома N по "адрес": Леонов В.Г. занимает жилую комнату N 38 площадью 8.4 кв.м., принадлежащие ему вещи - шкаф, диван, телевизор, стол, два стула, металлический сейф для хранения оружия, находятся в указанной комнате; вещи, принадлежащие Леоновой Н.В. - двухъярусная кровать, стол-тумда, швейная машинка, находятся в жилой комнате N 39 площадью 5.9 кв.м., суд приходит к выводу о том, что необходимо выделить в квартире N по "адрес", дом N, в "адрес" Октябрьского района, Ростовской области в пользование Леонову ФИО3 - жилую комнату N 38 площадью 8.4 кв.м., в пользование Леоновой ФИО1 выделить жилую комнату N 39 площадью 5.9 кв.м., помещения общего пользования - коридор, кухню с балконом, ванную, кладовую, жилую комнату N 37 площадью 16.2 кв.м. - оставить в совместном пользовании сособственников.

Кроме того, при определении порядка пользования квартирой суд учитывает, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что Леонов В.Г. другого жилья кроме 1/2 доли в указанной квартире не имеет. Принадлежащий Леонову В.Г. и Леоновой Н.В., каждому по 1/2 доле незавершенный строительством жилой дом лит.Ж, кадастровый номер N в домовладении N по "адрес" в настоящее время не является жилым помещением, процент готовности дома - 61%. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 61 АГ N (л.д.40), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Леонова Н.В. является собственником 1/2 доли жилого дома площадью 35.1 кв.м., литер "Е,е", кадастровый номер N, по адресу: "адрес".

Вместе с тем, Леонов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Рогожиной Е.В., свидетельство о заключении брака серии II-АН N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), и совместно с ней проживают по адресу: "адрес".

Судом было установлено, что Леонова Н.В. долгое время не проживала в квартире N по "адрес", дом N, в "адрес", а проживает по другому адресу, в связи с чем, суд считает, что Леонова Н.В. имеет меньшую нуждаемость в спорной квартире.

Доводы Леоновой Н.В. о том, что при определении порядка пользования квартирой ей необходимо выделить большую комнату, поскольку она будет проживать совместно с сыном Леоновым Р.В., не могут быть приняты судом, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что Леонов Р.В. проживает совместно с супругой, в принадлежащей ей квартире, по указанному выше адресу.

В силу изложенного не подлежат удовлетворению исковые требования Леоновой Н.В., в части предложенного ей варианта определения порядка пользования квартирой.

Установленные судом обстоятельства, помимо вышеуказанных доказательств по делу, кроме того, подтверждаются следующими письменными доказательствами: свидетельством о рождении Леонова Р.В. серии IV-НО N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); паспортами граждан РФ на имя Леоновой Н.В., Леонова Р.В. (л.д.22-25); договором купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30); решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества супругов (л.д.31-32); справкой Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33); паспортом гражданина РФ на имя Леонова В.Г. (л.д.34); свидетельством о государственной регистрации права серии 61 АГ N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41); выпиской из технической документации N на домовладение (л.д.42-46); справкой МУ " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48); свидетельством о заключении брака серии I-АН N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49, 72); справкой Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92); охотничьим билетом N и разрешением на хранение огнестрельного оружия N (л.д.93).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Собранные по делу доказательства, суд считает объективными и достаточными для вынесения решения

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Леоновой ФИО1 - удовлетворить частично.

Исковые требования Леонова ФИО2 - удовлетворить.

Исковые требования Леонова ФИО3 - удовлетворить.

Вселить Леонова ФИО2 на правах члена семьи собственников в квартиру N расположенную по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, "адрес"

Вселить Леонову ФИО1 в квартиру N, расположенную по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, "адрес"

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: квартирой N по "адрес", дом N, в "адрес" Октябрьского района, Ростовской области между Леоновым ФИО3 и Леоновой ФИО1, следующим образом:

Выделить в квартире N по "адрес", дом N, в "адрес" Октябрьского района, Ростовской области в пользование Леоновой ФИО1 жилую комнату N 39 площадью 5.9 кв.м., выделить в пользование Леонову ФИО3 жилую комнату N площадью 8.4 кв.м., оставить в совместном пользовании сособственников помещения общего пользования - коридор, кухню с балконом, ванную, кладовую, жилую комнату N 37 площадью 16.2 кв.м.

В остальной части исковых требований Леоновой ФИО1- отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 22.05.2012г.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2012г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 1 месяца, начиная с 25.05.2012г.

Судья Е.А. Мамонова