Решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 03 апреля 2012 г. по делу N 2-68/12

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А.,

с участием представителя истца Тамнеева Г.Г. - адвоката Пономаревой О.А., представителя ответчиков Матвиенко Н.Н., Матвиенко М.А. - адвоката Резниченко А.И.,

при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамнеева ФИО1 к Матвиенко ФИО2, Матвиенко ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", третье лицо Ковалев ФИО4, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тамнеев Г.Г. обратился в суд с иском к Матвиенко Н.Н., Матвиенко М.А., Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее ООО " "данные изъяты") о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование доводов указав, что он - Тамнеев ФИО1, является собственником легкового автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N; год выпуска - "данные изъяты"., модель, N двигателя N; N кузова N; цвет кузова-белый (ПТС 09 НА N). ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часа 30 минут на "адрес" произошло ДТП. Матвиенко ФИО3, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный номер N, не выбрал безопасный боковой интервал со встречным автомобилем "данные изъяты", государственный номер Е N, и допустил столкновение от которого столкнулся с автомобилем "данные изъяты" государственный номер N (то есть, с его автомобилем); в результате автомобили получили механические повреждения. Согласно постановления ОГИБДД "Новочеркасское" о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ серии 61 ВГ N Матвиенко ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ, и наложен административный штраф. В результате данного ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Осмотр автомобиля производился сотрудником ОГИБДД, а также ООО " "данные изъяты"". Поскольку собственником автомобиля (виновным в ДТП) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО " "данные изъяты"" (страховой полис ВВВ N), страховая компания произвела выплату ему страховой суммы в размере "данные изъяты" руб. 35 коп. Однако с данной оценкой ущерба он не согласен. Независимым автоэкспертом был произведен осмотр поврежденного автомобиля, что подтверждено актом; и выдано заключение об определении рыночной стоимости восстановительных работ, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта транспортного средства. Согласно данного заключения стоимость ущерба с учетом износа запасных частей составляет - "данные изъяты" руб. 89 коп.; дополнительно начислена утрата товарной стоимости транспортного средства, которая составила "данные изъяты" руб. 89 коп.; всего стоимость ущерба составила - "данные изъяты" руб. 49 коп. Согласно действующего законодательства страховая компания должна возместить ему ущерб в размере в пределах 120 тысяч рублей. Поскольку добровольно страховой компанией выплачено ему "данные изъяты" руб. 35 коп., разница составила "данные изъяты" руб. 65 коп. Считает, что данную сумму ущерба в размере "данные изъяты" руб. 65 коп. следует взыскать со страховой компании. Сумму же ущерба, превышающую 120 тысяч рублей, в том числе ущерб, связанный с утратой товарной стоимости автомобиля, лежит на владельце транспортного средства (виновнике ДТП). То есть, с владельца транспортного средства (виновника ДТП) необходимо взыскать "данные изъяты". 49 коп. ( "данные изъяты" руб. 49 коп. - 120 000 руб. = "данные изъяты". 49 коп.). Собственником автомобиля "данные изъяты" государственный номер N является Матвиенко ФИО2. В момент ДТП данным автомобилем управлял Матвиенко ФИО3. Считает, что ответчики должны нести солидарную ответственность. Стоимость услуг автоэксперта по составлению заключения составила - "данные изъяты" руб., данные расходы следует взыскать с ответчиков.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. истец просил суд: взыскать с ООО " "данные изъяты"" в его пользу материальный ущерб вследствие повреждения транспортного средства в размере "данные изъяты" руб. 65 коп., половину расходов на услуги автоэксперта по составлению заключения в размере "данные изъяты" руб., и расходы по оплате госпошлины пропорционально заявленным исковым требованиям; взыскать солидарно с Матвиенко ФИО2 и Матвиенко ФИО3 в его пользу материальный ущерб вследствие повреждения транспортного средства в размере "данные изъяты" руб. 49 коп., половину расходов на услуги автоэксперта по составлению заключения в размере "данные изъяты" руб., и расходы по оплате госпошлины пропорционально заявленным исковым требованиям.

В ходе судебного разбирательства истец Тамнеев Г.Г. и его представитель Пономарева О.А. представили суду уточненное исковое заявление, согласно которому указали, что сумма при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 000 руб. Согласно действующего законодательства страховая компания должна была возместить истцу ущерб в размере: 160 000 руб. - "данные изъяты" руб. (выплаты произведенные второму потерпевшему Ковалеву В.В.) = "данные изъяты" руб. Однако фактически истцу было выплачено страховой компанией "данные изъяты" руб. 35 коп. Разница между положенной страховой суммой и выплаченной фактически составляет: "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб. 35 коп. = "данные изъяты" руб. 65 коп. Считают, что данную сумму ущерба в размере "данные изъяты" руб. 65 коп, следует взыскать со страховой компании. Однако фактически согласно экспертизе фактический размер ущерба (в том числе ущерб, связанный с утратой товарной стоимости автомобиля) составляет "данные изъяты" руб. 01 коп. Разница между фактическим размером ущерба и положенным по закону страховым возмещением составляет: "данные изъяты" руб. 01 коп. - "данные изъяты" руб. = "данные изъяты" руб. 01 коп, (в том числе утрата товарной стоимости транспортного средства). Данную сумму ущерба следует взыскать солидарно с Матвиенко ФИО2 и с Матвиенко ФИО3 (поскольку собственником автомобиля "данные изъяты" гос. номер N является Матвиенко ФИО2; в момент ДТП данным автомобилем управлял Матвиенко ФИО3; то они должны нести солидарную ответственность). Кроме того, истцом были понесены судебные расходы. Стоимость услуг по составлению заключения (отчета) составила - "данные изъяты" руб.; стоимость экспертизы составили "данные изъяты" руб.; расходы по оплате госпошлины. Данные расходы следует взыскать с ответчиков.

На основании изложенного, с учетом уточненных требованиях просили суд: взыскать с ООО " "данные изъяты"" в пользу истца страховую выплату в размере "данные изъяты" руб. 65 коп.; взыскать солидарно с Матвиенко ФИО2 и Матвиенко ФИО3 в пользу Тамнеева Г.Г. материальный ущерб вследствие повреждения транспортного средства в размере "данные изъяты" руб. 01 коп.; а также взыскать со всех ответчиков - с ООО " "данные изъяты"", Матвиенко Н.Н., Матвиенко М.А. солидарно судебные расходы по оплате заключения (отчета) в размере "данные изъяты" руб.; по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Тамнеев Г.Г. и его представитель Пономарева О.А. доводы уточненного искового заявления поддержали, поскольку в пользу второго потерпевшего Ковалева ФИО4 страховой компанией выплачена сумма в размере "данные изъяты" руб. 72 коп., исковые требования уточнили, в окончательной редакции которых просили суд: взыскать с ООО " "данные изъяты"" в пользу истца страховую выплату в размере "данные изъяты" руб. 93 коп.; взыскать солидарно с Матвиенко ФИО2 и Матвиенко ФИО3 в пользу Тамнеева Г.Г. материальный ущерб вследствие повреждения транспортного средства в размере "данные изъяты" руб.73 коп.; а также взыскать со всех ответчиков - с ООО " "данные изъяты"", Матвиенко Н.Н., Матвиенко М.А. солидарно судебные расходы по оплате заключения (отчета) в размере "данные изъяты" руб.; по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины, а также расходы на юридические услуги "данные изъяты" рублей.

Ответчики Матвиенко Н.Н., Матвиенко М.А., и их представитель Резниченко А.И., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований к Матвиенко Н.Н. возражали, считали их неподлежащими удовлетворению, в части исковых требований к Матвиенко М.А. не возражали, пояснили, что с исковыми требованиями в этой части согласны.

Ответчик ООО " "данные изъяты"" о времени и месте судебного разбирательства было надлежаще извещено (л.д. 118, 123, 131) в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, возражений по иску не представило, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО " "данные изъяты"".

Привлеченный по делу в качестве третьего лица Ковалев В.В., извещался по известному месту жительства по адресу: "адрес", в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования Тамнеева Г.Г. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часа 30 минут на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "данные изъяты" государственный номер N принадлежащего Матвиенко ФИО2, под управлением Матвиенко ФИО3, автомобиля "данные изъяты" государственный номер N принадлежащего истцу, под управлением Тамнеева А.Г., и автомобиля "данные изъяты", государственный номер N принадлежащего и под управлением Ковалева ФИО4.

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Матвиенко ФИО3, который управляя автомобилем "данные изъяты" государственный номер N, не выбрал безопасный боковой интервал со встречным автомобилем "данные изъяты", государственный номер N, и допустил столкновение от которого столкнулся с автомобилем "данные изъяты" государственный номер N. Согласно постановлению инспектора ОГИБДД МУ МВД "Новочеркасское" о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ серии 61 ВГ N Матвиенко М.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, и наложен административный штраф.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: постановлением о наложении административного штрафа серии 61 ВГ N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "данные изъяты" государственный номер N,принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Для определения суммы материального ущерба от повреждения автомобиля Тамнеев Г.Г. обратился в Независимое Автоэкспертное бюро. Согласно Заключению (Отчёт) специалиста-оценщика Скибина В.Ю. N об определении рыночной стоимости восстановительных работ, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-57), и Отчёта об определении утраты товарной стоимости транспортного средства после ремонтного воздействия - Приложение к заключению N N при определении ущерба от повреждения транспортного средства (л.д.58-61), стоимость причиненного Тамнееву Г.Г. ущерба, от повреждения автомобиля "данные изъяты" государственный номер N, с учетом износа запасных частей составила - "данные изъяты" руб. 89 коп.; утрата товарной стоимости транспортного средства составила "данные изъяты" руб. 60 коп., а всего стоимость ущерба составила - "данные изъяты" руб. 49 коп.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная авто-товароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта - N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-108), стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" государственный номер N, с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет "данные изъяты" рублей 01 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля марки "данные изъяты" государственный номер N, составила "данные изъяты" рублей.

Оценивая данное заключение, суд принимает его и исходит из его выводов (заключение N от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку экспертиза проведена в связи с данным гражданским делом, эксперту Центра судебной экспертизы по Южному округу были представлены все материалы дела, эксперт исследовал в том числе отчет оценщика N от ДД.ММ.ГГГГ, заключение экспертизы аргументировано, а выводы обоснованы, определены затраты, необходимые для восстановления свойств транспортного средства, с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа, определена величина утраты товарной стоимости автомобиля.

Данное заключение у суда сомнений не вызывает, суд считает его надлежащим доказательством размера ущерба и принимает данное доказательство, соглашаясь с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере "данные изъяты" рублей 01 коп., и величины утраты товарной стоимости автомобиля, в размере "данные изъяты" рублей.

Таким образом, суд исходит из величины ущерба от повреждения автомобиля "данные изъяты" государственный номер N, принадлежащего истцу, в размере "данные изъяты" рублей 01 коп. ( "данные изъяты" рублей 01 коп. + "данные изъяты" рублей), считая указанный размер ущерба обоснованным и доказанным истцом, в связи с чем, суд не принимает заключение Независимого Автоэкспертного бюро N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-57, 58-61).

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно пп. "а" п. 60 которых, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Потерпевший согласно ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Гражданская ответственность водителя Матвиенко М.А., и собственника автомобиля "данные изъяты" государственный номер N Матвиенко Н.Н. застрахована в страховой компании ООО " "данные изъяты"", полис ОСАГО ВВВ N.

В соответствии с договором страхования N ВВВ N, ООО " "данные изъяты"" признало имевшее место дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и выплатило истцу Тамнееву Г.Г. страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей 35 коп., что подтверждается Актом о страховом случае N (л.д.9), и страховое возмещение второму потерпевшему - Ковалеву В.В. в размере "данные изъяты" руб. 72 коп., выплата которого подтверждается Актом о страховом случае N (л.д.137).

На основании вышеизложенного суд считает правомерным взыскать с ООО " "данные изъяты"" в пользу истца недоплаченную часть страховой суммы, в пределах которой страховщик - ООО " "данные изъяты"" в связи с наступлением страхового случая обязано возместить причиненный вред нескольким потерпевшим, которая составляет "данные изъяты" рубля 93 коп. (160 000 рублей - "данные изъяты" рублей - выплаченная сумма Тамнееву Г.Г., и "данные изъяты" рубля - выплаченная сумма Ковалеву В.В.).

Так как причиненный Тамнееву Г.Г. материальный ущерб не погашается страховой суммой, в пределах которой страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, то оставшаяся сумма в размере "данные изъяты" рублей 73 коп. ( "данные изъяты" руб.- сумма причиненного ущерба, минус "данные изъяты" руб. - выплаченная сумма истцу, минус "данные изъяты" руб. - сумма подлежащая взысканию с ООО " "данные изъяты"") подлежит взысканию с Матвиенко М.А., который управлял автомобилем на законном основании - на основании доверенности на право управления транспортным средством, в соответствии с общей нормой, регулирующей возмещение вреда - ст. 1064 ГК РФ. Согласно указанной статье ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таких доказательств отсутствия вины Матвиенко М.А. не представлено. Из представленных истцом доказательств, следует наличие вины Матвиенко М.А. в причинении вреда. В соответствии с изложенным, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о солидарной ответственности Матвиенко Н.Н. Кроме того, в силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае солидарная ответственность законом не установлена, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Матвиенко Н.Н.

Помимо вышеуказанных доказательств по делу, установленные судом обстоятельства, кроме того, подтверждаются следующими письменными доказательствами: исследованными в судебном заседании материалами по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матвиенко М.А. на 23-х листах, Актом осмотра транспортного средства Филиалом ООО " "данные изъяты"" (л.д.8), паспортом транспортного средства "данные изъяты" государственный номер N (л.д.10), актом медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере "данные изъяты" рублей 56 коп. (л.д.2), подлежала оплате государственная пошлина исходя из цены иска "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" плюс "данные изъяты") в размере "данные изъяты" руб. 47 коп. Кроме того, в ходе установления размера причиненного ущерба автомобилю, Тамнеевым Г.Г. понесены расходы связанные с услугам оценщика Независимого Автоэкспертного бюро в размере "данные изъяты" рублей и проведенной по делу авто-товароведческой экспертизой в размере "данные изъяты" руб., данные расходы истца подтверждаются: квитанцией - договор N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), актом приема-сдачи оказанных услуг N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), договором об оценке ОА- N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135).

Кроме того, Тамнеев Г.Г. просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материала дела следует, что услуги представителя оплачены в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 132-134). С учетом характера и сложности данного дела, требований разумности, суд считает указанную сумму разумным пределом оплаты услуг представителя по данному делу, и подлежащей взысканию с ответчиков.

Таким образом, истцом понесены судебные расходы на общую сумму "данные изъяты" руб. 47 коп. ( "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб.), которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования Тамнеева Г.Г. в отношении ООО " "данные изъяты"" удовлетворены на "данные изъяты" % ( "данные изъяты" руб. от "данные изъяты" руб.), а в отношении Матвиенко М.А. на "данные изъяты"% ( "данные изъяты" руб. от "данные изъяты" руб.), то в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ООО " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" рублей 47 коп. ( "данные изъяты"% от "данные изъяты" руб. 47 коп.), с Матвиенко М.А. в размере "данные изъяты" рубля ( "данные изъяты"% от "данные изъяты" руб. 47 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тамнеева ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в пользу Тамнеева ФИО1 в счет возмещения ущерба страховую выплату в размере "данные изъяты" рубля 93 коп., и судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей 47 коп.

Взыскать с Матвиенко ФИО3 в пользу Тамнеева ФИО1 в счет возмещения ущерба "данные изъяты" рублей 73 коп. и судебные расходы в размере "данные изъяты" рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тамнееву ФИО1 - отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 03.04.2012г.

Окончательный текст решения изготовлен 11.04.2012г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 1 месяца через Октябрьский районный суд Ростовской области начиная с 11.04.2012г.

Судья Е.А. Мамонова