Решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 10 мая 2012 г. по делу N 2-230/12

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А.,

при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Производственно-торгового потребительского общества " "данные изъяты"" к Локтионовой ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Локтионовой ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в составе Производственно-торгового потребительского общества " "данные изъяты" состоит магазин " "данные изъяты"" расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права серии АБ 2000 РО 61 N от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в магазин " "данные изъяты"" "адрес" на должность продавца продовольственных и не продовольственных товаров была принята Локтионова ФИО1, при этом с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В магазине " "данные изъяты"" продавец Локтионова С.Н. работала одна. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения N в магазине " "данные изъяты"" "адрес" Октябрьского района, Ростовской области проведена инвентаризация товароматериальных ценностей, на которой присутствовала продавец Локтионова С.Н. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации в магазине " "данные изъяты"" "адрес" обнаружена недостача в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей 86 копеек. Продавец Локтионова С.Н. подтвердила размер недостачи и признала свою вину в образовании недостачи. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения N в магазине " "данные изъяты"" "адрес", Октябрьского района, Ростовской области повторно проведена инвентаризация товароматериальных ценностей в присутствии продавца Локтионовой С.Н., которая сдавала товароматериальные ценности. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации в магазине " "данные изъяты"" "адрес" обнаружена новая недостача в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рубля 86 копеек. Продавец Локтионова С.Н. так же признала, что недостача произошла по ее вине и тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написала объяснительную, в соответствии с которой обязалась вернуть сумму недостачи в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рубля 86 копеек На момент подачи иска в суд задолженность Локтионовой С.Н. составляет "данные изъяты" ( "данные изъяты") рубля 86 копеек. На неоднократные обращения с требованием погасить образовавшийся долг Локтионова С.Н. не реагирует.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчицы Локтионовой С.Н. недостачу в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рубля 86 копеек, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты") рублей 10 копеек.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являлась по неизвестной суду причине.

В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ от Локтионовой С.Н. поступило ходатайство об отложении разбирательства дела, в связи с прохождением ею лечения в МУЗЦРБ "адрес", с предоставлением в следующее судебное заседание подтверждающего документа.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Локтионова С.Н. не явилась, по неизвестной суду причине, документов подтверждающий нахождение её на лечении в МУЗЦРБ "адрес" не представила. В связи с чем, судом был сделан запрос в МУЗЦРБ "адрес" о прохождении лечения Локтионовой С.Н.

Согласно предоставленного письменного ответа МУЗЦРБ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Локтионова С.Н. на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находилась.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, по неизвестной суду причине. Не просила суд об отложении слушания дела. Своих возражений на исковое заявление не представила.

Поскольку, ответчик в судебное заседание не явился, без уважительных причин, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, и не просил суд об отложении слушания дела, а так же учитывая мнение истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 243 Трудового Кодекса РФ предусматривает случаи полной материальной ответственности. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в составе Производственно-торгового потребительского общества " "данные изъяты"" состоит магазин " "данные изъяты"" расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права серии АБ 2000 РО 61 N от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в магазин " "данные изъяты"" "адрес" на должность продавца продовольственных и не продовольственных товаров была принята Локтионова ФИО1, что подтверждается трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением о приеме на работу и приказом о приеме на работу N/л от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с ответчиком Локтионовой С.Н. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.24).

Судом было установлено, что в магазине " "данные изъяты"" продавец Локтионова С.Н. работала одна.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения N в магазине " "данные изъяты"" "адрес" Октябрьского района, Ростовской области проведена инвентаризация товароматериальных ценностей, на которой присутствовала продавец Локтионова С.Н.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации в магазине " "данные изъяты"" "адрес" обнаружена недостача в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения N в магазине " "данные изъяты"" "адрес", Октябрьского района, Ростовской области повторно проведена инвентаризация товароматериальных ценностей в присутствии продавца Локтионовой С.Н., которая сдавала товароматериальные ценности.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации в магазине " "данные изъяты"" "адрес" обнаружена новая недостача в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рубля 86 копеек.

Следовательно, нарушений работодателем порядка проведения ревизии и порядка привлечения работника к материальной ответственности (247 ТК РФ) судом не установлено.

В судебном заседании, допрошенные в качестве свидетелей Гурьянова Н.П., Гудкова Л.Н., подтвердили тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазине " "данные изъяты"" "адрес" Октябрьского района, Ростовской области проведена инвентаризация товароматериальных ценностей, в ходе которых была выявлена недостача в размере "данные изъяты" руб. 86 коп.. Данная недостача образовалась из-за того, что Локтионова С.Н. самовольно брала из кассы магазина деньги.

Из материалов дела следует, что продавец Локтионова С.Н. признала, что недостача произошла по ее вине, что подтверждается объяснительной, написанной ею собственноручно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Ответчиком суду не были представлены документы, подтверждающие факт возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Учитывая, что работодатель выполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, в том числе ознакомил работника с трудовым договором, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, обязывающих ответчика совершать определенные действия для сохранности вверенного ему имущества, следовательно, у работодателя возникло право требовать от работника надлежащего исполнения должностных обязанностей и, как следствие, возмещения ущерба.

На момент рассмотрения искового заявления Производственно-торгового потребительского общества " "данные изъяты"" задолженность Локтионовой С.Н. составляет "данные изъяты" руб. 86 копеек.

В соответствии с п.1 договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) ответчик Локтионова С.Н. приняла на себя полную материальную ответственность на вверенного ей имущества.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

На основании изложенного, суд считает правомерным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму недостачи в размере "данные изъяты" руб. 86 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате гос.пошлины, в размере "данные изъяты" руб. 10 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Производственно-торгового потребительского общества " "данные изъяты"" - удовлетворить.

Взыскать с Локтионовой ФИО1 в пользу Производственно-торгового потребительского общества " "данные изъяты"" денежные средства в размере "данные изъяты" руб. 86 коп., а так же расходы по гос.пошлине в размере "данные изъяты" руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию решения направить сторонам.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Е.А. Мамонова