Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 октября 2012 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В.,

рассмотрев жалобу Жарова Павла Владимировича на постановление и.о.начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановление и.о.начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на Жарова П.В. наложен штраф на основании ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Жаров П.В., не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с заявлением, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления.

В судебном заседании Жаров П.В. доводы жалобы поддержал, дав аналогичные пояснения. При этом, пояснил, что от исполнения требований судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не отказывался, в связи с тем, что младшая дочь ФИО15 отказалась выходить на улицу выполнить требование судебного пристава-исполнителя не представилось возможным. Старший сын ФИО36 в момент совершения исполнительных действий находился на придомовой территории и от общения с матерью отказался. Судебный пристав-исполнитель мнение детей слышала, однако во внимание не приняла.

Судебный пристав-исполнитель Рязанцева Ю.С., зам.начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Александрова Ж.В. возражали против удовлетворения заявления, пояснив, что Жаров П.В. неоднократно уклонялся и продолжает уклоняться от исполнения требований судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, где на Жарова П.В. возложена обязанность не препятствовать его супруге общаться с детьми ФИО15 и ФИО13, проживающим совместно с ним.

Исследовав материалы данного дела, материалы исполнительного производства N, выслушав доводы заявителя, пояснения судебного пристава-исполнителя, зам.начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Новошахтинским районным судом РО. Предмет исполнения: определить порядок общения ФИО6 с ФИО8 ФИО13 и ФИО14 с 10.00час. понедельника до 20.00час. среды с возможностью выезда с детьми из места их постоянного жительства в места проведения детского досуга, оздоровления и отдыха с учетом мнения каждого ребенка, в отношении должника: Жарова П.В., взыскатель: ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Жарова П.В. N, должнику предложено добровольно немедленно со дня получения постановления исполнить требования исполнительного документа, одновременно вынесено предупреждение, что в противном случае с него будет взыскан исполнительский сбор не менее 500руб. Кроме того, разъяснено, что за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя виновные лица могут быть привлечены к ответственности по КоАП РФ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику направлена. Факт получения ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не отрицается и не оспаривается.

Выходом на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнить требования исполнительного документа не представилось возможным. Основание - Жаров П.В. не представил детей ФИО8 ФИО17 и ФИО15 для общения с матерью по той причине, что дети отказываются от общения с матерью (акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ).

Выходом на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнить требования исполнительного документа не представилось возможным. Основание - ФИО15 отказалась от общения с матерью, ФИО13 дома не находился, со слов Жарова П.В. - находится в школе (акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ).

Позже, выходом на место ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что исполнить требования исполнительного документа не представилось возможным. Основание - ФИО13 отказался от общения с матерью по причине большой загруженности в школе, просил придти мать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 11.00час. для общения и прогулок (акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ).

Выходом на место ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.15час. до 10.30час. установлено, что исполнить требования исполнительного документа не представилось возможным. Основание - ФИО8 ФИО21 спала, ФИО13 дома не находился, со слов Жарова П.В. - находится в школе. Впустить судебного пристава-исполнителя, взыскателя и ФИО22 в квартиру Жаров П.В. отказался, пояснив, что ФИО23 спит, а ФИО24 нет дома (акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ).

Выходом на место ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00час. до 11.18час. установлено, что исполнить требования исполнительного документа не представилось возможным. Основание - со слов Жарова П.В. он ехал в школу за ФИО13, обещал привезти домой. Однако, позвонив по телефону в 11.03час., сообщил, что поехал с сыном на соревнования. Встреча с ФИО26 также не состоялась, дверь никто не открыл, тогда как в квартире были люди (акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ).

Выходом на место ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.01час. до 12.17час. установлено, что исполнить требования исполнительного документа не представилось возможным. Основание - ФИО8 ФИО29 отказался от общения с матерью по тем причинам, что она ничего для него не делает, отказался идти с матерью гулять и в другие дни. ФИО15 также отказалась общаться с матерью. ФИО6 и ФИО28 в квартиру Жаров П.В. не пустил, пояснив, что это день для общения с матерью (акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ).

Выходом на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнить требования исполнительного документа не представилось возможным. Основание - Жарова П.В. не было дома, на стук в дверь ответила женщина, что Жаров П.В. находится вне дома, дала его телефон. Позвонив Жарову П.В., последний ответил, что находится с детьми на озере, буде передавать детей только с предварительного уведомления и только по понедельникам (акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ на Жарова П.В. возлагалась обязанность предоставить ФИО13 и ФИО31 на придомовую территорию "адрес" для их общении с ФИО6 Указанное требование Жарову П.В. вручено, от его исполнения Жаров П.В. отказался (акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок должник законные требования судебного пристава-исполнителя не выполнил, постановлением и.о.начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на Жарова П.В. наложен штраф на основании ч.1 ст. 17.14 Кодекса в размере 1000руб.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением, указывая на его незаконность и необоснованность.

Однако с указанными доводами заявителя согласиться нельзя, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) при невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, ином нарушении законодательства РФ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, установленных законодательством РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предъявленных им к должнику после истечения установленного для добровольного исполнения исполнительного документа срока и связанных с принудительным исполнением этого документа.

В данном случае вина Жарова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 Кодекса, подтверждается материалами исполнительного производства N, достоверность и соответствие действительности которых Жаров П.В. в судебном заседании не отрицал и не оспаривал.

Вместе с тем, в судебном заседании Жаров П.В. вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, мотивируя, отсутствием желания у ФИО13 и ФИО33 общаться с ФИО6, их матерью. Указанное Жаровым П.В. обстоятельство само по себе не освобождает последнего от ответственности по ст. 17.14 ч.1 Кодекса. Указанные доводы Жарова П.В., по мнению суда, направлены на его желание уйти от ответственности, а утверждение Жарова П.В. о нежелании детей общаться с их матерью - желанием самого Жарова П.В. оградить детей от общения с матерью.

Указание Жарова П.В. на то, что ФИО6 является асоциальной личностью, не освобождает Жарова П.В. от выполнения требований судебного пристава-исполнителя, главной задачей которого является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Под правильным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в строгом соответствии с их содержанием, с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц. Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в сроки, предусмотренные комментируемым Законом. В этих целях судебный пристав-исполнитель наделяется рядом прав и обязанностей (ст. 12 Закона о судебных приставах).

В данном случае законные требования пристава, содержащиеся в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, Жаровым П.В. выполнены не были. Более того, из материалов исполнительного производства видно, что требований пристава не выполнялись Жаровым П.В. на протяжении трех месяцев под различными предлогами.

Кроме этого, суд полагает, что при ознакомлении с требованием от ДД.ММ.ГГГГ Жаров П.В. не был лишен возможности письменно уведомить пристава о невозможности исполнить его требования в срок, что не было им сделано. Не лишен Жаров П.В. и права на обращение в суд с заявлением об изменении условий мирового соглашения в части порядка общения с детьми, если его не устраивают эти условия в связи с длительным нахождением на работе, большой занятостью ФИО34 в школе и др., что до настоящего времени им сделано не было.

При таких обстоятельствах и.о.начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области пришла к правильному выводу о наличии в действиях Жарова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.1 Кодекса.

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением административно-процессуальной формы, административное наказание Жарову П.В. назначено в пределах санкции ст.17.14 ч.1 Кодекса и в установленные ст. 4.5 Кодекса сроки.

Решая вопрос о размере наказания, и.о.начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области обоснованно указала на характер совершенного Жаровым П.В. административного правонарушения, учла данные о его личности, указала на отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены постановления и.о.начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Наказание назначено в пределах санкции ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ.

руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа на основании ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Жарова Павла Викторовича - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: