Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2012 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2012 г.
(Извлечение)

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Харченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белянкина Валентина Рудольфовича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ростовский государственный университет путей сообщения" (ФГБОУ ВПО РГУПС) о признании приказа незаконным, восстановлении в списках профессорско-преподавательского состава, взыскании недовыплаченного денежного довольствия, дополнительных выплат, материальной помощи, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ростовский государственный университет путей сообщения" (ФГБОУ ВПО РГУПС) о признании приказа незаконным, восстановлении в списках профессорско-преподавательского состава, взыскании недовыплаченного денежного довольствия, дополнительных выплат, материальной помощи, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование истец указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в должности "данные изъяты" "Железнодорожные войска и общевоенная подготовка" факультета военного обучения ФГБОУ ВПО РГУПС. Указанная должность соответствует 30 тарифному разряду, в связи с чем до ДД.ММ.ГГГГ ему производилась выплата денежного довольствия и иных дополнительных выплат в соответствии с указанным тарифным разрядом.

Параграфом 11 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N истец уволен с военной службы в запас на основании п.п. б п.1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Приказом ректора ФГБОУ ВПО РГУПС от ДД.ММ.ГГГГ N/л с ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из списков профессорско-преподавательского состава и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата РО по "адрес".

Указанный приказ от ДД.ММ.ГГГГ истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. Правовым обоснованием, по утверждению истца, является п.16 ст. 34 Положения "О порядке прохождения военной службы", утв. Приказом Президента РФ N от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на то, что при исключении истца из списков профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВПО РГУПС с ним не были произведены все необходимые расчеты, в частности, денежное довольствие, дополнительные выплаты согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания согласно ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд следующее:

1. признать приказ ректора ФГБОУ ВПО РГУПС от ДД.ММ.ГГГГ N/л с ДД.ММ.ГГГГ об исключении истца из списков профессорско-преподавательского состава незаконным;

2. восстановить истца в списках профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВПО РГУПС;

3. произвести выплату денежного довольствия и дополнительных выплат согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N;

4. произвести выплату материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания согласно ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ;

5. произвести выплату денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества согласно распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р;

6. взыскать компенсацию морального вреда - 15000руб.;

7. взыскать расходы на представителя - 10000руб. и расходы по уплате госпошлины - 200руб.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности поддержали исковые требования и просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика на основании доверенностей исковые требования не признали и просили отказать, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в возражениях на иск.

Прокурор в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец проходил службу по контракту в должности "данные изъяты" "Железнодорожные войска и общевоенная подготовка" факультета военного обучения ФГБОУ ВПО РГУПС.

Приказом Министра обороны РФ N и Министра образования и науки РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации деятельности учебных военных центров, факультетов военного обучения и военных кафедр при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования" является не воинской.

Согласно приложения N к "Порядок замещения должностей работников учебных военных центров, факультетов военного обучения и военных кафедр" приказа Министра Обороны РФ и Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации деятельности учебных военных центров, факультетов военного обучения и военных кафедр при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования" занимаемая истцом должность соответствует 30 тарифному разряду. Указанный тарифный разряд, согласно приложения N приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N соответствовал типовой воинской должности " "данные изъяты" военного обучения".

До ДД.ММ.ГГГГ истцу производились выплаты денежного довольствия и иных дополнительных выплат в соответствии с указанным тарифным разрядом.

С ДД.ММ.ГГГГ введен новый порядок денежного обеспечения военнослужащих, определенный ФЗ N 306-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Новые оклады денежного содержания военнослужащих установлены Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" в приложении N по должности и в приложении N по званию.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" не устанавливает соответствие не воинской должности истца с окладами по воинским должностям и не определяет тарифы.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" размеры окладов по нетиповым воинским должностям военнослужащих устанавливаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, применительно к размерам окладов по типовым воинским должностям.

Оклады по нетиповым воинским должностям в соответствии с тарифом установлены приказом Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации", который зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 24125.

Согласно п.2 Приказа Министра Обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ заместителям Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующим видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военных округов, родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации, руководителям центральных органов военного управления, командующим объединениями, командирам соединений и воинских частей, начальникам (руководителям) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации обеспечить с ДД.ММ.ГГГГ выплату денежного довольствия военнослужащим в соответствии с Порядком, указанным в пункте 1 настоящего приказа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу по контракту в должности "данные изъяты" "Железнодорожные войска и общевоенная подготовка" факультета военного обучения ФГБОУ ВПО РГУПС, новый порядок денежного обеспечения военнослужащих, в том числе и по должности истца, установлен с ДД.ММ.ГГГГ, следует согласиться с позицией истца о наличии правовых оснований для перерасчета денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом нового порядка, в соответствии с приказом Министра Обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что истец в настоящее время не является работником ФГБОУ ВПО РГУПС, само по себе не является достаточным основанием для отказа в перерасчете. Судом, бесспорно, установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФГБОУ ВПО РГУПС. В период его работы установлен новый порядок денежного довольствия, истцу расчет производился без учета нового порядка, что и не отрицалось ответной стороной в судебном заседании, поэтому за указанный период истец имеет право на перерасчет.

Проверив представленный ответной стороной расчет недовыплаченной истцу суммы денежного довольствия и дополнительных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иного расчета истцовой стороной суду представлено не было, несмотря на неоднократные предложения суда представить указанный расчет, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию недовыплаченная сумма денежного довольствия и дополнительных выплат за указанный период в сумме 90228,4руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ. в размере одного оклада денежного содержания согласно ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ. Основания данного вывода следующие.

Согласно ст.2 п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Пунктом 22 указанной статьи предусматривается ежегодная материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания.

Истцу за 2012г. материальная помощь при увольнении, предусмотренная ст. 2 п. 22 Федеральным законом N 306-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выплачена не была, что не отрицалось ответной стороной.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, что ежемесячная материальная помощь подлежит выплате только военнослужащим, проходящим службу по типовым воинским должностям, тогда как истец занимал нетиповую должность. Ежегодная материальная помощь относится к дополнительным выплатам, входящим в состав денежного довольствия военнослужащего. Следовательно, выплата ежегодной материальной помощи является обязательной выплатой военнослужащим.

В связи с этим в пользу истца также подлежит взысканию и материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ. в размере оклада - 43 000руб.

Согласно ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Правила получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 848, устанавливают, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в органе внешней разведки Министерства обороны Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности Российской Федерации, федеральных органах государственной охраны, Службе специальных объектов при Президенте Российской Федерации, Службе внешней разведки Российской Федерации, а также прикомандированные военнослужащие имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу по контракту в должности "данные изъяты" "Железнодорожные войска и общевоенная подготовка" факультета военного обучения ФГБОУ ВПО РГУПС. Должность истца, согласно приказу Министра Обороны РФ и Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации деятельности учебных военных центров, факультетов военного обучения и военных кафедр при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования" является не воинской. Следовательно, законных оснований для выплаты истцу денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества согласно распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р в данном случае не имеется.

Предоставление военнослужащим той категории, к которой истец не относится, права на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества относится к прерогативе федерального законодателя и Правительства Российской Федерации. Разрешение указанного вопроса в компетенцию суда не входит.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о признании приказа ректора ФГБОУ ВПО РГУПС от ДД.ММ.ГГГГ N/л с ДД.ММ.ГГГГ об исключении истца из списков профессорско-преподавательского состава незаконным, восстановлении истца в списках профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВПО РГУПС, по следующим основаниям.

Судом установлено, что параграфом 11 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N истец уволен с военной службы в запас на основании п.п. б п.1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Приказом ректора ФГБОУ ВПО РГУПС от ДД.ММ.ГГГГ N/л с ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из списков профессорско-преподавательского состава и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата РО по "адрес".

Требования истца о признании указанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ N/л незаконным, подлежащим отмене, восстановлении в списках профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВПО РГУПС мотивированы тем, что до проведения с истцом всех необходимых расчетов он - истец из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. По утверждению истца, при исключении его из списков профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВПО РГУПС с ним не были произведены все необходимые расчеты, в частности, денежное довольствие, дополнительные выплаты согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания согласно ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ.

Поскольку процедура исключения истца из списков профессорско-преподавательского состава ответчиком соблюдена, имелись достаточные основания для его исключения - параграф 11 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, которым истец уволен с военной службы в запас на основании п.п. б п.1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", по истечении срока контракта о прохождении военной службы, правовых оснований для признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ N/л незаконным, подлежащим отмене, восстановлении истца в списках профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВПО РГУПС в данном случае не имеется.

В настоящее время истец не имеет намерение продолжать проходить военную службу по контракту в должности "данные изъяты" "Железнодорожные войска и общевоенная подготовка" факультета военного обучения ФГБОУ ВПО РГУПС. Признание приказа от ДД.ММ.ГГГГ N/л незаконным, подлежащим отмене, восстановлении в списках профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВПО РГУПС истцу необходимо исключительно для получения выше указанных выплат, которые подлежат выплате истцу.

Поскольку требования о компенсации морального вреда мотивированы исключительно изданием приказа ректора ФГБОУ ВПО РГУПС от ДД.ММ.ГГГГ N/л об исключении истца из списков профессорско-преподавательского состава незаконным, признанным судом законным, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию - наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В данном случае судом не установлен факт совершения работодателем неправомерных действий или бездействия работодателя по отношению к истцу.

Доказательств, подтверждающих умышленный характер действий работодателя, унижающих честь и достоинство истца, дискредитацию истца в глазах ФГБОУ ВПО РГУПС последним суде не предоставлено.

Поскольку иск удовлетворен частично, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 200руб.

Вместе с этим, с ответчика надлежит довзыскать в местный бюджет госпошлину в размере 3664,57руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму в размере 10000руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белянкина Валентина Рудольфовича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ростовский государственный университет путей сообщения" (ФГБОУ ВПО РГУПС) о признании приказа незаконным, восстановлении в списках профессорско-преподавательского состава, взыскании недовыплаченного денежного довольствия, дополнительных выплат, материальной помощи, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ростовский государственный университет путей сообщения" (ФГБОУ ВПО РГУПС) в пользу Белянкина Валентина Рудольфовича денежное довольствие и дополнительные выплаты согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90228,4руб., материальную помощь в размере одного оклада денежного содержания согласно ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ - 43000руб., расходы на представителя - 10000руб. и расходы по уплате госпошлины - 200руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ростовский государственный университет путей сообщения" (ФГБОУ ВПО РГУПС) госпошлину в местный бюджет в размере 3664,57руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2012г.

Судья: