Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2012 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2012 г.
(Извлечение)

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Харченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мудрого Александра Павловича к ООО "Инсайт" о взыскании заработной платы, обязании выполнить действия по увольнению, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Инсайт" о взыскании заработной платы, обязании выполнить действия по увольнению, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Инсайт" в должности "данные изъяты", где и работает по настоящее время. Однако директор ООО "Инсайт" в нарушение действующего законодательства не произвел расчет по зарплате за ДД.ММ.ГГГГ

Истец утверждает, что своими действиями работодатель нарушает его права, в связи с чем просил суд взыскать с ООО "Инсайт" задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27000руб. из расчета: 4 500руб. х 6 месяцев.

Кроме того, истец утверждает, что одновременно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал вместо сторожа ФИО4, тогда как заработная плата ему выплачена не была. Задолженность по заработной плате составляет 9000руб. из расчета: 4500руб. х 2 месяца.

Кроме того, истец указывает, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако до настоящего времени истец уволен не был, документы на руки ему выданы не были.

Просил суд взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере 36000руб. из расчета: 27000руб. + 9000руб, компенсацию морального вреда - 10000руб. и возложить на ответчика обязанность совершить действия по прекращению трудового договора согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, выдав трудовую книжку.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, просил удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещенного о месте и времени слушания дела по последнему известному месту нахождения, не находится, выбыл неизвестно. Сведениями об ином месте нахождения суд не располагает. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы данного дела, представленные документы, приняв во внимание показания свидетеля ФИО5, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 131 ТК РФ устанавливает, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО "Инсайт" на должность "данные изъяты" с должностным окладом в размере 4 200руб. Данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между сторонами, справкой по форме 2-НДФЛ, показаниями свидетеля, которая пояснила, что с 2006г. работала в ООО "Инсайт" в должности главного бухгалтера, по совместительству сотрудником отдела кадров Общества. ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу на должность "данные изъяты" с окладом 4200руб. Последним месяцем работы свидетеля был ДД.ММ.ГГГГ До указанного периода истец также продолжал работать у ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец действительно подменял сторожа ФИО4 Пояснить о наличии задолженности по заработной плате свидетель не может.

Указанный свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе данного дела, а потому сомневаться в достоверности его показаний у суда оснований нет.

Поскольку за "данные изъяты". заработная плата истцу выплачена не была, неоднократные обращения к ответчику с просьбой выплатить заработную плату за указанный период никаких результатов до настоящего времени не дали, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате за указанный период в размере 21924руб. из расчета: 4200руб. х 6 месяцев - 13%. Размер заработной платы 4200руб. подтверждается справкой формы 2-НДФЛ за 2010г.

То обстоятельство, что данные о получении истцом заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ. в налоговом органе отсутствуют, само по себе не свидетельствует об отсутствии у истца права на получение заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ. Факт работы истца в полном объеме нашел свое подтверждение в судебном заседании. Данные обстоятельства установлены судом и не опровергнуты сторонами. Доказательств в опровержение установленных обстоятельств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По выше изложенным основаниям подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7308руб. из расчета: 4200руб. х 2 месяца - 13%.

Подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчика выполнить действия по его увольнению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Поскольку до настоящего времени требования ст. 84.1 Трудового кодекса РФ ответчиком выполнены не были, суд считает необходимым обязать ответчика выполнить действия по увольнению истца согласно положений Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчик вопреки положению вышеприведенной нормы не представил доказательств, опровергающие факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом в указанный период, ее размер, а равно невыполнения действий по увольнению истца согласно положений Трудового кодекса РФ.

Иных доводов суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию - наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

При этом, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в частности, наличие задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд с иском, неоднократные обращения истца к работодателю с просьбой погасить сумму долга, не погашение задолженности до настоящего времени в полном объеме, разумной суммой компенсации морального вреда суд считает 2 000руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1136,96руб.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мудрого Александра Павловича к ООО "Инсайт" о взыскании заработной платы, обязании выполнить действия по увольнению, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Инсайт" в пользу Мудрого Александра Павловича задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21924руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7308руб., компенсацию морального вреда - 2000руб.

Обязать ООО "Инсайт" совершить действия по прекращению трудового договора с Мудрым Александром Павловичем согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с ООО "Инсайт" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1136,96руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.10.2012г.

Судья: