Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2012 г. по делу N 2-76/12

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Мартынюк О.В,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассохина Ю.В. к Кирштук О.А., МУП "Городской центр кадастра и геодезии", ОАО Страховая компания "ЭНИ" о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рассохин Ю.В. обратился в суд с иском к Кирштук О.А., МУП "Городской центр кадастра и геодезии" о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда, указывая, что согласно постановлению от 23 ноября 2010 года Рассохин Ю.В. был признан потерпевшим по уголовному делу N Постановлением от 23 ноября 2010 года Рассохин Ю.В. был признан гражданским истцом. Приговором Пролетарского суда г. Ростова-на-Дону от 05.04.2011 года Кирштук Олег Альбертович был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Собственником транспортного средства является МУП "Городской центр Кадастра и Геодезии"; согласно страховому полису ответственность владельца транспортного средства застрахована ОАО СК "ЭНИ". Согласно путевому листу, выданному МУП "Городской центр кадастра и геодезии" от 24.07. 2010 г., в момент ДТП автомобиль управлялся Кирштук О.А. Согласно заключению эксперта N 5428 от 11.10.2010 года, повреждения, полученные Рассохиным Ю.В. в результате ДТП, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем одну треть.

Истец указывает, что им, Рассохиным Ю.В., были понесены расходы на лечение в размере 27 556 руб. Согласно выписки из медицинской карты Рассохин Ю.В. находился на стационарном лечении с 24.07.2010 года по 24.08. 2010 года. Впоследствии в период с 16 сентября 2010 года по 09.02.2011 года Рассохин проходил физико-функциональное лечение; на момент ДТП Рассохин Ю.В. не работал. Согласно Постановлению Правительства РФ от 14 июня 2011 года N465, величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составила 6986 руб. Сумма утраченного заработка в период с 24 июня 2010 по 5 апреля 2011 года (десять месяцев) составила 69 860 рублей. Рассохин Ю.В. указывает, что испытывал и испытывает глубокие нравственные страдания по причине длительного лечения, невозможности вести полноценный образ жизни из-за ограничения в передвижении, по причине необходимости постоянно передвигаться с помощью костылей достаточно длительный период, а также из-за невозможности в настоящем и вполне вероятно будущем устроиться на работу по специальности; он перенес оперативное вмешательство, что повлекло за собой длительное нахождение на стационарном лечении с 24.07.10 по 24.08.10. С учетом вышеизложенного полагает, что сумма компенсации морального вреда составляет 300 000 руб.

В связи с изложенным, истец первоначально просил суд взыскать в его пользу:

с Кирштук О.А. денежные средства в размере 27 556 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей в качестве возмещения стоимости лекарственных средств;

с МУП "Городской центр кадастра и геодезии" денежные средства в размере 69 860 (шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, в качестве утраченного заработка;

с МУП "Городской центр кадастра и геодезии" денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, в качестве возмещения морального вреда.

В ходе досудебной подготовки по делу суд привлек в качестве соответчика ОАО СК "ЭНИ" в порядке ст.40 ч.3 ГПК РФ (л.д.53).

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в последней уточненной редакции искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд:

взыскать денежные средства в размере 160 000 рублей (частично утраченный заработок, частично стоимость лекарственных средств) с ОАО СК "ЭНИ" в пользу Рассохина Ю.В., в рамках лимита страхового возмещения;

взыскать сумму, превышающую лимит, - 21 757 рублей (частично лекарственные средства, утраченный заработок) с Кирштук О.А. и МУП "Городской центр кадастра и геодезии" в пользу Рассохина Ю.В. солидарно;

взыскать в качестве возмещения морального вреда денежные средства в размере 300 000 рублей с Кирштук О.А. и МУП "Городской центр кадастра и геодезии" в пользу Рассохина Ю.В. солидарно;

взыскать стоимость оплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец Рассохин Ю.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие Рассохина Ю.В., с участием его представителя по доверенности - Спиридоновой Ю.В., которая в судебном заседании поддержала исковое заявление в уточненной редакции, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила суд удовлетворить исковые требования в уточненной редакции.

Представитель ответчика МУП "Городской центр кадастра и геодезии" по доверенности - Костанян А.В., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК "ЭНИ" по доверенности - Николаенко О.В., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчик Кирштук О.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания. Дело рассмотрено в отсутствие Кирштук О.А. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании вреда, причиненного здоровью, подлежащими удовлетворению, подтвержденными материалами дела, исследовав материалы уголовного дела N по обвинению ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Среди неимущественных благ жизнь и здоровье занимают особое место, являются высшим незаменимым благом, охраняемым многими отраслями права. Основным принципом законодательного регулирования этого блага является принцип гарантированности полной защиты нарушенного права, что предполагает предоставление пострадавшему возможности реализовать свои права в полной мере и наиболее удобным для него образом.

Должная защита прав потерпевшего в рамках действующего гражданского законодательства обеспечивается с помощью обязательств по возмещению вреда, значение которых состоит в том, чтобы устранить имущественные последствия правонарушения, восстановить нарушенную имущественную сферу потерпевшего в прежнее состояние за счет причинителя вреда или иных лиц.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из содержания абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что 24 июля 2010 года в 21 часов 45 минут водитель Кирштук О.А., управляя автомобилем марки N, двигаясь по "адрес" в "адрес" в районе "адрес" нарушение п.1-3, 1.5, 13.12 ПДД РФ допустил столкновение со скутером по управлением Есько К.В. В результате столкновения пассажир скутера Рассохин Ю.В. получил телесные повреждения, что подтверждается, приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.04.2011г. (л.д.20-21), который определением Судебной Коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 08.06.2011г. оставлен без изменения (л.д.23-24).

Из приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.04.2011г. следует, что ответчик Кирштук О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Судом установлено, что МУП "Городской центр кадастра и геодезии" является собственником ТС марки " N, гражданская ответственность владельца которого застрахована в ОАО СК "ЭНИ" (л.д.14).

Обсуждая исковые требования к ОАО СК "ЭНИ" суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно ст. 12. ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего

Согласно ст. 15 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

В соответствии с "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, (Далее Правила) пункт 55, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет следующие документы:

а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;

б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;

в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Согласно пункта 56. Правил, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств.

При этом, в медицинском заключении, заключении медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы должно быть указано о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств.

Материалами дела подтверждается нахождение Рассохина Ю.В. на лечении в результате полученных в дорожном происшествии травм в МЛПУ ГБСМП-2 в период с 24.07.2010 года по 24.08.2010 года (л.д. 9).

Начиная с момента получения травмы и далее истцом приобретались лекарства, средства ухода и медицинского назначения.

Системный анализ статьей 1085 ГК РФ, пунктов 49, 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, позволяет сделать вывод о том, что возмещение дополнительных расходов должно производиться при наличии совокупности ряда условий:

- нуждаемости потерпевшего в определенном виде помощи и лечения,

- отсутствие права на их бесплатное получение (независимо от реализации этого права),

- реально понесенные расходы.

И при этом, все эти условия должны быть подтверждены конкретно определенными допустимыми доказательствами.

Согласно заключению эксперта N 5428 от 11.10.2010 года Рассохину Ю.В. были причинены телесные повреждения, в виде: закрытого перелома крыши левой вертлужной впадины со смещением отломков; закрытого задне-верхнего вывиха левой бедренной кости; закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени в верхней трети со смещением. Гемартроз (кровь в полости сустава) левого коленного сустава; раны левой голени (л.д. 10-13).

Материалами дела подтверждено приобретение истцом медикаментов, назначенных врачами общей стоимостью - 27 556 руб., что подтверждается товарными и кассовыми чеками (л.д. 105-108).

Суд полагает возможным сделать вывод о необходимости возмещения таких затрат в соответствии с п.55 Правил, нуждаемость в которых подтверждена медицинскими документами, а их приобретение товарными и кассовыми чеками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при решении вопросов о возмещении расходов на лечение и иных дополнительных расходов (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.), судам следует иметь в виду, что, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В своих объяснениях представитель истца указывала, что бесплатная медицинская помощь не могла быть оказана истцу своевременно, поскольку необходимые лекарства отсутствовали, истцу пришлось покупать указанные препараты, средства ухода за свой счет. Данные обстоятельства ответчиком в суде опровергнуты не были.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу истца стоимость препаратов, которые истец приобрел для восстановления здоровья, и стоимость которых подтверждается материалами дела.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Согласно заключению эксперта N 5428 от 11.10.2010 года, повреждения, полученные Рассохиным Ю.В. в результате ДТП, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 10-13).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Судом установлено, что на момент ДТП, Рассохин Ю.В. не работал. Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда. Согласно Постановлению Правительств РФ от 14 июня 2011 года N465, величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составила 6 986 руб.

Таким образом, сумма утраченного заработка в период с 24 июня 2010 по 18 июня 2012 года (десять месяцев) составила - 154 201 руб. (л.д. 173-174).

У суда нет оснований подвергать сомнению представленные истцом доказательства в части размера утраченного заработка. Представленный истцовой стороной расчет (л.д.173-174) соответствует закону, является математически верным, ответной стороной доказательств обратного, отвечающим требованиям относимости и допустимости, не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения.

Расчет же, приведенный в письменном отзыве ответной стороны (л.д.99), основан на неверном толковании представителем ответчика - ОАО СК "Эни" вышеуказанных норм материального права, в силу чего подлежит критической оценке судом.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ N, выданного ОАО СК "ЭНИ", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 000 руб. (л.д. 14).

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ОАО СК "ЭНИ" в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП 24.07.2010 г., суммы в размере 160 000 руб.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку материалами дела установлено, что МУП "Городской центр кадастра и геодезии" является собственником ТС марки N, то в силу положений ст. 1072 ГК РФ с МУП "Городской центр кадастра и геодезии" в пользу Рассохина Ю.В., в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП 24.07.2010 г., подлежит взысканию сумма в размере - 21 757 руб.

Обсуждая требования Рассохина Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 1100, 1068 ГК РФ, удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 50 000 рублей, взыскав указанную сумму с МУП "Городской центр кадастра и геодезии", учитывая, что положения п. 8 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263, исключают обязанность страховой компании по возмещению морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд считает, что с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, сумма, равная 50 000 руб., в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

Рассматривая требования истца к Кирштук О.А., суд приходит к следующему.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина") - под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП 24.07.2010 г. Кирштук О.А. состоял в трудовых отношениях с МУП "Городской центр кадастра и геодезии", что подтверждается трудовым договором от 24.04.2008г. (л.д. 44), типовой формой договора о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 45).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком МУП "Городской центр кадастра и геодезии" не представлено суду доказательств противоправного завладения Кирштук О.А. транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ответчику, в связи с чем, суд считает необходим требования Рассохина Ю.В. к Кирштук О.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков - ОАО СК "ЭНИ" и МУП "Городской центр кадастра и геодезии" в пользу истца понесенные судебные расходы в сумме 10 000 руб., выразившиеся в оплате юридических услуг в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в равных долях по 5 000 руб. с каждого.

С ответчиков - ОАО СК "ЭНИ" и МУП "Городской центр кадастра и геодезии" в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона, с - ОАО СК "ЭНИ" в сумме 4400 руб., с МУП "Городской центр кадастра и геодезии" в сумме 1053 руб.

Вместе с тем, суд читает необходимым отметить, что ответчики ОАО СК "ЭНИ", МУП "Городской центр кадастра и геодезии", имеют право регрессного требования к причинителю вреда - ФИО1 в отношении взысканных сумм.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СК "ЭНИ" в пользу Рассохина Ю.В. возмещение вреда, причиненного здоровью в результате ДТП 24.07.2010 г., в размере 160 000 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб., а всего 165 000 руб.

Взыскать с МУП "Городской центр кадастра и геодезии" в пользу Рассохина Ю.В. возмещение вреда, причиненного здоровью в результате ДТП 24.07.2010 г., в размере 21 757 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб., а всего 76 757 руб.

Взыскать с ОАО СК "ЭНИ" в доход государства госпошлину в сумме 4400 руб.

Взыскать с МУП "Городской центр кадастра и геодезии" в доход государства госпошлину в сумме 1053 руб.

В удовлетворении исковых требований Рассохина ФИО19 к Кирштук О.А. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 25.06.2012 г.

Мотивированное решение составлено 25.06.2012 г.

Судья: