Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2012 г. по делу N 2-196/12

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Н.В. к Потребительскому автогаражному кооперативу "Фестивальный", Слепцовой В.Н., 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, НПВГ "Еременко, 54 В", о признании права собственности, освобождении от ареста доли в праве на земельный участок, по встречному исковому заявлению Слепцовой В.Н. к Потребительскому автогаражному кооперативу "Фестивальный", Соколовой Н.В., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАГК "Фестивальный", Слепцовой В.Н., ссылалась на то, что ПАГК "Фестивальный" был образован ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован постановлением "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ за N, Устав принят общим собранием кооператива ДД.ММ.ГГГГ, утвержден "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ за N), находится по адресу: "адрес", и располагался на земельном участке площадью "данные изъяты", кадастровый номер N, на основании постановления "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ за N, сроком па "данные изъяты" лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ за N).

Основополагающими документами на тот период времени являлись: постановление "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" и закона России от 19.06.1992г. "О потребительской кооперации".

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ПАГК "Фестивальный" было принято решение о выкупе земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ПАГК "Фестивальный" (протокол N) был рассмотрен вопрос о ходе работы по выкупу земельного участка и принято решение о выкупе земельного участка в существующих границах ( "данные изъяты") в собственность юридического лица ПАГК "Фестивальный", а также о сборе денежных средств на оплату земельного участка, оплату услуг по сопровождению операции и оформлению необходимых документов.

По утверждению Соколовой Н.В., являясь владельцем гаражного бокса N, уплатила все утвержденные общим собранием денежные средства, о чем свидетельствуют финансовые документы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ней был заключен договор N купли-продажи на "данные изъяты" долю в праве на неделимый земельный участок, общей площадью "данные изъяты", кадастровый номер N.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" было вынесено постановление о наложении ареста на имущество кооператива, в том числе, и на неделимый земельный участок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно производство N.

В соответствии с уведомлением о государственной регистрации ограничения (обременения) не по заявлению правообладателя от ДД.ММ.ГГГГ за N регистрация запрета наложена на земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

По мнению истца, данный земельный участок не может являться предметом обеспечительной меры, так как не подлежит реализации за долги кооператива поскольку участок является неделимой общедолевой собственностью членов кооператива, межевание проводилось на весь земельный участок, а не индивидуально на каждого члена ПАГК "Фестивальный". В настоящее время уже "данные изъяты" человека являются индивидуальными собственниками "данные изъяты" доли в праве на данный неделимый земельный участок и получили соответствующие свидетельства.

В связи с наложением ареста на весь земельный участок, истец не может оформить на свое имя "данные изъяты" долю в праве на неделимый земельный участок, что нарушает его гражданское право.

По утверждению истца, наличие квитанций к приходным кассовым ордерам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, безусловно, свидетельствуют о возникновении у члена данного кооператива права собственности на "данные изъяты" долю в праве на неделимый земельный участок.

На основании вышеизложенного Соколова Н.В. просила суд, с учетом измененных впоследствии исковых требований, признать за ней право собственности на "данные изъяты" долю в праве неделимого земельного участка, общей площадью "данные изъяты", кадастровый номер N, находящийся по адресу: "адрес", устранить препятствия в распоряжении "данные изъяты" доли в праве данного земельного участка путем освобождении ее от ареста, а также уменьшить долю ПАГК "Фестивальный" в праве на неделимый земельный участок до соответствующей в связи с признанием права на долю за истцом.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело объединено в одно производство для совместного рассмотрения с гражданским делом по исковому заявлению Слепцовой В.Н. к Потребительскому автогаражному кооперативу "Фестивальный", Соколовой Н.В., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Так, Слепцова В.Н. обратилась в суд к ПАГП "Фестивальный" с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАГП "Фестивальный" и Соколовой Н.В. заключен договор N купли-продажи "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью "данные изъяты", по адресу: "адрес".

Указанная доля в праве принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению Слепцовой В.Н., договор N купли-продажи, заключенный между ПАГК "Фестивальный" и Соколовой Н.В. противоречит протоколу общего собранию членов ПАГК "Фестивальный" от ДД.ММ.ГГГГ, который определил, что право собственности на данный участок должно быть зарегистрировано за ПАГК "Фестивальный".

Кроме того, указанный договор купли-продажи не соответствует п. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" устава ПАГК "Фестивальный", согласно которому Правление кооператива состоит из председателя кооператива, заместителя и бухгалтера и для повседневного руководства делами кооператива имеет право заключать от имени кооператива, в лице его председателя, договоры, соглашения, сделки и т.д., соответствующие целям кооператива.

По утверждению истца, договор продажи "данные изъяты" доли в праве на земельный участок кадастровая стоимость, которой составляет "данные изъяты" руб., по цене "данные изъяты" рублей, невозможно признать соответствующей целям кооператива.

Также, указанный договор противоречит Закону о потребительской кооперации РФ N3085-1 от 19.06.1992 г. согласно ч.2 ст. 16 которого к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся: определение основных направлений деятельности общества; отчуждение недвижимого имущества потребительского общества, стоимость которого превышает стоимость, определенную уставом потребительского общества.

Общее собрание членов ПАГК "Фестивальный" решения о продаже долей в праве на земельный участок по цене "данные изъяты" рублей за "данные изъяты" долю в праве не принимало.

Договор купли-продажи "данные изъяты" доли в праве на земельный участок площадью "данные изъяты" заключенный между ПАГК "Фестивальный" и С. попадает под понятие - крупной сделки. Крупной сделкой считается одна или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения организацией прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет "данные изъяты"% и более от общей стоимости имущества этого общества. Стоимость имущества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении сделки.

Стоимость отчужденного ПАГК "Фестивальный" земельного участка составила согласно кадастрового паспорта N, "данные изъяты" рубля "данные изъяты" коп.

Для совершения данной сделки, которая является крупной, не является обычной в хозяйственной деятельности для кооператива, необходимо решение общего собрания членов ПАГК "Фестивальный", так как устав ПАГК "Фестивальный" не представляет председателю кооператива особых полномочий в части заключения крупных сделок.

Общее собрание членов кооператива по вопросу продажи "данные изъяты" доли в праве на земельный участок не проводилось и решение по данному вопросу не принималось. Таким образом, председателем А. от имени ПАГК "Фестивальный" был заключен договор продажи "данные изъяты" доли в праве на земельный участок Соколовой Н.В. без полномочий на заключение данной сделки.

Таким образом, сделка между ПАГК "Фестивальный" и Соколовой Н.В. по продаже "данные изъяты" доли в праве на земельный участок площадью "данные изъяты" противоречит уставу ПАГК "Фестивальный", протоколу общего собрания членов ПАГК "Фестивальный" от ДД.ММ.ГГГГ, Закону о потребительской кооперации N3085-1 от 19.06.1992г.

На основании изложенного, Слепцова В.Н. просила суд применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" доли в праве на земельный участок площадью "данные изъяты", расположенный по адресу "адрес", заключенный между ПАГК "Фестивальный" и Соколовой Н.В., а именно: вернуть стороны в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель Соколовой Н.В. по доверенности - Угрюмов В.И. подтвердил исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, встречный иск Слепцовой В.Н. не признал, просил в его удовлетворении отказать. При этом представитель пояснил, что доля в земельном участке не может быть реализована, поскольку земельный участок неделимый. Договор купли-продажи "данные изъяты" доли земельного участка, заключенный между ПАГК "Фестивльный" и Соколовой Н.В. не противоречит протоколу общего собрания. Никаких нарушений законодательства при совершении указанной сделки не было. При создании кооператива земля принадлежала городу, и в Уставе в то время не могло быть целей для выкупа земли. Соколова Н.В. выплатила денежные средства и намерена оформить землю в свою собственность. Подобные вопросы решаются общим собранием. Собственник по своему усмотрению может отчуждать имущество. Соколовой Н.В. стало известно о наложении ареста, она считает действия судебных приставов незаконными. В настоящее время действия судебных приставов обжалованы кооперативом.

Представитель Слепцовой В.Н. по доверенности - Тумасьянц О.В. исковые требования Соколовой Н.В. не признал, просил в их удовлетворении отказать, исковые требования Слепцовой В.Н. поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. При этом представитель пояснил, что земля Соколовой Н.В. не предоставлялась и находилась в собственности кооператива. Ведомость не может являться доказательством, поскольку денежные средства могут выплачиваться по ведомости, но не приниматься. Сомнительная ведомость противоречит даже самому договору купли-продажи, согласно п. "данные изъяты" которого приобретатель приобретает право собственности с момента регистрации. Заключение договора не меняет отношения с третьими сторонами. Данная доля была арестована, и Соколова В.Н. не обладает правом на указанную долю участка. Слепцова В.Н. заинтересована в данном деле, поскольку законы направлены на защиту членов кооператива и пайщиков. Кооператив создан для удовлетворения потребности граждан в хранении своих автотранспортных средств. Стоимость всего земельного участка составляет более "данные изъяты" рублей. Кадастровая цена от рыночной цены также занижена. Договоры и составленная документация противоречат исковым требованиям. Основные действия кооператива направлены на то, чтобы избежать ареста земельного участка. Договор противоречит закону, и составление его сомнительно. Регистрации права на долю земельного участка не произошло.

В отношении истца Соколовой Н.В., ответчиков Слепцовой Н.В., ПАГК "Фестивальный", 3-го лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, по их письменным заявлениям, имеющимся в материалах дела.

Представитель 3-го лица НПВГ "Еременко 54 В" на основании Устава и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ - Байер А.Б. в судебном заседании исковые требования Соколовой Н.В. просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Слепцовой В.Н. в отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАГК "Фестивальный" и Соколовой Н.В. был заключен договор N купли-продажи "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, общей площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N (л.д. "данные изъяты").

Право собственности ПАГК "Фестивальный" на указанный земельный участок, общей площадью "данные изъяты", возникло на основании распоряжения "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ и записью в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания членов ПАГК "Фестивальный" от ДД.ММ.ГГГГ собранием было решено осуществить выкуп кооперативом земельного участка, общей площадью "данные изъяты", право собственности на данный участок зарегистрировать за ПАГК "Фестивальный".

С целью оформления перехода права на соответствующую долю указанного земельного участка, истец Соколова Н.В. обратилась в "данные изъяты" что подтверждается распиской N от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов на государственную регистрацию перехода права (л.д. "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного "данные изъяты", было вынесено постановление о наложении ареста на имущество ПАГК "Фестивальный", в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство N (л.д. "данные изъяты").

Кроме того, ПАГК "Фестивальный" был объявлен запрет на распоряжение всем имуществом, принадлежащим кооперативу.

Запрет на отчуждение имущества зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ N регистрации N, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. "данные изъяты"), а также соответствующей информацией "данные изъяты" (л.д. "данные изъяты").

Суд, исследовав представленные доказательства, материалы дела, полагает доводы Соколовой Н.В. необоснованными, поскольку наложенный арест на имущество ПАГК "Фестивальный", а также запрет на отчуждение имущества не снят, доказательств, подтверждающих признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей, не имеется, в связи с чем в настоящее время регистрация перехода к Соколовой Н.В. права на "данные изъяты" долю неделимого земельного участка, общей площадью "данные изъяты", кадастровый номер N, и соответственно признание права собственности на указанное имущество не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Соколовой Н.В. об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на долю земельного участка, уменьшении доли ПАГК "Фестивальный" в праве на земельный участок.

Что касается исковых требований Слепцовой В.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" доли в праве на земельный участок площадью "данные изъяты", расположенный по адресу "адрес", заключенного между ПАГК "Фестивальный" и Соколовой Н.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ:

1.Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделки, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАГК "Фестивальный" и Соколовой Н.В. был заключен договор купли-продажи "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, общей площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

По мнению Слепцовой В.Н., указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ противоречит уставу ПАГК "Фестивальный", протоколу общего собрания членов ПАГК "Фестивальный" от ДД.ММ.ГГГГ, Закону о потребительской кооперации N3085-1 от 19.06.1992г., согласно ч.2 ст. 16 которого к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся: определение основных направлений деятельности общества; отчуждение недвижимого имущества потребительского общества, стоимость которого превышает стоимость, определенную уставом потребительского общества.

По утверждению истца, договор продажи "данные изъяты" доли в праве на земельный участок по цене "данные изъяты" рублей, в то время как ее кадастровая стоимость составляет "данные изъяты" руб., невозможно признать соответствующей целям кооператива.

Таким образом, истец полагала, что сделка между ПАГК "Фестивальный" и Соколовой Н.В. по продаже "данные изъяты" доли в праве на земельный участок площадью "данные изъяты" должна быть признана ничтожной и в данном случае подлежат применению последствия признания ничтожной сделки.

Однако суд не соглашается с доводами Слепцовой В.Н., полагает их необоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи "данные изъяты" доли в праве на земельный участок площадью "данные изъяты" между ПАГК "Фестивальный" и Соколовой Н.В. заключен в соответствии с действующим законодательством.

Полномочия председателя ПАГК "Фестивальный" А. при заключении от имени кооператива договора купли-продажи подтверждены Уставом, согласно которому правление кооператива состоит из председателя кооператива, заместителя и бухгалтера и для повседневного руководства делами кооператива имеет право, в том числе, заключать от имени кооператива, в лице его председателя, договоры, соглашения, сделки и т.д., соответствующие целям кооператива, а также обязано выполнять обязанности, в том числе, вытекающие из настоящего Устава, договоров, соглашений, заключенных от имени кооператива.

Более того, в Уставе ПАГК "Фестивальный" нет положения о запрете на совершения сделок по купли-продажи имущества, принадлежащего кооперативу.

Также в деле имеется протокол общего собрания ПАГК "Фестивальный" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором на разрешение собрания ставился вопрос об оформлении гаражных боксов и земельного участка. Решением общего собрание было принято оформить гараж на каждого, кто оплатил полностью взносы в индивидуальную собственность, землю в обще долевую собственность по фамильным спискам и указанием их доли в праве собственности.

При таких обстоятельствах, спорный договор соответствовал требованиям действующего законодательства и поэтому такая сделка является оспоримой, а не ничтожной, на что указано Слепцовой В.Н. в исковом заявлении.

Кроме того, Слепцова В.Н в обоснование заявленных требований ссылается на применение к спорным правоотношениям понятия крупной сделки и применения Закону о потребительской кооперации N3085-1 от 19.06.1992г.

Рассматривая данные доводы, суд не может с ними согласиться, поскольку в ст.2 вышеуказанного закона указано, что настоящий Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Суд полагает, что применение к гаражному кооперативу понятия крупной сделки недопустимо, так как кооператив является некоммерческой организацией. В силу ст. 50 ГК РФ основной целью деятельности не является извлечение прибыли из своей деятельности, в связи с чем законодатель и не вводит при регулировании отношений гаражного кооператива понятия крупной сделки. В тоже время, суд полагает, что деятельность кооператива осуществляется в соответствии с решением, принятом членами такого кооператива на общих собраниях, что в данном случае и было сделано. Доказательств о том, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным Слепцовой В.Н. суду представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Слепцовой В.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соколовой Н.В. к Потребительскому автогаражному кооперативу "Фестивальный", Слепцовой В.Н. о признании за Соколовой Н.В. права собственности на "данные изъяты" долю в праве неделимого земельного участка, общей площадью "данные изъяты", кадастровый номер N, находящийся по адресу: "адрес", об освобождении от ареста "данные изъяты" доли в праве данного земельного участка, уменьшении доли ПАГК "Фестивальный" в праве на неделимый земельный участок до соответствующей в связи с признанием права на долю за Соколовой Н.В. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Слепцовой В.Н. к Потребительскому автогаражному кооперативу "Фестивальный", Соколовой Н.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи "данные изъяты" доли в праве на земельный участок площадью "данные изъяты", расположенный по адресу "адрес", заключенный между ПАГК "Фестивальный" и Соколовой Н.В., а именно: о возврате сторон в первоначальное состояние, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2012 года.

Судья:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.