Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2012 г. по делу N 2-835/12

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слепцовой В.Н. к Потребительскому автогаражному кооперативу "Фестивальный", Слюсареву А.М., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Слепцова В.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства в "данные изъяты" по иску К. к ПАГК "Фестивальный" об "данные изъяты", в котором Слепцова В.Н. участвовала в качестве 3-го лица, истцом К. была представлена платежная ведомость N за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ истец представил суду выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ

Из этих документов, а также пояснений, данных в ходе указанного судебного разбирательства, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАГК "Фестивальный" и Слюсаревым A.M. был заключен договор купли-продажи "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" (кадастровый номер N) принадлежавший на момент заключения договора продавцу - ПАГК "Фестивальный". Сумма сделки составила "данные изъяты" рублей.

На основании указанного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" была произведена регистрация "данные изъяты" права общей долевой собственности за Слюсаревым A.M., N регистрации "данные изъяты".

По мнению истца, договор купли-продажи "данные изъяты" доли в праве на земельный участок площадью "данные изъяты" между ПАГК "Фестивльный" и Слюсаревым A.M. противоречит протоколу общего собранию членов ПАГК "Фестивальный" от ДД.ММ.ГГГГ, который определил, что право собственности на данный участок должно быть зарегистрировано за ПАГК "Фестивальный".

Кроме того, указанный договор купли-продажи не соответствует п. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" устава ПАГК "Фестивальный", согласно которому Правление кооператива состоит из председателя кооператива, заместителя и бухгалтера и для повседневного руководства делами кооператива имеет право заключать от имени кооператива, в лице его председателя, договоры, соглашения, сделки и т.д., соответствующие целям кооператива.

По утверждению истца, договор продажи "данные изъяты" доли в праве на земельный участок кадастровая стоимость, которой составляет "данные изъяты" руб., по цене "данные изъяты" рублей, невозможно признать соответствующей целям кооператива.

Также, указанный договор противоречит Закону о потребительской кооперации РФ N3085-1 от 19.06.1992 г. согласно ч.2 ст. 16 которого к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся: определение основных направлений деятельности общества; отчуждение недвижимого имущества потребительского общества, стоимость которого превышает стоимость, определенную уставом потребительского общества.

Общее собрание членов ПАГК "Фестивальный" решения о продаже долей в праве на земельный участок по цене "данные изъяты" рублей за "данные изъяты" долю в праве не принимало.

Договор купли-продажи "данные изъяты" доли в праве на земельный участок площадью "данные изъяты" заключенный между ПАГК "Фестивальный" и Слюсаревым А.М. попадает под понятие - крупной сделки. Крупной сделкой считается одна или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения организацией прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет "данные изъяты"% и более от общей стоимости имущества этого общества. Стоимость имущества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении сделки.

Стоимость отчужденного ПАГК "Фестивальный" земельного участка составила согласно кадастрового паспорта N, "данные изъяты" рубля "данные изъяты" коп.

Для совершения данной сделки, которая является крупной, не является обычной в хозяйственной деятельности для кооператива, необходимо решение общего собрания членов ПАГК "Фестивальный", так как устав ПАГК "Фестивальный" не представляет председателю кооператива особых полномочий в части заключения крупных сделок.

Общее собрание членов кооператива по вопросу продажи "данные изъяты" доли в праве на земельный участок не проводилось и решение по данному вопросу не принималось. Таким образом, председателем А. от имени ПАГК "Фестивальный" был заключен договор продажи "данные изъяты" доли в праве на земельный участок Слюсареву A.M. без полномочий на заключение данной сделки.

Таким образом, сделка между ПАГК "Фестивальный" и Слюсаревым A.M. по продаже "данные изъяты" доли в праве на земельный участок площадью "данные изъяты" противоречит уставу ПАГК "Фестивальный", протоколу общего собрания членов ПАГК "Фестивальный" от ДД.ММ.ГГГГ, Закону о потребительской кооперации N3085-1 от 19.06.1992г.

На основании изложенного, истец просила суд применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи "данные изъяты" доли в праве на земельный участок площадью "данные изъяты", расположенный по адресу "адрес", заключенный между ПАГК "Фестивльный" и Слюсаревым А.М., а именно: вернуть стороны в первоначальное состояние, а также просила признать недействительным свидетельство о праве собственности N, выданное Слюсареву A.M. от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Тумасьянц О.В. подтвердил исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, по письменному заявлению истца.

В отношении 3-го лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, по письменному заявлению.

В отношении ответчика Слюсарева А.М. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, по его письменному заявлению.

Представитель ответчика по доверенности - Мироненко Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что никаких нарушений законодательства при совершении сделки купли-продажи "данные изъяты" доли земельного участка, заключенной между ПАГК "Фестивльный" и Слюсаревым А.М. не было, регистрация сделки произошла в соответствии с законом.

Право собственности на земельный участок, на котором располагаются гаражные боксы, принадлежал ПАГК "Фестивальный" на законном основании в результате его выкупа. Слюсарев А.М. как член кооператива воспользовался своим правом и выкупил долю в праве собственности на общий земельный участок, при этом доля в натуре не выделялась. Вместе с тем, полагала, что у Слепцовой В.Н. нет права оспаривать указанный договор, поскольку ПАГК "Фестивальный" является взыскателем перед. Слепцовой В.Н., в рамках исполнительного производства на земельный участок, принадлежащий ПАГК "Фестивальный" был наложен арест, но к тому времени Слюсарев А.М. уже являлся собственником земельного участка и поэтому данный договор ни коим образом не нарушает права На основании изложенного, представитель ответчика Слюсарева А.М. просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ПАГК "Фестивальный" Ургюмов В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что договор купли-продажи не противоречит протоколу общего собрания, Уставу ПАГК "Фестивальный", который не содержит нормы, на которую указывает истец. Ранее земельный участок принадлежал "данные изъяты", однако после его выкупа ПАГК "Фестивальным", последний стал собственником участка. Поэтому, действуя как собственник, членами данного кооператива было принято решение о продаже долей земельного участка членам кооператива - собственникам гаражных боксов. При этом стоимость доли земельного участка была определена по соглашению сторон с учетом вкладов, внесенных членами гаражного кооператива, при выкупе земельного участка в целом. Также представитель ответчика не согласился с мнением истца об отнесении указанной сделки к крупной, в силу того, что закон применительно к гаражным кооперативам такое понятие не использует, а применение закона по аналогии недопустимо. В тоже время даже, если рассмотреть доводы истца о совершении ответчиками крупной сделки, то полагал, что истцом неверно определена цена данной сделки, поскольку произведен расчет цены договора без учета того, что была осуществлена продажа "данные изъяты" доли. На основании изложенного, представитель ПАГК "Фестивальный" просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ:

1.Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделки, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАГК "Фестивальный" и Слюсареву А.М. был заключен договор купли-продажи "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, общей площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Слюсареву A.M. было выдано свидетельство о праве собственности N, выданное от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. "данные изъяты").

Право собственности ПАГК "Фестивальный" на указанный земельный участок, общей площадью "данные изъяты", возникло на основании распоряжения "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ и записью в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания членов ПАГК "Фестивальный" от ДД.ММ.ГГГГ собранием было решено осуществить выкуп кооперативом земельного участка, общей площадью "данные изъяты", право собственности на данный участок зарегистрировать за ПАГК "Фестивальный".

По мнению истцовой стороны, договор купли-продажи "данные изъяты" доли в праве на земельный участок площадью "данные изъяты", заключенный между ПАГК "Фестивльный" и Слюсаревым A.M., противоречит уставу ПАГК "Фестивальный", протоколу общего собрания членов ПАГК "Фестивальный" от ДД.ММ.ГГГГ, Закону о потребительской кооперации N3085-1 от 19.06.1992г., согласно ч.2 ст. 16 которого к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся: определение основных направлений деятельности общества; отчуждение недвижимого имущества потребительского общества, стоимость которого превышает стоимость, определенную уставом потребительского общества.

По утверждению истца, договор продажи "данные изъяты" доли в праве на земельный участок по цене "данные изъяты" рублей, в то время как ее кадастровая стоимость составляет "данные изъяты" руб., невозможно признать соответствующей целям кооператива.

Общее собрание членов ПАГК "Фестивальный" решения о продаже долей в праве на земельный участок по цене "данные изъяты" рублей за "данные изъяты" долю в праве не принимало.

Таким образом, истец полагала, что сделка между ПАГК "Фестивальный" и Слюсаревым A.M. по продаже "данные изъяты" доли в праве на земельный участок площадью "данные изъяты" должна быть признана ничтожной и в данном случае подлежат применению последствия признания ничтожной сделки.

Однако суд не соглашается с доводами истца, полагает их необоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи "данные изъяты" доли в праве на земельный участок площадью "данные изъяты" между ПАГК "Фестивальный" и Слюсаревым А.М. заключен в соответствии с действующим законодательством.

Полномочия председателя ПАГК "Фестивальный" А. при заключении от имени кооператива договора купли-продажи подтверждены Уставом, согласно которому правление кооператива состоит из председателя кооператива, заместителя и бухгалтера и для повседневного руководства делами кооператива имеет право, в том числе, заключать от имени кооператива, в лице его председателя, договоры, соглашения, сделки и т.д., соответствующие целям кооператива, а также обязано выполнять обязанности, в том числе, вытекающие из настоящего Устава, договоров, соглашений, заключенных от имени кооператива.

Более того, в Уставе ПАГК "Фестивальный" нет положения о запрете на совершения сделок по купли -продажи имущества, принадлежащего кооперативу.

Также в деле представителем ответчика представлен протокол общего собрания ПАГК "Фестивальный" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором на разрешение собрания ставился вопрос об оформлении гаражных боксов и земельного участка. Решением общего собрание было принято оформить гараж на каждого, кто оплатил полностью взносы в индивидуальную собственность, землю в обще долевую собственность по фамильным спискам и указанием их доли в праве собственности.

При таких обстоятельствах, спорный договор соответствовал требованиям действующего законодательства и поэтому такая сделка является оспоримой, а не ничтожной на что указано истцом в исковом заявлении.

Кроме того, истец в обоснование заявленных требований ссылается на применение к спорным правоотношениям понятия крупной сделки и применения Закону о потребительской кооперации N3085-1 от 19.06.1992г.

Рассматривая данные доводы, суд не может с ними согласиться, поскольку в ст.2 вышеуказанного закона указано, что настоящий Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Что касается понятие крупной сделки, то суд соглашается с позицией стороны ответчиков и полагает, что применение к гаражному кооперативу понятия крупной сделки недопустимо, так как кооператив является некоммерческой организацией. В силу ст. 50 ГК РФ основной целью деятельности не является извлечение прибыли из своей деятельности, в связи с чем законодатель и не вводит при регулировании отношений гаражного кооператива понятия крупной сделки. В тоже время, суд полагает, что деятельность кооператива осуществляется в соответствие с решением принятом членами такого кооператива на общих собраниях, что в данном случае и было сделано. Доказательств истцовой стороной о том, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным суду представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Слепцовой В.Н. к Потребительскому автогаражному кооперативу "Фестивальный", Слюсареву А.М., о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи "данные изъяты" доли в праве на земельный участок площадью "данные изъяты", расположенный по адресу "адрес", заключенный между ПАГК "Фестивальный" и Слюсареву А.М., а именно: о возврате сторон в первоначальное состояние, признании недействительным свидетельства о праве собственности N, выданное Слюсареву A.M. от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2012 года.

Судья: