Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2012 г.
(Извлечение)

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой А.А. к ТСЖ "Жмайлова 4/2", третье лицо МИФНС N24 по РО о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц, недействительным свидетельство о государственной регистрации юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлова А.А. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском к ТСЖ "Жмайлова, 4/2", ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и "данные изъяты" был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N, согласно которому ею было профинансировано строительство жилого дома по "адрес", а дольщик обязан по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, передать ей в собственность "данные изъяты" квартиру в данном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ между ними был подписан акт приема-передачи жилого помещения - квартиры N общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную на "данные изъяты" этаже жилого дома по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу "адрес" путем заочного голосования было принято решение о создании ТСЖ "Жмайлова 4/2". Решение о создании ТСЖ было принято на собрании собственников жилых помещений "данные изъяты" очереди строящегося жилого дома, состоящего из "данные изъяты" очередей строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Жмайлова, 4/2" было зарегистрировано в МИФИНС N 24 по Ростовской области, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Как указала истец, ст. 139 ЖК РФ, допускавшая создание ТСЖ в строящихся домах, утратила свою силу в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ.

В настоящее время создание ТСЖ возможно только в полностью построенных многоквартирных жилых домах.

Собственники жилых помещений "данные изъяты" очереди строительства жилого дома по "адрес" не знали о проводимом собрании, не присутствовали на нем, и не могли присутствовать, поскольку на момент проведения собрания жилые помещения не были введены в эксплуатацию, собственники в них не проживали.

Истец полагает решение о создании ТСЖ незаконным, поскольку по результатам проверки, проведенной "данные изъяты" были выявлены нарушения порядка проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Протокол общего собрания, составленный по его результатам, не доводился до сведения всех собственников. О том, что в жилом доме создано ТСЖ, она узнала из искового заявления председателя ТСЖ "Жмайлова 4/2" К., поданного в суд с требованием о передаче вновь созданному ТСЖ документации на жилой дом по "адрес".

По утверждению истца, решение о создании ТСЖ "Жмайлова,4/2" было принято без учета мнения собственников квартир "данные изъяты" очереди, и тем более "данные изъяты" очереди, голоса которых могут повлиять на результаты голосования. Данным решением нарушены ее права, предоставленные ей законом как собственнику жилого помещения на принятие решения о способе управления многоквартирным домом, обсуждении кандидатуры на пост управляющего жилым домом и т.д.

На основании изложенного, истец просила суд, признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений дома по адресу: "адрес", в о создании ТСЖ "Жмайлова4/2", признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации ТСЖ "Жмайлова 4/2", признать недействительным свидетельство о государственной регистрации ТСЖ "Жмайлова 4/2" N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы.

В отношении истца, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца - Беликова Ж.А., действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила суд иск удовлетворить в полном объеме. При этом представитель пояснила, что ответчиком были нарушены правовые нормы создания ТСЖ, и его создание является незаконным, поскольку законодатель запрещает создание ТСЖ в недостроенном доме. Неизвестно, каким образом извещались граждане о проведении собрания. Изучив заочные бюллетени голосования, выяснилось, что некоторые граждане живут за пределами "адрес". Согласно списку реестра, о собрании не было уведомлено "данные изъяты" граждан, отсутствуют их подписи. Кроме того, согласно предоставленным бюллетеням, отсутствовал необходимый кворум. Также при заполнении бюллетеней были допущены нарушения в виде неуказания документа, являющегося основанием права собственности, указание в качестве такового акта приема-передачи, неуказания площади помещения, принадлежащего лицу, заполняющему бюллетень. Кроме того, представитель истца полагал, что подписи имеющиеся в бюллетенях не принадлежат лицам, якобы их заполнявшим. Таким образом, на оспариваемом общем собрании присутствовало менее "данные изъяты"% голосов, а значит кворум, необходимый для принятия решения, отсутствовал.

Кроме того, по мнению представителя, ответчиком не представлено доказательств о пропуске истцом срока исковой давности. Орлова А.А. своевременно обратились с настоящим иском, когда ей стало известно о проведенном собрании. Подписи Орловой нет в реестре вручения собственникам уведомления. Ответчик вообще не должен был проводить собрание по созданию ТСЖ. После того, когда дом сдан в эксплуатацию, и все квартиры сданы, с момента издания постановления о сдачи дома, он считается сданным в эксплуатацию. Третья очередь дома еще не сдана в эксплуатацию и управление. Поскольку дом не был до конца сдан в эксплуатацию, создание ТСЖ не правомочно. ТСЖ "Жмайлова, 4/2" не является правопреемником ТСЖ "Стабильность - 1".

Представители ответчика - председатель ТСЖ "Жмайлова, 4/2" Кротов В.И., представитель по доверенности Бибик В.В., возражали против удовлетворения иска, считая его необоснованным. При этом они пояснили, что в действиях правления ТСЖ нарушений закона нет. Собрание от ДД.ММ.ГГГГ проводилось той очереди жильцов, квартиры которых были сданы в эксплуатацию. На тот момент застройщик отказался от управления домом в пользу "данные изъяты". Орлова А.А. знала о том, что проводилось собрание, и ее доводы надуманы, а кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с подобными исками. О проведении собрания все извещались надлежащим образом, под личную подпись либо почтовым уведомлением. Полагали исковые требования неподлежащими удовлетворению.

По утверждению ответной стороны, общее собрание проводилось в соответствии с действующим законодательством, было вывешено объявление, и собственники были уведомлены о проведении собрания, в назначенное время были собраны все бюллетени, подсчитаны счетной комиссией. Права истца не были нарушены. Орлова А.А. на время проведения собрания не являлась собственником, и не имела права голосовать в оспариваемом собрании, но она присутствовала на собрании.

В отношении 3-го лица МИФНС N 24 по Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В представленных суду заявлении и отзыве, указанный орган просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2. ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Права собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с реализацией их правомочий в отношении общего имущества в таком доме и в целом с управлением этим домом, реализуются через их участие в принятии решений органом управления многоквартирным домом - общим собранием данных собственников, на котором вырабатывается их общая воля как собственников.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Статья 47 ЖК РФ предусматривает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Орловой А.А. и "данные изъяты" был заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома по "адрес". Согласно договору, дольщик принимает долевое участие в финансировании строительства жилого дома, а застройщик осуществляет строительство дома и по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передает дольщику соответствующий объект долевого строительства - "данные изъяты" квартиру в данном жилом доме (л.д. "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был подписан акт приема-передачи жилого помещения - квартиры N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную на "данные изъяты" этаже жилого дома по "адрес" (л.д. "данные изъяты").

Как установлено в судебном заседании, согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия кворума на общем собрании собственников дома по "адрес", проводимом ДД.ММ.ГГГГ, принято решение подготовить и провести общее собрание собственников дома в форме заочного голосования, в повестку дня общего собрания внести следующие вопросы: "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу "адрес", проведенным путем заочного голосования, было принято решение, в том числе, о создании ТСЖ "Жмайлова 4/2", утверждении Устава ТСЖ, избрании председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, правления ТСЖ, ревизионной комиссии (ревизора), определении порядка подсчета голосов на общем собрании (л.д. "данные изъяты").

Решение о создании ТСЖ было принято на собрании собственников жилых помещений "данные изъяты" очереди строящегося жилого дома, состоящего из "данные изъяты" очередей строительства, что подтверждается материалами дела (л.д. "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Жмайлова, 4/2" было зарегистрировано в МИФИНС N 24 по Ростовской области, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д. "данные изъяты").

В настоящее время истец, считая, что решение от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу "адрес", проведенного путем заочного голосования, принято с нарушением действующего законодательства, а также в нарушение ее прав и законных интересов, обратилась в суд с иском к ответчику о признании указанного решения недействительным.

Так, истец указала, что согласно действующему законодательству, не допускается создание ТСЖ в строящихся домах, и возможно только в полностью построенных многоквартирных жилых домах. Спорное решение общего собрания принято без ее предварительного уведомления, в ее отсутствие, что также является недопустимым.

Однако суд, рассматривая заявленные исковые требования и доводы истца в их обоснование, полагает их необоснованными, поскольку материалами дела установлено, что жилой дом по "адрес", "данные изъяты" этапа строительства ( "данные изъяты" очереди) на момент проведения общего собрания собственников помещений в указанном доме, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, был полностью достроен, сдан в эксплуатацию. В доме проведены все необходимые коммуникации, проживают собственники жилых помещений.

Собственники помещений дома извещались о проводимом собрании, что подтверждается представленными в материалы дела объявлением, реестром вручения уведомлений (л.д. "данные изъяты"), заполненными бюллетенями собственников, участвующих в голосований (л.д. "данные изъяты").

Указанные обстоятельства стороной истца в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания в форме заочного голосования не были допущены нарушения по определению количества собственников, имеющих право принимать участие в голосовании. Так, по списку в доме определено "данные изъяты" собственников, обладающих "данные изъяты" голосами. Приняли участие в собрании "данные изъяты" собственник, обладающих "данные изъяты" голосами, что составило "данные изъяты"%. Таким образом, кворум проводимого собрания, необходимый для принятия решения, имелся.

Суд полагает возможным принять данный расчет, поскольку при его составлении каких-либо нарушений выявлено не было.

Рассмотрев доводы истцовой стороны о том, что в бюллетенях заочного голосования допущены нарушения в виде неуказания документа, являющегося основанием права собственности, указание в качестве такового акта приема-передачи, неуказания площади помещения, принадлежащего лицу, заполняющему бюллетень, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения не могут являться существенными, поскольку первый этап строительства был сдан в эксплуатацию.

В ходе судебного разбирательства представитель истца также утверждала о наличие бюллетеней подписанных не собственниками, а неизвестными лицами, поскольку подписи в данных бюллетенях не совпадали с подписями бюллетеней, имеющихся у Орловой А.А., как бывшего председателя "данные изъяты". Суд не может принять данные доводы в качестве достоверных, поскольку допустимых доказательств истцовой стороны в обоснование указанного довода не представлено.

Суд полагает, что истец, с которой был заключен договор о долевом участии в строительстве дома по "адрес" "данные изъяты" этапа строительства, не могла участвовать в голосовании, проводимом собственниками жилых помещений дома "данные изъяты" очереди. На момент проведения собрания, истец собственником помещения в указанном жилом доме не являлась. Поэтому права и законные интересы истца при проведении собрания, а также принятым по итогам голосования решением от ДД.ММ.ГГГГ, права и законные интересы истца не затронуты. Более того, мнение истца, в случае участия ее в указанном голосовании, не могло повилять на принимаемое решение.

Заявляя свое несогласие с принятым на обжалуемом собрании решением, в тоже время истец не обосновал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены обжалуемыми решениями и какой материальный ущерб ей причинен, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных им требований. Как было указано выше, закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания членов собственников помещений в многоквартирном доме с наличием совокупности условий. При этом следует иметь в виду, что наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения обжалуемых собраний, само по себе, не влечет безусловной необходимости признания решений этих собраний недействительными, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Таким образом, доводы истцовой стороны о признании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме по "адрес", оформленного протоколом подсчета голосов заочного голосования собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд полагает несостоятельными, необоснованными, не нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Поэтому суд считает исковые требования истца удовлетворению не подлежащими, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с тем, что с даты обжалуемого решения, о котором истец знала на момент обращения в суд, прошло более "данные изъяты" месяцев. В обоснование указанных доводов были допрошены свидетели С., Ш., которые пояснили, что видели Орлову А.А. на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. С данными доводами ответной стороны суд не может согласиться, поскольку истец участие в собрании не принимала, так как она собственником жилого помещения дома "данные изъяты" очереди не являлась. Жилой дом "данные изъяты" очереди на момент проведения собрания и принятия решения, не был достроен. Его строительство завершилось ДД.ММ.ГГГГ, после чего он был сдан в эксплуатацию, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты").

Поэтому ходатайство ответной стороны о применении срока исковой давности суд полагает необходимым отклонить.

При таких обстоятельствах, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой А.А. к ТСЖ "Жмайлова 4/2", третье лицо МИФНС N24 по РО о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц, недействительным свидетельство о государственной регистрации юридических лиц - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июля 2012 года.

Судья: