Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июля 2012 г. по делу N 2-1023/12

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием адвокатов Коваленко А.А., Сидоренко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мосейко Н.В. к Ковалеву С.И., Нарежному А.Ю., Новак Н.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, 3-е лицо ДНТ "Садовод-Любитель", о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении зарегистрированного права, восстановлении права,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мосейко Н.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок N в дачном некоммерческом товариществе "Садовод-Любитель" в "адрес".

Поскольку ей были нужны денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, она по рекламному объявлению о выдаче займов обратилась к Ковалеву С.И. в телефонном режиме. Ответчик при встрече разъяснил условия получения денежного займа и процедуры оформления документов по залоговому имуществу, которое она обязана была в качестве залога передать ответчику. Данным залоговым имуществом по достигнутой договоренности стал земельный участок N в ДНТ "Садовод-Любитель" в "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., на котором расположено жилое строение лит. "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м., которое являлось ее единственным имуществом и местом жительства.

При обсуждении процедуры заключения займа, ответчик пояснил ей, что договор она должна подписать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

Как указала истец, текст договора купли-продажи был подготовлен ответчиком и представлен ей на подпись уже при сдаче документов на регистрацию сделки ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик действительно передал ей "данные изъяты" рублей, которые она должна была частями возвращать ему. В подтверждение чего, ответчик составил договор найма земельного участка с последующим выкупом, где выкупная цена составляет "данные изъяты" рублей. Данный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ она начала выплачивать Ковалеву С.И. по "данные изъяты" рублей в месяц. С момента заключения обоих договоров она проживала в доме на выше указанном земельном участке, содержала его, т.е. оплачивала все необходимые платежи и услуги, ухаживала и содержала данный земельный участок со строениями.

Ею условия договора исполнялись, после чего она обратилась к ответчику о переоформлении договора залога, на что он пояснил, что является собственником земельного участка и никаких разговоров об этом имуществе вести не собирается.

После указанных событий она получила в Управлении Федеральной службы регистрации экземпляр договора и ознакомившись с ним, поняла, что между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи, а не договор залога.

По утверждению истца, данный договор лишил ее права собственности на земельный участок и постройки, поскольку при его заключении она была введена в заблуждение относительно природы сделки и его тождества.

Намерений продавать либо отчуждать данный земельный участок с постройками у нее никогда не возникало. До подписания договора купли-продажи ответчик убеждал ее в том, что она заключает договор залога, и его предметом служит земельный участок. Ответчик никогда на спорном земельном участке не появлялся, каких-либо прав на него не предъявлял, бремя содержания не нес, не вступал в члены ДНТ "Садовод-Любитель", заявлений о принятии в члены ДНТ на имя председателя не подавал, следовательно, не имел намерений пользоваться земельным участком как собственным имуществом.

На основании изложенного истец, с учетом уточненных впоследствии исковых требований, просила: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с постройками, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мосейко Н.В. и Ковалевым С.И., возвратив стороны в первоначальное положение; прекратить зарегистрированное право собственности Ковалева С.И. на земельный участок N, кадастровый номер N с постройками: жилое строение литер "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" сарай литер "данные изъяты", уборную, бассейн, расположенные по адресу: "адрес", ДНТ "Садовод-Любитель"; восстановить право собственности на земельный участок N, кадастровый номер N с постройками: жилое строение литер "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" сарай литер "данные изъяты", уборную, бассейн, по адресу: "адрес", ДНТ "Садовод любитель" за Мосейко Н.В.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО зарегистрировать право собственности на земельный участок N, кадастровый номер N с постройками: жилое строение литер "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" сарай литер "данные изъяты", уборную, бассейн, по адресу: "адрес", ДНТ "Садовод-Любитель" за Мосейко Н.В. Также истец просила признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и постройками, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ковалеву С.И., Нарежному А.Ю. и Новак Н.И..

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности и ордеру - адвокат Коваленко А.А. уточненные исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.

В судебном заседании представитель ответчика Ковалева С.И. по доверенности и ордеру - адвокат Сидоренко Д.А., заявленные исковые требования не признал, пояснил, что истец действительно обращалась к Ковалеву С.И., но с требованием не о займе, а о срочном выкупе земельного участка. Через месяц после получения свидетельства о регистрации права, договор аренды был заключен с правом последующего выкупа. Частично со стороны истца производилась оплата коммунальных платежей. Но в последующем платежи от истца прекратили поступать, в течение "данные изъяты" никаких действий не совершалось. Ковалев С.И. обратился в суд с иском о выселении Мосейко Н.В. из домовладения. При рассмотрении дела Мосейко Н.В. исковые требования признала в полном объеме. Выданный по решению суда исполнительный лист предъявлен к исполнению. Все условия, связанные с отчуждением имущества, были соблюдены. Договор купли-продажи был заключен, регистрация сделки проходила в учреждении юстиции. Семья Мосейко Н.В. проживала в спорном домовладении, на основании договора аренды. Условия данного договора Мосейко Н.В. не выполняла. Ковалев С.И. является членом садоводческого товарищества, имеет членскую книжку. Представитель ответчика полагал доводы истца о том, что она была введена в заблуждение относительно содержания и природы заключенной сделки, неосновательными, а также утверждал, что истцом пропущен срок исковой давности. В связи с изложенным, представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Нарежного А.Ю., Новак Н.И. по доверенности - Юндин Д.В., заявленные исковые требования не признал, пояснил, что Нарежный А.Ю., Новак Н.И. через агентство недвижимости приобрели у Ковалева С.И. спорный земельный участок. При этом, последний пояснил им, что на земельном участке проживает предыдущий собственник со своей семьей, однако имеется решение суда о выселении и соответствующий исполнительный лист. Убедившись, что иных собственников на имущество нет, Нарежный А.Ю. и Новак Н.И. оформили договор купли-продажи данного участка. Ареста и ограничений на участок не было выявлено на тот момент, но в последствии выяснилось, что арест на имущество был наложен. Истец не представила суду ни одного доказательства того, что она не понимала смысла и содержания договора. Характер действий истца подтверждает, что она подписывала договор купли-продажи, ее супруг подписал согласие на отчуждение спорного земельного участка. Доводы истца о том, что в судебном заседании о выселении она не понимала, что подписывает признание исковых требований, представляются надуманными. Более того, Нарежный А.Ю. и Новак Н.И. выезжали на участок, интересовались, когда Мосейко Н.В. освободит участок, поскольку они намерены приступить к строительству дома. Помимо того, по мнению представителя, срок исковой давности по признанию договора недействительным истцом пропущен. На основании изложенного, Юндин Д.В. просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, по доверенности - Сватковская К.Е., пояснила, что материально-правовой спор с истцом отсутствует. В Управлении Росреестра зарегистрирован только земельный участок, строения не зарегистрированы. Договор купли-продажи и заявление не могут быть подписаны без присутствия представителя юстиции. После государственной регистрации права, в течение "данные изъяты" дней, в адрес сторон направляется соответствующее уведомление почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением. Претензии к Управлению Росреестра истец не предъявляла. Истец забрала договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Без участия истца, оформление договора невозможно. На основании изложенного, представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме

В отношении ответчиков Ковалева С.И., Нарежного А.Ю., Новак Н.И., а также в отношении 3-го лица ДНТ "Садовод-Любитель", надлежаще извещенных о времени и дате судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мосейко Н.В., на основании договора купли-продажи земельного участка со строениями от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником земельного участка N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., на котором расположены строения и сооружения, не зарегистрированные по праву собственности за Мосейко Н.В., а именно: жилое строение литер "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" сарай литер "данные изъяты", уборная, бассейн, мощение, по адресу: "адрес", ДНТ "Садовод-Любитель". Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, представленной Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (л.д. "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ между Мосейко Н.В. и Ковалевым С.И. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка со строениями (л.д. "данные изъяты").

Как усматривается из текста данного договора, указанный земельный участок продавец продал покупателю за "данные изъяты" тысяч рублей. Стороны договора подтверждают, что расчет между ними произведен в полном объеме до подписания настоящего договора, о чем также имеется соответствующее письменное указание на то Мосенко Н.В., заверенное ее подписью.

В материалах дела имеется нотариально зарегистрированное согласие супруга Мосейко Н.В. - М. на совершение указанной сделки, реестровый номер N (л.д. "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО произведена государственная регистрация права собственности на имущество.

Судом также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым С.И. и Мосейко Н.В. был заключен договор найма земельного участка N в ДНТ "Садовод-Любитель" в "адрес", с последующим выкупом, на срок "данные изъяты" месяцев (л.д. "данные изъяты"). Размер арендной платы за пользование земельным участком составляет "данные изъяты" рублей в месяц. Выкупная цена составляет "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление изменение или прекращение гражданских обязанностей.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенными, если между сторонами в требуемой в подлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, а также сделка, которую лицо было вынужденно совершить вследствие стечения тяжких обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной.

Как видно из показаний истицы, характер совершаемых действий она не понимала, не имела намерение продать свой земельный участок с находящимися на нем строениями, полагала, что оформляет с ответчиком договор займа.

Однако суд критически относится к указанным доводам истца, поскольку материалами дела подтверждаются конкретные действия истца, направленные на заключение именно договора купли-продажи имущества, о чем свидетельствуют ее личная подпись в графе "продавец" и согласие на совершение супругом сделки, оформленное мужем М. на дачу согласия его супруге Мосейко Н.В. на отчуждение земельного участка (л.д. "данные изъяты"). Каких-либо возражений, замечаний со стороны истца при заключении сделки не поступали, отмечены не были.

В деле также имеется заявление Мосейко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, обращенное к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, о регистрации перехода права на спорный земельный участок к Ковалеву С.И. (л.д. "данные изъяты"). Помимо этого, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области пояснила, что при сдаче сторонами документов на регистрацию подписание документов происходит в присутствие работника Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области

Кроме того, истец является дееспособной, имеющей средне-техническое образование, поэтому оснований сомневаться в ее волеизъявлении у суда нет оснований.

Указанные обстоятельства подтверждают добровольное волеизъявление истца при заключении сделки купли-продажи имущества.

Помимо того, судом установлено, что согласно решению "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ковалеву С.И. к Мосейко Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, указанные исковые требования были удовлетворены, в связи с признанием их Мосейко Н.В. В судебном заседании при рассмотрении указанного дела, Мосейко Н.В. не отрицала тот факт, что ею в течение "данные изъяты" не производилась оплата за пользование спорным земельным участком по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что при совершении сделки по отчуждению своего имущества истец была введена в заблуждение, суду не представлено.

Доводы истицы не могут служить соответствующим доказательством для утверждения о том, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием обмана и заблуждения. Намерение продавать свою квартиру у истицы имелось, и она совершила ряд действий, направленных на реализацию этого намерения, осознавая последствия совершаемых действий.

Доводы истца о том, что ею были выполнены условия по договору найма земельного участка, уплачены полностью денежные средства, в судебном заседании также не нашли своего подтверждения, более того они не являются соответствующим основанием для признания оспариваемой сделки, заключенной под влиянием обмана.

Таким образом, в судебном заседании истицей не было представлено доказательств в обоснование ее требований.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для признания заключенной между Мосейко Н.В. и Ковалевым С.И. сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, не имеется.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Ковалева С.И. было заявлено ходатайство об истечение срока исковой давности для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд приходит к следующему. В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В ходе судебного заседания ответная сторона ссылалась на то, что Мосейко Н.В. подписав договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ знала о нарушении своего права и с этого момента и должен быть исчислен срок исковой давности. Суд с данной позицией не может согласиться, так как переход права собственности возникает только с момента регистрации договора купли-продажи, то есть через "данные изъяты". Согласно представленным документами регистрация перехода права собственности состоялась ДД.ММ.ГГГГ и именно этот срок по мнению суда может считаться началом срока исковой давности. Косвенным подтверждением того, что истец знала о нарушении своего права суд полагает заключенный между Мосейко Н.В. и Ковалевым С.И. договора найма земельного участка с последующим выкупом, в котором Ковалев С.И. выступает как "наймодатель", а Мосейко Н.В. как "наниматель". При таких обстоятельствах суд полагает, что истец Мосейко Н.В. пропустила срок для обращения в суд об оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который по мнению суда истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлении Конституционного суда от N 6-П от 21.04.2003 года содержащиеся в п.1 и 2 ст. 167 ГПК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно - правовому смыслу в нормативном единстве со ст. 166 и 302 ГК РФ, - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Также Конституционным судом отмечено, что, что в случае, если заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым С.И., Нарежным А.Ю. и Новак Н.И. заключен договор купли-продажи земельного участка N, кадастровый номер N с постройками: жилое строение литер "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" сарай литер "данные изъяты", уборную, бассейн, мощение, по адресу: "адрес", ДНТ "Садовод-Любитель" (л.д. "данные изъяты").

Коль скоро ответчики Нарежный А.Ю. и Новак Н.И. являются добросовестными приобретателями, доказательств совершения оспариваемой сделки под влиянием обмана и заблуждения истицей суду не было предоставлено, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований Мосейко Н.В. должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мосейко Н.В. к Ковалеву С.И., Нарежному А.Ю., Новак Н.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, 3-е лицо ДНТ "Садовод-Любитель", о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении зарегистрированного права, восстановлении права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2012 года.

Судья: