Решение Тарасовского районного суда Ростовской области от 15 августа 2012 г. по делу N 2-180/2012

Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., с участием представителя истца Щепакиной С.А. - адвоката Филимоновой А.Я., представившей ордер N... от ***** года, удостоверение N..., представителя ответчика Щепакиной Е.С. - Щепакина А.И., действующего на основании доверенности от ***** года, при секретаре судебного заседания Олиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Щепакиной С.А. к Щепакиной Е.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, нотариус Тарасовского нотариального округа, об установлении факта принятия наследства, о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшей наследство, определении долей всех наследников в наследственном имуществе, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и праве собственности на наследственное имущество, признании права собственности на 1/4 долю наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Щепакина С.А. обратилась в суд с иском к Щепакиной Е.С. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований указала, что её отец Щ. являлся собственником домовладения, расположенного на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью N... кв.м. по адресу: "адрес". После смерти отца 31.07.2006 года во время похорон ответчик ей сообщила об отсутствии наследственного имущества. Поэтому она забрала часть вещей отца на память. Однако за три месяца до обращения в суд она узнала о наличии наследственного имущества, кроме того, Щепакина Е.С. отдала ей сберегательную книжку, пояснив, что домовладение останется за ответчиком. В связи с чем, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти отца, Щ., установить факт принятия наследства в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью N... кв.м. по адресу: Ростовская "адрес", признать за ней право собственности на 1/4 долю домовладения, расположенного на земельном участке площадью N... кв.м. по адресу: "адрес".

В дальнейшем истец увеличила исковые требования, просила суд установить факт принятия наследства в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью N... кв.м. по адресу: "адрес", восстановить пропущенный срок для вступления в наследство и признать её принявшей наследство, определить доли всех наследников в наследственном имуществе, признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство и праве собственности на наследственное имущество, признать право собственности на 1/4 долю наследственного имущества - домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Истец Щепакина С.А., ответчик Щепакина Е.С., третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, нотариус Тарасовского нотариального округа в судебное заседание не явились; истец и третье лицо представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, истец просила о рассмотрении дела с участием её представителя, ответчик о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в её отсутствие. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Филимонова А.Я. настаивала на удовлетворении заявленных требований в части восстановления пропущенного срока для вступления в наследство и признании истца принявшей наследство, определения доли всех наследников в наследственном имуществе, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и праве собственности на наследственное имущество, признании права собственности на 1/4 долю наследственного имущества - домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". В обоснование заявленных требований указала на сокрытие от её доверителя ответчиком сведений об объёме наследственного имущества, предоставление нотариусу недостоверных сведений о наследниках. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что в момент снятия истца с регистрационного учёта по адресу "адрес", истец являлась несовершеннолетней, в связи с чем, не могла в полной мере составить представление об объёме наследственного имущества. В установленный срок истец к нотариусу не обращалась. В части заявленных требований о восстановлении пропущенного срока для вступления в наследство указала, что после пожара в спорном жилом помещении имущество, принадлежащее Щ., было уничтожено. Истец на память взяла только фотоальбом. Никакое другое имущество истец в наследство фактически не принимала.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришёл к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Щепакина С.А. приходилась дочерью Щ., указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 4). Как следует из копии свидетельства о смерти, Щ. умер 31.07.2006 г. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследниками первой очереди по закону к имуществу Щ. являлись мать - Щепакина Е.С., дочь - Щепакина С.А.. Брак Щ. и Л.. был расторгнут 29.10.2001 года (л.д. 7), сведения о вступлении наследодателя в другой брак суду не предоставлены.

После смерти Щ. открылось наследство, состоящее из: 1/2 доли в праве на жилой дом литер "Ааа1", общей площадью N... кв.м., жилой площадью N... кв.м., 1/2 доли в праве на нежилые здания - сарай литер "Б", подвала литер "И", входа в подвал литер "и", гаража литер "Л", сарая литер "М", сарая литер "Н", ограды литер "N 1", расположенных на земельном участке пощадью N... кв.м. по адресу: "адрес"; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под личное подсобное хозяйство, площадью N... кв.м., расположенный по адресу: "адрес"; денежные средства по вкладу в Миллеровском ОСБ N 0275 ОАО "Сбербанк России" (л.д. 79). Факт принадлежности недвижимого имущества наследодателю Щ. на праве собственности подтверждается копией договора дарения от ***** года (л.д.137), копией свидетельства на право собственности на землю N... (л.д. 33-35,36).

Ст. 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В установленный законом шестимесячный срок истец в наследство не вступила, что подтверждается ответом нотариуса, из которого следует, что после смерти Щ. с заявлением о принятии наследства обращалась Щепакина Е.С. (л.д. 46).

06.10.2006 года с заявлением о принятии наследства после смерти Щ. к нотариусу по Тарасовскому району обратилась Щепакина Е.С. (л.д.133). В заявлении в качестве наследника также указана истец Щепакина С.А., имеются сведения о составе наследственного имущества: 1/2 доля жилого дома, нежилых зданий с земельным участком по "адрес" (л.д. 133). В соответствии с копией свидетельства о праве на наследство по закону от ***** года Щепакина Е.С. приняла наследство в виде жилого дома литер "Ааа1", общей площадью N... кв.м., жилой площадью N... кв.м., 1/2 доли в праве на нежилые здания - сарай литер "Б", подвала литер "И", входа в подвал литер "и", гаража литер "Л", сарая литер "М", сарая литер "Н", ограды литер "N 1", расположенных на земельном участке площадью N... кв.м. по адресу: "адрес" (л.д. 29). Факт регистрации права собственности Щепакиной Е.С. на наследственное имущество подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 30). По вопросу вступления в наследство на денежный вклад наследники не обращались, завещательное распоряжение не составлялось (л.д. 79).

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенная выше норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам. Анализ положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению не подлежит.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пропуск срока для принятия наследства истец связывает с тем обстоятельством, что ей не было известно о наличии какого-либо наследственного имущества. Однако, в соответствии с требованиями ст. 1154 ГК РФ, срок для принятия наследства исчисляется не с момента, когда наследник узнал о наличии наследственного имущества, а со дня смерти наследодателя.

В судебном заседании было установлено, что Щепакина С.А. узнала своевременно о смерти наследодателя Щ., участвовала в похоронных мероприятиях. Указанные обстоятельства изложены в исковом заявлении, подтверждаются пояснениями представителя истца. Иных сведений, опровергающих указанные обстоятельства, истец не предоставила. Поскольку наследник знала о смерти наследодателя, следовательно, знала об открытии наследства.

Незнание наследника о наличии у наследодателя наследственного имущества, не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. На момент смерти наследодателя истец являлась совершеннолетней в связи с чем, у неё имелась возможность обратиться к нотариусу вне зависимости от того, имелись ли у неё сведения о нахождении в собственности её умершего отца какого-либо имущества, но указанные действия ею совершены не были. Закон не наделяет обязанностью одних наследников информировать других об открывшемся наследстве и принятии его. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство.

Таким образом, в целях восстановления срока в порядке ст. 1155 ГК РФ юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о факте открытия наследства, а не о том, имеется ли после смерти наследодателя наследственное имущество и в чём оно заключается. К числу уважительных причин, о которых идет речь в п. 1 ст. 1155 ГК РФ, могут быть отнесены причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства. К их числу не относится заблуждение наследника по поводу наличия и объёма наследственного имущества.

О наличии каких-либо уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока для принятия наследства истец суду не сообщила.

Доводы представителя Филимоновой А.Я., что на момент снятия истца с регистрационного учёта Щепакина С.А. являлась несовершеннолетней, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к мнению, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем, в удовлетворении данных требований Щепакиной С.А. надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования об определении долей всех наследников в наследственном имуществе, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и праве собственности на наследственное имущество, признании права собственности на 1/4 долю наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка. Поскольку данные требования являются производными от искового требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшей наследство, а суд пришёл к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, то в удовлетворении указанных исковых требований Щепакиной С.А. также надлежит отказать.

При разрешении требований об установлении юридического факта, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 264 ч. 2 п. 9 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из пояснений представителя истца Филимоновой А.Я. установлено, что Щепакина С.А. на память взяла только фотоальбом. Никакое другое имущество истец в наследство фактически не принимала.

При установленных судом обстоятельствах фотоальбом не может быть включён в наследственную массу. По смыслу приведенных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, наследником, принявшим наследство, считается только тот, кто своими действиями преследует цель принять наследство. Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца Филимоновой А.Я., представителя ответчика Щепакина А.И. в суде, фотоальбом был взят истцом на память об отце, что не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства.

Таким образом, данные требования Щепакиной С.А. удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Щепакиной С.А. не подлежит удовлетворению в целом.

Определением Тарасовского районного суда Ростовской области от 01.08.2012 года Щепакиной С.А. была предоставлена отсрочка по оплате неуплаченной части государственной пошлины на один месяц, но не более срока рассмотрения иска по существу.

При подаче иска Щепакиной С.А. была оплачена государственная пошлина в размере N... рубль N... копеек. Поскольку стоимость наследственного имущества составляет: N... (доля, на которую претендует истец в жилом доме) + N.../2/2 (доля, на которую претендует истец в земельном участке) = N... рублей N... копеек, таким образом, госпошлина за требование имущественного характера составляет - 2211 рублей N... копеек, за требование неимущественного характера - об установлении факта принятия наследства - N... рублей. Остальные требования, заявленные истцом, являются производными от требования имущественного характера, в связи с чем, охватываются суммой госпошлины, указанной выше.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с истца Щепкиной С.А. подлежит дополнительному взысканию государственная пошлина в размере N... рублей N... копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щепакиной С.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, нотариус Тарасовского нотариального округа, к Щепакиной Е.С. об установлении факта принятия наследства, о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшей наследство, определении долей всех наследников в наследственном имуществе, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и праве собственности на наследственное имущество, признании права собственности на 1/4 долю наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Щепакиной С.А. государственную пошлину в доход государства в размере N... рублей N... копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В.Шаповалова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2012 года