Решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 06 июля 2012 г. по делу N 2-265/2012

Алькеевский районный суд РТ в составе:

Председательствующего судьи: Р.Г.Гаязова

при секретаре: Газизовой Ф.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова А.Г. к Волостнову Г.М. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Сабиров А.Г. обратился в суд с иском к Волостнову Г.М. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, указывая на то,что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения уголовного дела N N в "данные изъяты" суде РТ, обвиняемый Волостнов Г.М. оклеветал и указал, что Сабиров А.Г. украл автомашину зерна пщеницы, указал что "ненавидит его и мстит ему, участвую на стороне обвинения по уголовному делу, тем самым опорочил честь и достоинство, нарушил личные не материальные блага-здоровье, часть и достоинство" просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000рублей.

В судебном заседании истец Сабиров А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить иск и пояснил, что кражу зерна не совершал, зерно было выгружено за его огородом и сам сообщил о краже.К ответственности по факту кражи не привлекался. Просит Волостнова Г.М. принести публичные извинения перед жителями "адрес".

Ответчик Волостнов Г.М. исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в июле или августе, дату не помнит Сабиров А.Г. будучи ответственным за сдачу зерна в "данные изъяты" отделении Агрофирмы " "данные изъяты"" дал указание водителю Б. разгрузить машину зерна на его огороде, что последний и сделал.Факт кражи подтверждают свидетели Л.. Ш. И., В.. и эти сведения соответствуют действительности.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела N N в отношении Волостнова Г.М. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.4, 174 ч.3 п"б", 174. 1 ч 3 п" б", ст 159 ч.4, ст 174 ч 3 п "б", ст 174. 1 ч 3 п "б" УК РФ в "данные изъяты" суде последний сообщил, что Сабиров А.Г. был фактически уволен за совершение хищения, похитил 3 автомашины зерна, две из которых он сдал на элеватор за наличный расчет, одну перевез к себе в личное хозяйство (л.д 27 протокола судебного заседания) "Сабиров был уволен мной за хищение

зерна и поэтому он ненавидит меня" ( л.д 52 протокола судебного заседания). Волостнов Г.М. не отрицает что это записано с его слов.

Свидетель Л.. пояснил суду, что в "данные изъяты" получил сообщение о том, что в с. "адрес" совершена кража зерна, выехал на место, где И. руководитель службы безопасности агрофирмы " "данные изъяты"" пояснил, что обнаружено зерно. Подъехав на место оказалось разгружено зерно, где именно находилось зерно в огороде хозяйства Сабирова А.Г. или за пределами сказать не может, не помнит. Опросив водителя, фамилию не помнит, который пояснил, что зерно разгружено по указанию Сабирова А.Г. Но в связи с тем,что руководство агрофирмы не написало заявление, какие либо документы не оформлял и ни где не регистрировал.

Свидетель: И. суду показал, что в "данные изъяты" работал руководителем службы безопасности агрофирмы " "данные изъяты"", во время уборки в августе, дату не помнит, заметил, что одна из машин поехала не в том направлении, проследив ее движение, обнаружил зерно, которое было разгружено на огороде Сабирова А.Г. о чем, сообщил участковому инспектору Л.., он подъехал и при опросе водителя машины Б.. выяснилось, что зерно разгрузил по указанию Сабирова А.Г. который отвечал за сдачу зерна в с "данные изъяты". Сообщил об этом руководителю Волостнову Г.М. В связи с тем, что и Б.. и Сабиров А.Г. являются работниками агрофирмы, заявление не писали и дело не возбуждалось.

Свидетель В.. пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ работала заведующей складом на зернотоку в с. "адрес" в августе привезли 4 тонны зерна, которые она приняла и рагрузили на склад, говорили что зерно нашли на огороде Сабирова А.Г. но где именно не знает, не видела.

Свидетель Ш.. дал суду аналогичные показания и пояснил, что уголовное дело не возбуждалось, как и не возбуждалось дело по накладным когда зерно было отпущено за наличный расчет.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ 1. гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство ил и деловую репутацию сведения, если распространивший такие сведения не докажет что они соответствуют действительности. 5 гражданин, в отношении которого распространены сведения порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Порочащими сведениями являются сведения содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Из показаний свидетелей, истца и ответчика следует, что Сабиров А.Г. к уголовной ответственности по факту кражи зерна в июле августе ДД.ММ.ГГГГ не привлекался, что подтверждается и справкой отдела МВД РФ по Алькеевскому району N N от6 ДД.ММ.ГГГГ. по указанному факту истец не привлекался и к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается не виновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В связи с изложенным сведения о том, что Сабиров А.Г. совершил кражу зерна в ДД.ММ.ГГГГ нашедшие отражения в протоколе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в "данные изъяты" суде ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волостнова Г.М, изложенные последним суд признает не соответствующими действительности.

При определении размера возмещения компенсации морального вреда Сабирову А.Г. суд учитывает, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, вышеуказанные сведения ответчиком в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении последнего, суд расценивает как способ защиты и сумма взыскания подлежит снижению.

Требования истца в части принесения публичных извинений Волостновым Г.М. перед Сабировым А.Г. на сходе граждан с. "адрес" Алькеевского района РТ подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 ч3. Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести достоинства и деловой репутации ст 152 ГУ РФ и иными нормами законодательства не предусмотрен и суд не вправе принять такое решение.

В соответствии с изложенным требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 144, 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабирова А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Волостнова Г.М. в возмещение компенсации морального вреда 5000рублей

В части публичных извинений Волостнова Г.М. перед Сабировым А.Г. в пользу Сабирова А.Г. на сходе граждан с. "адрес" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алькеевский районный суд.

Председательствующий: Гаязов Р.Г.

Копия верна судья: Гаязов Р.Г.

Решение вступило в законную силу ________________

Судья: Гаязов Р.Г.

Подлинник решения находится в деле N 2-265/2012г

Секретарь суд/заседания: Газизова Ф.Х.