Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2012 г. по делу N 2-1920/2012

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

судьи Зотовой Т.А.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием представителя истца Мацнева В.А. по доверенности и третьего лица Долговой Н.В., представителя ответчика администрации г. Арзамаса по доверенности Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манцева В.А. к администрации г. Арзамаса о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мацнев В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Арзамаса о признании права собственности на *** долю квартиры в праве на общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указал, что "дата" умерла его мать М. Он является ее наследником. После ее смерти осталось наследственное имущество, стоящее из *** доли квартиры и доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, расположенной по адресу: "адрес".

После смерти М. он оплачивал коммунальные счета на указанную долю в квартире, участвовал в ремонте квартиры, что могут подтвердить свидетели.

"дата" он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию, но ему было отказано, поскольку он пропустил срок принятия наследства.

В соответствия с изложенным считает, что у него возникло право собственности на 1/2доли квартиры и доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, расположенной по адресу: "адрес", так как фактически он принял наследство в установленный законом срок.

Исковые требования основывает ст. ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, 3, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца Мацнева В.А. по доверенности Долгова Н.В. заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Арзамаса Зайцева Л.В. оставляет решение на усмотрение суда

Третье лицо Долгова М.М., извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судья, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно статьи 218 ч 1 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от "дата" на основании Закона РСФСР "О приватизации жилого фонда в РСФСР" М. и М. (родители истца), получили в собственность в равных долях квартиру N, находящуюся в городе *** по улице *** в доме *** общей площадью *** кв. м, состоящую из двух комнат, расположенную на четвертом этаже кирпичного дома (л.д. N).

В соответствии с выпиской из реестровой книги N от "дата", правообладателем *** доли квартиры N, расположенной по адресу: "адрес" является М. Сособственником второй половины указанной квартиры является М. (л.д. N).

"дата" М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** N, выданным отделом ЗАГС администрации г. Арзамаса Нижегородской области "дата".

Наследником к имуществу после смерти М. является его сын Мацнев В.А., который вступил в наследство, о чем свидетельствует свидетельство о праве на наследство по закону от "дата" (л.д. N).

М. отказалась от причитающейся ей доли наследства после умершего мужа в пользу сына Мацнева В.А. (л.д. N).

Право собственности на указанную долю в квартире Мацнев В.А. надлежащим образом не зарегистрировал.

По договору дарения от "дата" Мацнев В.А. подарил *** долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес" своей дочери Долговой Н.В. (л.д. N). Переход права собственности также не зарегистрирован.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области N от "дата" усматривается, что сведения о правах в Едином государственном реестре прав на указанную квартиру отсутствуют (л.д. N).

По техническому паспорту, составленному по состоянию на "дата", на квартиру по адресу: "адрес", инвентаризационный номер N, назначение - жилое, использование по назначению, год ввода в эксплуатацию *** год, общая площадь жилого дома - ***, жилая площадь - ***.

"дата" умерла М., о чем "дата" составлена запись акта о смерти за N и Управлением ЗАГС г. Арзамаса и Арзамасского района главного управления ЗАГС Нижегородской области выдано свидетельство о смерти серии *** N (л.д. N).

Единственным наследником после смерти М. является её сын Мацнев В.А.. Он обратился к нотариусу О. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, которое состоит из *** доли квартиры и доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенной по адресу: "адрес".

Постановлением нотариуса О. об отказе в совершении нотариального действия от "дата" Манцеву В.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока для вступления в наследство (л.д. N).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

При изложенных обстоятельствах судья находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Мацнев В.А. является единственным наследником к имуществу после смерти своей матери, а также несет бремя по содержанию квартиры, вступил в управление наследственным имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Признать право собственности Манцева В.А., "дата" года рождения, место рождения: гор. ***, пол мужской, гр. ***, паспорт *** выдан Управлением внутренних дел города *** *** области "дата", код подразделения ***, зарегистрированной по адресу: "адрес" на *** долю квартиры, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м., расположенной по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Зотова Т.А.

Решение не вступило в законную силу

и